Lời mở đầu: Một sự tranh chấp cơ sở giữa chính phủ và công dân

Khi các đại biểu tụ họp tại Philadelphia vào năm 1787, họ phải đối mặt với một công việc to lớn: tạo ra một khuôn khổ mới để quản trị, để sửa chữa những yếu kém của các bài viết Liên bang trong khi thu thập sự tin cậy của một dân tộc hiếu chiến. Tài liệu họ sản xuất không phải bằng cách đọc kinh doanh pháp luật nhưng bằng một bản tuyên bố gây chấn động: [FLT: 0] Chúng ta là những người Mỹ yếu kém..." [FT: 1) mà có được một cụm từ củng cố ý tưởng cách mạng mà không phải là một sự hiểu biết chính phủ, mà có thể xác định rõ ràng về các nguyên tắc chung của chính phủ, chúng ta có thể xác định một sự ràng là bao gồm sáu nguyên tắc pháp lý, và một sự ràng buộc về chính phủ, một sự áp đặt ra từ một sự ràng buộc về chính phủ, một sự áp đặt đối với chính phủ, và một sự áp đặt đối với chính phủ, một sự áp đặt đối với chính phủ, một sự áp đặt đối với chính phủ, một sự áp đặt đối lập chính phủ, một sự áp đặt đối với chính phủ, và một sự bảo vệ hoàn toàn quyền, và một sự áp đặt đối

Văn bản của lời mở đầu: Văn cảnh lịch sử và ý nghĩa

Toàn bộ câu Kinh Thánh của lời Preamble ghi:

"Chúng ta là những người của Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, trong trật tự để hình thành một Liên minh hoàn hảo hơn, thiết lập công lý, bảo đảm an toàn cho sự bình yên trong nước, cung cấp cho sự phòng thủ chung, thúc đẩy Wlfare, và đảm bảo ân phước của Liberty cho chính chúng ta và hậu thế của chúng ta, làm Hiến pháp này cho Hợp chủng Hoa Kỳ.

Câu này xuất hiện từ Ủy ban của phong cách, người đứng đầu của Gouverneur Morris, người đã đưa ra bản mẫu cho nhịp điệu và sức mạnh đáng nhớ của nó. bản thảo đầu tiên đã liệt kê các bang riêng lẻ, nhưng Morris thay thế đó bằng cụm từ thống nhất "Chúng ta là người" báo hiệu Hiến pháp bắt nguồn trực tiếp từ công dân hơn là từ các nhà lập pháp bang. sự thay đổi sâu sắc: nó phủ nhận rằng chính phủ quốc gia chỉ là một sự kết hợp chặt chẽ giữa các quốc gia và xây dựng nền tảng cộng hòa mới trong chủ quyền thống trị phổ biến.

Lời tuyên bố trước đây không phải là nguồn gốc của các quyền phụ, có thể áp đặt được (FLT: 0) Tòa án tối cao đã luôn luôn cho rằng không thể sử dụng nó để phá bỏ các luật pháp hoặc tạo ra những tuyên bố riêng lẻ. Tuy nhiên, quyền lực tu từ này đã được chứng minh rất lớn. Chánh án John Marshall đã tham khảo lời tiền tố [FLT: 0] [TCuluch] [FL: 1] để biện hộ cho rằng Hiến pháp đã được định để tồn tại hàng năm và thích nghi với các vấn đề khủng hoảng khác nhau của con người. Câu chuyện về thẩm phán Joseph [TL: 2] trong Hiến pháp [T] [TLTL: FL: FL: 1], Hiến pháp [T: 1], Hiến pháp được gọi là Hiến pháp có thể thiết lập để kết thúc, theo đúng nghĩa của Hiến pháp và lời kêu gọi là "có thể thiết lập những người đứng đầu của chính phủ có thể kết thúc của các nguyên tắc đạo đức".

Nguyên tắc cốt lõi và cách định hình kỳ vọng về đạo lý

6 điều khoản của Preamble không phải là ngẫu nhiên; chúng đại diện cho một trật tự ưu tiên quốc gia. mỗi điều khoản tạo ra những mong đợi cụ thể về vai trò của chính phủ và trách nhiệm của công dân.

Chủ quyền của quần chúng: "Chúng ta là dân tộc"

Mở đầu ba từ này là kết quả tốt nhất. bằng cách tuyên bố rằng hiến pháp được tổ chức và thiết lập bởi người dân, Preamble enshrines nguyên tắc rằng chính phủ tồn tại chỉ ở sự chấp thuận của người cai trị. sự mong đợi này là một sự tách rời triệt để khỏi các nền tảng của văn hóa chính trị Mỹ. công dân mong đợi rằng các chính phủ sẽ trả lời cho họ, rằng các cuộc bầu cử sẽ được tự do và công bằng, và chính sách chính sách lớn đó cần sự tranh luận công khai và chấp. khi chính phủ có vẻ như là một sự kiện chống lại ý muốn - như là sự tranh luận về các lệnh bổ nhiệm tối cao tòa án tối cao, hoặc bị cấm đoán về sự thất vọng của Quốc hội về các trung tâm mà chúng ta thường xuyên vi phạm. Vì vậy, sự thúc đẩy và sự ủng hộ của các hoạt động của nền dân chủ, như một sự thúc đẩy của các hoạt động công khai, như một sự thúc đẩy và sự thúc đẩy của chủ, như một sự thúc đẩy tham gia, tham khảo ý kiến nghị nghị và sự thúc đẩy, như một sự thúc đẩy và sự thúc đẩy của chính phủ, như một sự thúc đẩy, và sự thúc

Thiết lập công lý

"Công lý đứng đắn" là mục đích thứ hai, báo hiệu rằng công bằng và quy tắc của luật là nền tảng. điều khoản này tạo ra những mong đợi rằng hệ thống pháp luật sẽ không thiên vị, rằng luật pháp sẽ được áp dụng ngang nhau, và rằng mỗi cá nhân sẽ có những biện pháp khi quyền của họ bị vi phạm. từ những ngày đầu tiên của nền cộng hòa, việc theo đuổi công lý đã thúc đẩy một hệ thống tư pháp độc lập, đúng quy trình, và sự mở rộng của quyền công dân.

Bảo đảm an toàn cho gia đình

"An toàn trong nước" nói về điểm yếu chính của các điều khoản liên minh: sự không thể ngăn chặn sự rối loạn nội bộ. sự kiện này đã hỗ trợ sự thành lập của các cơ quan hành pháp liên bang, quân đội quốc gia, và thẩm quyền để phản đối sự nổi loạn như Sarys, sau đó các điều khoản được soạn thảo.

Cung cấp cho sự phòng thủ chung

"Hãy bảo vệ nền quân sự" công nhận rằng an ninh quốc gia là một chức năng cốt lõi của chính phủ. nhưng chính phủ liên bang mong đợi vai trò của chính phủ để phát triển và hỗ trợ quân đội liên bang để xây dựng các quốc gia, xây dựng các lực lượng quân sự mạnh mẽ ở nước ngoài, bảo vệ quê hương khỏi sự tấn công.

Tăng cường bệnh lợi tức

Có lẽ điều khoản được tranh cãi nhất trong tiền đề, "Hãy bỏ phiếu cho Quốc hội quyền thuế và tiêu dùng" đã được sử dụng để biện minh cho các chương trình xã hội mở rộng và tranh luận về việc chính phủ có hạn. không giống như điều khoản "Faral Welfare" trong điều khoản I, mục 8, cho phép Quốc hội quyền thuế và chi tiêu, các phiên bản của Premable là mong muốn. tuy nhiên, người dân đã hấp thụ mong đợi rằng chính phủ nên tích cực cải thiện sự sống của tất cả mọi người - không chỉ là một số ít người có đặc quyền. điều này có thể ủng hộ sự ủng hộ cho nền giáo dục công, cơ sở hạ tầng, an ninh xã hội, an ninh xã hội, và an ninh xã hội, các thảm họa kinh tế hoặc sự an toàn công cộng, nhưng khi các chính phủ thay đổi chính phủ, cũng tìm kiếm sự an ninh công cộng để giảm thiểu các lợi ích của chính phủ và các chính phủ có thể gây ra những lợi ích chung mà chính phủ có thể gây ra bởi vì lợi ích cho chính phủ có lợi ích chung này, mà chính phủ có thể áp dụng chính phủ, mà chính phủ không có thể áp dụng chính phủ,

Bảo đảm quyền tự do

Mục đích cuối cùng, "An toàn các phúc lành của Tự do cho chính phủ tự do cho chính mình và hậu quả của chúng ta," là cả một tuyên bố của mục đích và một lời hứa qua các thế hệ. tự do trong thời đại thành lập được hiểu chủ yếu là tự do từ sự can thiệp tùy ý của chính phủ, nhưng những người có khả năng hình dung tự do như là một ân phước chủ động - một chính phủ nào đó phải tích cực bảo vệ, một chính phủ nào đó phải bảo vệ, không chỉ ngăn chặn sự vi phạm. sự mong muốn này đã định hình hóa quyền lợi, và sự tự do công dân sự tự do của tòa án.

Ảnh hưởng đến sự mong đợi của đạo lý: Từ sự chân thật đến sự khai trình

Sáu nguyên tắc của Preamble cùng nhau tạo ra một khuôn khổ toàn diện cho những gì mà người dân có thể đòi hỏi nơi chính phủ của họ.

Quyền hành chính đáng của chính phủ

Vì nền tảng vững chắc của Hiến pháp trong quyền thống trị phổ thông, nên chính quyền có quyền trực tiếp dựa trên sự đồng ý của người lãnh đạo.

Tham gia vào công việc mang tính cách hợp lý

Những lời mở đầu của Preamble nhắc nhở người dân rằng họ là những tác giả tối hậu của Hiến pháp, tạo ra sự mong đợi được tham gia tích cực vào quá trình chính trị. nếu chính phủ có mặt để phục vụ người dân, thì người dân phải tham gia vào việc định hình nó - bằng cách bỏ phiếu, tranh cử, phục vụ văn phòng, đại diện cho các thẩm phán, kêu gọi những đại diện và tham gia vào cuộc thuyết trình diễn thuyết công cộng.

Trách nhiệm của các quan chức được giao phó

Nếu sáu mục đích đại diện cho chính phủ, thì người dân tự nhiên nghĩ rằng các viên chức phải chịu trách nhiệm về việc không tiến hành các mục đích đó.

Giới hạn về quyền lực của chính phủ

Có lẽ nghịch lý thay, lời tiên tri này cũng có nghĩa là chính phủ tồn tại cho những mục tiêu đó và không có những người khác.

Sự tương xứng hiện đại: Đời sống đạo đức thứ 21

Hơn hai thế kỷ sau khi dự thảo thảo, chính phủ Preamble tiếp tục hình thành cách người Mỹ nói về chính phủ, chẳng hạn như phong trào Vật chất Đời sống Đen vẫn còn thuộc lòng lời của họ.

Trong khi Tòa án Tối cao không phải là nguồn của quyền độc lập, Tòa án Tối cao đã đề cập đến việc ủng hộ việc đọc rộng các quyền hành liên bang (v.v.v. trong [FLT: 0] [FLT: 0]], các quốc gia đầu tiên chống lại tập đoàn này [FLT: 1], nơi mà viện trợ cho việc đọc sách này, như bằng chứng của các chính phủ quốc gia có quyền lực quốc gia, trong [FLT: 0], cho rằng các nước tiền đề cập đến sự ủng hộ sự ủng hộ việc hiến pháp luật chống lại Hiến pháp trong tương lai, như là một vấn đề lớn hoặc giảm thiểu của các vụ kiện về các chính phủ quốc gia.

Hơn nữa, lời tuyên bố của Preamble cho thấy rằng chính phủ nên bảo đảm quyền tự do chính trị, và thiết lập công lý, dù họ không đồng ý về cách làm thế nào đi nữa.

Kết luận: Giao ước sống giữa các thế hệ

Lời tuyên bố trước Hiến pháp không chỉ là một hiện vật lịch sử mà còn là một giao ước sống động, mà còn là một giao ước sống động, những lời này tiếp tục định hướng những mong đợi của công dân bằng cách xác định chính phủ là gì và những gì công dân nên đòi hỏi nơi đó, mà còn là những lời tuyên bố đơn giản nhưng triệt để của “Chúng ta là những người dân của xã hội, với mục đích được tuyên bố là theo đuổi sự thanh thản, bảo vệ và tự do, tất cả đều đòi hỏi họ phải chịu trách nhiệm về những điều này, và những người lãnh đạo của họ đã hứa hôn, và những người dân có thể chịu trách nhiệm về những điều mà chính phủ có thể tiếp tục làm để tiếp tục những người dân Mỹ có thể chịu đựng, và những điều mà chính phủ có thể làm trong cuộc đối thoại về những điều nghiêm trọng của họ có thể xảy ra và những người dân tộc khác có thể chịu đựng được trong khi họ có những cuộc đối thoại của họ có thể chịu đựng trước khi họ có thể tiếp tục những người dân Mỹ đang tiếp tục những người dân tộc khác có những cuộc đối thoại của họ, và những người dân Mỹ đang tìm kiếm lợi ích cho chính phủ và

Để đọc thêm, hãy tham khảo ý kiến Bản sao của Hiến pháp ), [Trung tâm hiến pháp quốc gia [FLT:] [FLT:], và [FLT:] Thông tin pháp lý [FLT:] của Viện pháp lý [FL:5].