Tổ chức Hiến pháp: Sự kiểm soát và thăng bằng hình thành thế nào đối với Hội đồng Lãnh đạo Trung ương hiện đại

Hệ thống chính phủ Mỹ được thiết kế nhằm phân biệt các chi nhánh với ba nhánh: người điều hành, lập pháp và tư pháp, cấu trúc này được nêu ra trong các điều I, II và III của Hiến pháp, tạo ra một sự phân chia năng động nơi không một nhánh nào có thể thống trị được. Những người lập ra khung này hiểu rằng tham vọng đó phải được tạo ra để chống lại tham vọng, và hậu quả là sự phối hợp phức tạp giữa các thẩm quyền, giám sát và thương lượng.

Chi nhánh điều hành: Powers, Prerogatives và giới hạn

Tổng thống, với tư cách là người đứng đầu chi nhánh, nắm quyền trong việc thực thi luật liên bang, điều hành chính sách ngoại giao, chỉ huy quân đội và ban hành các mệnh lệnh. nhưng quyền lực này không tuyệt đối.

Nghiên cứu 1: Độ phân giải chiến tranh năm 1973

Luật pháp đòi hỏi Tổng thống phải tham vấn Quốc hội trước khi đưa lực lượng vũ trang vào cuộc chiến và rút lui trong vòng 60 đến 90 ngày nếu Quốc hội không cho phép tiếp tục hành động.

Trong thực tế, mỗi tổng thống Nixon đã đặt câu hỏi về nghị quyết của nghị quyết, tranh luận về sự vi phạm quyền lực đại diện của Tổng thống Tổng thống Reagan, chẳng hạn như việc triển khai binh lính đến Lebanon vào năm 1983, chiến dịch không quân của Tổng thống Clinton ở Kosovo vào năm 1999 và sự can thiệp của Tổng thống Obama tại Libya vào năm 2011 tất cả đều diễn ra với mức độ tham vấn khác nhau của nghị viện quốc hội.

Bài học 2: Điều hành trật tự và Xem lại tư pháp

Lệnh điều hành cho phép Tổng thống chỉ huy các hoạt động của chính phủ liên bang mà không có luật lệ mới. nhưng vẫn phải được xét xử.

Trong Youngstown Sheet &Det; Tube Co. Sawyer [FLT: 1] (1952), Tòa án đã giáng lệnh tịch thu các cối xay thép trong thời chiến Triều Tiên, phán quyết rằng Tổng thống thiếu quyền hành pháp luật hoặc quy định hành động như thế. Nhiều thập niên sau, [FLT: 2] Hoa Kỳ chống lại [FLT]. Nixon [FL:3] Tổng thống Truman] đã buộc Tổng thống Nixon phải đầu hàng trong suốt cuộc chiến tranh nước, bác bỏ đặc quyền hành pháp luật của ông, từ chối quyền hành pháp hoặc thẩm quyền hành pháp.

Bài học 3: Các bổ nhiệm Clause và Thượng viện xác nhận

Việc bổ nhiệm các thành viên nội các, thẩm phán liên bang và các viên chức cấp cao khác của tổng thống chịu trách nhiệm “sự kiện và sự đồng ý của Thượng viện tối cao, có thể trở thành một bãi chiến trường lớn khi Thượng viện từ chối xác nhận sự im lặng hoặc trì hoãn quy trình này. năm 2016 từ chối giữ phiên tòa cho Merrickland, Tổng thống Obama không ủng hộ Tòa án tối cao, là một hành động kịch liệt của chính quyền thượng nghị viện này.

Chi nhánh có tính cách lập pháp: Luật pháp và sự chính trị hóa

Quốc hội là cơ quan luật pháp, nhưng quyền lực của nó không chỉ là vượt qua các hóa đơn mà còn dẫn đến những cuộc xung đột mà đôi khi cần phải có sự giải quyết pháp lý.

Bài học 1: Đạo luật chăm sóc sức khỏe giá rẻ và hậu quả

Đạo luật chăm sóc sức khỏe giá rẻ (Affordable Care Act (AAA), được thông qua năm 2010 với chỉ phiếu bầu của Đảng Dân chủ, đại diện cho một thành tựu pháp luật lớn. sau cuộc bầu cử giữa nhiệm kỳ 2010, các nghị sĩ Đảng Cộng hòa cố gắng bãi bỏ luật pháp luật thông qua luật pháp và sau đó thông qua quá trình ngân sách. khi việc bãi bỏ thất bại, chính quyền Tiff đã sử dụng hành động điều hành để làm suy yếu luật pháp, như giảm ngân sách cho việc giảm chi phí giảm chi phí và những kế hoạch sức khỏe kéo dài hạn mà không tuân theo quy định của ACA.

Quốc hội đã đáp ứng bằng cách bao gồm ngôn ngữ trong luật thuế năm 2017 để loại bỏ án phạt bắt buộc cá nhân, sau đó dẫn đến một thách thức hiến pháp. Trong Đại biểu Quốc hội ) ), Tòa Án Tối Cao đã ủng hộ ACA, tìm ra nguyên đơn không có. Việc này cho thấy làm thế nào tất cả ba nhánh có thể bị bao vây: một luật được thông qua bởi Quốc hội, chiến đấu qua sự cải tổ, và cuối cùng được bảo vệ bởi luật pháp [FL: 2021]. [T], Quỹ trợ trợ trợ trợ giúp [T] [T] [T] [T] [T] [T]

Bài học 2: Việc dạy bằng lý lẽ

Hiến pháp cho Hạ viện quyền duy nhất của việc luận tội và Thượng viện quyền duy nhất để thử luận tội. và Donald Thump (trump) minh họa các chiều hướng chính trị và hiến pháp của quyền lực này.

Sự luận tội năm 1998 của Tổng thống Clinton bắt nguồn từ việc tuyên án và cản trở công lý liên quan đến một vụ kiện cáo về quấy rối tình dục, nhưng vào năm 2019 Tổng thống Timp bị buộc tội lạm dụng quyền hành và cản trở Quốc hội, và một lần nữa vào năm 2021 vì tội xúi giục sự tấn công của đảng Quốc hội sau cuộc tấn công vào tháng Giêng năm 6 - 1, Thượng viện đã tha bổng Tổng thống, đề cao luật về việc loại trừ tội quấy rối tình dục.

Trường hợp 3: Ủy ban Quốc hội giám sát và quyền lực của các cuộc thanh tra

Quốc hội sử dụng trát hầu tòa, điều khiển ngân sách để giám sát chi nhánh quản trị. cuộc đấu tranh về thông tin thường leo thang thành những cuộc đối đầu pháp lý. trong suốt thời gian chính quyền Obama, Ủy ban giám sát của Hạ viện đã điều tra hoạt động nhanh chóng và giận dữ của các tay súng, dẫn đến việc bác bỏ luật sư Eric Holder. trong suốt thời gian chính quyền Thung bong để kiện kiện kiện để làm chứng và tài liệu từ các nhân viên văn phòng chi nhánh, bao gồm cả những luật sư của Nhà Trắng Don McGahn.

Những cuộc tranh cãi này thường kết thúc tại tòa án, buộc các thẩm phán phải cân bằng việc tách rời quyền hành để chống lại nhu cầu về trách nhiệm. Dịch vụ [FLT: 0] [Công việc nghiên cứu [FLT: 1] đã công bố nhiều báo cáo về các cơ chế giám sát này.

Chi nhánh tư pháp: Giải thích Luật pháp, bảo vệ quyền lợi và những hạn chế

Tòa án, đặc biệt là Tòa án tối cao, là chi nhánh ít dân chủ nhất, nhưng thẩm quyền của tòa án để giải thích Hiến pháp và bãi bỏ các hành động của các chi nhánh khác là trung tâm của hệ thống kiểm tra và cân bằng.

Nghiên cứu 1: Marbury kiện Madison và sự ra đời của Cuộc Nghiên cứu Tư pháp

Trong một trong những quyết định có hậu quả nhất trong lịch sử Hoa Kỳ, Marbury kiện lại Madison ) (1803) đã xác nhận nguyên tắc là Tòa án Tối cao có quyền tuyên bố các hành động trái với hiến pháp Quốc hội.

Sau cuộc bầu cử năm 1800, khi tổng thống John Adams bổ nhiệm một số “các quan tòa tối nay, thì ông không chấp nhận giao phó các ủy ban, và ông William Marbury kiện.

Nghiên cứu 2: Brown kiện Ban Giáo dục và Lãnh đạo Tư pháp về quyền công dân

Trong , ông Bront kiện lại Hội đồng Giáo dục Topeka ) ) (1954), Tòa Tối cao đã đồng thanh quyết định rằng sự phân biệt chủng tộc trong trường công lập lại với ông Clause của bộ tu chính án thứ 14. Quyết định này đã bác bỏ “giáo lý phân biệt nhưng bằng nhau được thiết lập trong kiện [FLT] chống lại sự phân biệt chủng tộc [FL:3] (1896) và trực tiếp thách thức các chi nhánh chính thức, là những chi nhánh đã kiên trì bị cấm đoán.

Sự cai trị này phải đối mặt với sự kháng cự dữ dội từ các nước phía nam và ngay cả từ Tổng thống Eisenhower, người đã bày tỏ sự nghi ngờ cá nhân, nhưng, với thẩm quyền đạo đức của Tòa án, cùng với hành động hành động hành động hành pháp sau đó (Eisen Hower) dùng quân đội liên bang để thi hành lệnh bãi bỏ sự phân biệt chủng tộc ở Little Rock vào năm 1957 và hành động lập pháp (luật Dân sự về quyền công dân năm 1964 và Đạo luật bỏ phiếu năm 1965), cuối cùng đã tạo ra sự thay đổi có tính chất [FT: 0] [FL: 1], trang điểm [F: 1], trang điểm cho thấy cách thức cải cách pháp luật xã hội có thể thúc đẩy các chi nhánh khác không muốn bắt đầu cải cách.

Bài học 3: Sự xung đột gián đoạn về đặc quyền điều hành ở Watergate

Vụ bê bối của vụ việc ở Watergate đưa ra một minh họa sống động về cả ba chi nhánh trong xung đột. và Thượng viện đã tạo ra Ủy ban Chọn lọc trong chiến dịch tranh cử Tổng thống. khi công tố viên đặc biệt tìm kiếm băng ghi âm cuộc đối thoại của Nhà Trắng, Tổng thống Nixon đã yêu cầu quyền điều hành để giữ bí mật.

Tòa án Tối cao , Tòa án Tối cao (FLT: 0) đã đồng ý tuyên bố rằng quyền lợi của Tổng thống không tuyệt đối và không thể bãi bỏ việc cần bằng chứng trong một vụ án hình sự.

Những thử thách mới trong thế kỷ 21

Thí dụ, việc dùng Đạo luật “Luật Pháp Môi - se ” để bãi bỏ các quy định, mở rộng“ thuyết quản trị chung [FT: 1) và sự gia tăng của các cơ quan độc lập đã tạo ra sự mâu thuẫn giữa các cơ quan độc lập.

Một điểm nổi bật khác của trụ sở thời nay liên quan đến nỗ lực của chi nhánh pháp lý để ép các viên chức chi nhánh phải làm chứng, và việc điều tra về cuộc tấn công vào tháng 1 năm 6 đã dẫn đến việc liên kết tội phạm với cựu trưởng ban quản trị Nhà Trắng Mark Meadow, minh họa cách Quốc hội có thể thi hành sự giám sát qua các luật lệ khinh thường hình sự, và việc cải tiến các cơ cấu liên hệ giữa các chi nhánh vẫn còn là một đặc điểm sống, tranh chấp của chính phủ Hoa Kỳ.

Kết luận: Sự bền bỉ của xung đột giữa các nhánh

Các nhà sáng lập dự đoán rằng tham vọng và tư lợi sẽ dẫn đến xung đột, và [FL:] Ban Giáo dục [FL2] cho biết khi một chi nhánh khẳng định mình sẽ thay đổi toàn bộ chính phủ.

Sức khỏe của một nền cộng hòa hiến pháp phụ thuộc vào mỗi chi nhánh sẵn sàng sử dụng quyền lực của nó và cũng tôn trọng uy quyền hợp pháp của người khác.