Nguyên tắc về sự nguy hiểm kép là một trong những biện pháp bảo vệ bền vững nhất trong luật hình sự, bảo vệ những cá nhân khỏi bị thử thách hai lần cho cùng một tội lỗi. châm rễ trong truyền thống pháp luật cổ xưa và được dự trữ trong tu chính án thứ năm của Hiến pháp Hoa Kỳ, quy tắc này ngăn cản chính phủ phục tùng một người bị cáo buộc lặp đi lặp lại, phán quyết, và hình phạt cho một hành động duy nhất. nhưng khi hệ thống công lý tiến hóa hướng tới những cách tiếp cận có tính phục hồi và xã hội - như là phục hồi công lý và thay thế -- những ứng dụng cứng nhắc có thể tạo ra sự căng thẳng đáng kể. bài này khám phá tác động của sự bồi thường và kiểm tra thay thế, nó có thể bảo vệ và cả hai sự cải cách mạng và cải cách.

Nền tảng lịch sử và pháp lý của hai loại bệnh

Ý tưởng về nguy cơ kép có nguồn gốc sâu sắc trong luật Tây phương, theo dõi trở lại với các nguyên tắc pháp luật chung của La Mã và Anh Quốc cấm nhiều vụ truy tố cho cùng một hành động sai trái. tại Hoa Kỳ, tu chính án số 5 nói rõ rằng không ai phải "trở thành đối tượng cho cùng một tội gây nguy hiểm cho mạng sống hay chi" sự bảo vệ này áp dụng cho cả tiểu bang và liên bang thông qua giáo lý tu chính án thứ 14.

Nếu bị cáo được trắng án hoặc bị kết án, bên nguyên cáo không thể kháng án hoặc xét lại người đó vì cùng một tội trong cùng một chủ quyền. Tuy nhiên, sự nguy hiểm gấp đôi không phải tuyệt đối. Ngoại trừ trường hợp này bao gồm cả giáo lý thống trị hai bên (cho phép truy tố riêng bởi chính quyền và chính phủ liên bang vì cùng một hành vi), xét xử sai theo hành vi cần thiết, và xét xử lại sau một lời kêu gọi thành công của bị cáo. Những sắc thái này là quan trọng khi đánh giá mối nguy cơ kép tương tác với các chương trình tái lập và thay thế.

Quyền tối thượng giả tạo và những lời cầu xin cho những thực hành có tính cách phục hồi

Dưới giáo lý thống trị kép, một hành động có thể vi phạm luật đa chủ quyền (v. d., một bang và chính phủ liên bang). Mỗi nhà lãnh đạo có thể truy tố mà không gây ra mối nguy hiểm kép. Điều này có thể phức tạp hơn về công lý nhằm giải quyết một vụ việc một cách hợp nhất. Chẳng hạn, một người phạm tội ghét có thể phải đối mặt với cả cáo buộc nhà nước và luật dân sự. Ngay cả khi chương trình công bằng toàn quyền Hoa Kỳ dẫn đến một thỏa thuận, chính phủ liên bang vẫn có thể truy tố. Việc này làm suy giảm sự đóng cửa bị hạn chế mà người ta tìm cách giải quyết để giải quyết.

Công lý phục hồi và hai lần: căng thẳng và cơ hội

Sự công bằng tái tạo nhấn mạnh việc sửa chữa những tổn hại qua các cuộc đối thoại tự nguyện, trách nhiệm và sự tham gia của cộng đồng. các thực hành điển hình bao gồm sự thông tin nạn nhân, hội nghị gia đình và các vòng lặp làm hòa. những chương trình này thường xảy ra trước, trong, hoặc sau khi tòa án chính thức. nguy cơ gấp đôi có thể hạn chế tính linh hoạt của việc phục hồi công lý bằng cách hạn chế khả năng xem xét lại một vụ án khác cho các biện pháp phục hồi chức năng sau khi vụ hình sự kết thúc.

Giả sử một bị cáo tham gia vào một chương trình công lý phục hồi chức năng như một phần của một thỏa thuận truy tố hoãn lại. Nạn nhân sau này cảm thấy quá trình này chưa hoàn thành hoặc những thiệt hại mới đã xuất hiện.

Những thử thách khi áp dụng công lý phục hồi cùng với hai bên TRONG tình trạng nguy kịch

  • Thuyết phục Flexible to Revist Cases: ) Một khi tòa chấp nhận một lời bào chữa hoặc đưa ra phán quyết, hai chốt nguy hiểm khác nữa truy tố thêm cho cùng một tội. Điều này có nghĩa là những thỏa thuận phục hồi đạt được sau khi được tha bổng hoặc tin tưởng không thể được thực hiện lại.
  • Vicim và rối loạn cộng đồng: ) Nếu một quá trình phục hồi đưa ra một thỏa thuận mà nạn nhân tin rằng không đủ để giải quyết hậu quả, nguy cơ gấp đôi ngăn cản tình trạng tìm cách trừng phạt thay thế. Nạn nhân có thể cảm thấy không được thực thi công lý.
  • Đôi khi sau khi vụ kiện được khép lại, có bằng chứng mới cho thấy bị cáo gây thêm thiệt hại hoặc sự đau khổ của nạn nhân lớn hơn là người ta hiểu.
  • Thiết lập cho Coercion in Early Agreements: ) Để tránh nguy cơ gấp đôi trong tương lai, công tố viên có thể ép buộc bị cáo sớm, trước khi biết hết mọi sự kiện. Điều này có thể làm suy yếu tính tự nguyện và hợp tác của công lý phục hồi.

Luật pháp và sự khác biệt về thẩm quyền

Tòa án Tối cao đã ủng hộ sự cuối cùng trong các vụ án hình sự, ngay cả khi kết quả có vẻ như là đáng mong đợi. Trong [FLT: 0], một số thẩm quyền đã tạo ngoại lệ pháp . Ví dụ, Tòa án Tối cao cho phép phục hồi sau khi kết quả không thay đổi câu lệnh, nhưng hiệu lực khả năng đối thoại giảm thiểu kết quả pháp lý. Trong hội nghị mới ở Tây Lan, bạn vẫn đang đặt ra những hạn chế kép, nhưng sau khi phiên tòa kết thúc, bạn vẫn còn có thể tái lập lại một tình trạng nguy cơ.

Ảnh hưởng khi gửi đi lựa chọn

Những sự kết án khác nói đến nhiều biện pháp trừng phạt khác nhau với việc bị giam giữ theo truyền thống: quản chế, phục vụ cộng đồng, điều trị bằng thuốc, tòa án sức khỏe tâm thần, chương trình giải trí, và hoãn lại các biện pháp trừng phạt. Những lựa chọn này nhằm giảm thiểu việc tái phạm, giảm thiểu hậu quả của việc bị giam giữ. Nguy hiểm kép có thể ảnh hưởng đến việc hạn chế thay thế bằng cách sửa đổi hoặc nâng cao một câu một khi nó đã được áp đặt và sau cùng.

Sau này, tòa án biết rằng bị cáo vi phạm điều kiện quản chế theo cách không dự đoán ban đầu. Thông thường, việc bãi bỏ án treo không được xem là mới vì mục đích gây nguy hiểm kép vì họ liên quan đến cùng một tội và bị cáo đã bác bỏ một số quyền nhất định.

Tính chất chung cho phép tương ứng với tính dễ bị ảnh hưởng

Nguyên tắc của sự chung thủy là nền tảng của nguy cơ kép và bảo vệ bị cáo khỏi lo lắng về việc kiện tụng mở. điều này có thể là cả một sức mạnh và một điểm yếu:

  • Bảo vệ những người bào chữa: ) Một khi câu cuối, bị cáo biết hậu quả và có thể tiếp tục tiến lên. Sự ổn định này là thiết yếu cho việc phục hồi và tái hợp nhất.
  • Sự bắt chước về sự sáng tạo tư pháp: ) Các thẩm phán không thể sau này điều chỉnh các câu để kết hợp các biện pháp phục hồi mới hoặc thay đổi hoàn cảnh như nhu cầu phát triển của nạn nhân hoặc tiến bộ của bị cáo trong việc điều trị - mà không có nguy cơ tăng gấp đôi.
  • Sự quan tâm về sự hiểu biết ban đầu: ) Vì nguy cơ gấp đôi ngăn ngừa sự điều chỉnh sau đó, thẩm phán phải cẩn thận xem xét tất cả các yếu tố liên quan - bao gồm tiềm năng phục hồi hoạt động, nhập nạn nhân, và giám sát lâu dài - trong thời gian tính toán.

Bị thoái hóa và hai lần lâm bồn

Nếu bị cáo không chấp nhận, các chương trình phân xử cho phép bị cáo nhận tội khi tòa án cố sửa đổi điều kiện sau khi chấp nhận chương trình. Hầu hết các tòa án giữ im lặng sau khi bị cáo được thực hiện thành công, là một hình thức của nghi ngờ trước phiên tòa, không phải là một phán quyết cuối cùng, vì vậy nguy cơ tăng gấp đôi không được đính kèm cho đến khi có kết án. Điều này cho phép một số sự linh hoạt, nhưng một khi thời gian chờ đợi kết thúc và bị bác bỏ song song song bị cáo bị bác bỏ, nguy cơ bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo bị cáo sau khi bị cáo mới xuất hiện.

Giữ thăng bằng giữa việc bảo vệ hiến pháp và việc phục hồi sức khỏe

Sự căng thẳng giữa nguy cơ kép và bản án tái lập và tái lập phản ánh một cuộc tranh luận sâu sắc hơn trong cải cách công lý hình sự: làm thế nào để cân bằng quyền cá nhân với nhu cầu cộng đồng và sự thỏa mãn nạn nhân. những người ủng hộ cho rằng sự nguy hiểm kép nghiêm trọng là cần thiết cho tự do - không có nó, chính phủ có thể không ngừng gây rối cho công dân bằng cách mở lại các vấn đề giải quyết. những nhà phê bình, hãy chú ý rằng hệ thống công lý đương thời đang tìm kiếm nhiều hơn là chỉ để phục hồi, phục hồi, và an toàn công cộng. họ cho rằng sự cố định cuối cùng có thể cản trở các mục tiêu này, đặc biệt khi các nạn nhân không được nghe hoặc không được biện minh.

Một số nhà cải cách đề nghị ngoại lệ giới hạn để tăng gấp đôi nguy cơ chữa trị và thay thế ngữ cảnh. Ví dụ, một luật có thể cho phép mở lại một trường hợp [FLT: 0] [FLT: 1] [FLT: 1] vì mục đích tham gia vào việc giao thông bán thông đối với nạn nhân hoặc cộng đồng, miễn là không có biện pháp trừng phạt thêm. Hoặc, các cơ quan lập pháp có thể cho phép thay đổi các câu thay thế để bao gồm các yếu tố phục hồi, miễn là các sửa đổi không phải là tham gia vào điều kiện quản lý có thể được điều kiện tái điều kiện tăng cường độ gấp đôi, một cách tiếp cận khác có thể được hiệu lực để tái thiết công lý trước khi các bên bị đe dọa kết luận cuối cùng, và sau cùng có thể đảm bảo các bên nhập.

Các quan điểm quốc tế và mô hình so sánh

Các hệ thống pháp lý khác cho biết mối nguy hiểm kép có thể tồn tại cùng một mức độ với công lý phục hồi. Ở Đức, khái niệm [FLT: 0] trong trường hợp xác nhận ) (không phải hai lần cho cùng một) được áp dụng một cách nghiêm ngặt, nhưng nạn nhân có quyền độc lập để tìm sự bồi thường thông qua các tiến trình dân sự, và quá trình hình sự kết hợp các lời tuyên bố ảnh hưởng của nạn nhân. Tại Nam Phi, sau khi biện pháp tái lập công bằng cách thực tế và tái lập ủy ban điều hành bên ngoài các hạn chế kép bằng cách đề nghị sự tha bổng truyền thống để trao đổi sự giải phóng hoàn toàn khác nhau, nó có thể chứng minh rằng các xã hội có những khoảng trống hợp pháp có thể tạo những nơi bảo vệ tiêu chuẩn hợp pháp.

Chẳng hạn, Ban Phục hồi Dân chủ của Vermont xử lý những vụ vi phạm cấp thấp qua các vòng tròn phục hồi, với những người tham gia tránh truy tố nếu họ hoàn thành chương trình. Vì không có phán quyết cuối cùng nào được đưa vào, nên nguy cơ gấp đôi không trở thành vấn đề.

Khuyên dùng chính sách và thực hành

Để hòa hợp giữa hai sự bảo vệ nguy cơ với mục tiêu phục hồi công lý và bản án thay thế, các nhà hoạch định chính sách và các nhà thực hành nên xem xét những điều sau:

  • Trình khởi tố Pre-Prosecion: chương trình mở rộng các chương trình phục hồi hoạt động trước khi bị cáo chính thức bị cáo được khởi tố hoặc sau khi bị cáo được bào chữa nhưng trước khi bị kết án. Việc này bảo đảm rằng bất kỳ nỗ lực sau này nhằm giải quyết các mối nguy hại không mâu thuẫn với sự cuối cùng.
  • Những luật phân tích: ) những luật rõ ràng cho phép tòa án tiếp tục đòi hỏi phục hồi như một phần của câu, chủ đề sửa đổi mà không vi phạm nguy cơ kép, miễn là những sửa đổi không có tính cách sai trong tự nhiên.
  • Vitim-Cisted Concity: tạo cơ chế cho nạn nhân tham gia vào các quyết định đầy ý nghĩa và được thông báo về bất kỳ sự sửa đổi nào được đề nghị. Khi nạn nhân đồng ý đóng cửa, nguy cơ thử thách sau này giảm.
  • Những chương trình [FLT:] đã được cấu trúc để biện hộ: [FLT: 1) Dùng các chương trình tạm hoãn với những từ rõ ràng, linh hoạt để kết hợp các lựa chọn có thể phục hồi. Nếu cần, sự đồng ý của bị cáo có thể cho phép điều chỉnh mà không gây ra nhiều nguy cơ.
  • Hợp tác viên Hội đồng Lãnh đạo: ) đối phó với những thách thức kép về quyền thống trị thông qua sự hiểu biết giữa các bang và các công tố viên liên bang để tránh những cuộc truy tố vô lý khi quá trình phục hồi đã thỏa mãn lợi ích của cả hai chủ quyền.

Kết thúc

Nguy cơ kép vẫn là một sự bảo vệ quan trọng ngăn chặn tình trạng truy tố cá nhân về cùng một tội ác, nhấn mạnh đến sự cuối cùng, đưa ra những kết quả chắc chắn và bảo vệ chống lại sự lạm dụng chính phủ. tuy nhiên, như phục hồi công lý và sự lôi kéo thay thế, sự không ngừng của việc gây ra nguy cơ kép có thể cản trở các nỗ lực chữa lành, phục hồi và thích nghi với thông tin mới. thách thức cho cải cách hình sự hình sự hiện đại là để thiết lập các khuôn khổ pháp lý mà bảo vệ các giá trị cơ bản của sự nguy cơ bản trong khi tạo các phương pháp lý tái lập các phương pháp phục hồi quy trình hướng hướng hướng về phía trước và cụ thể. Bằng cách thiết kế các chương trình này, tìm kiếm sự cố vấn đề để làm rõ ràng chân để cải tiến và sự tham gia của cả các nạn nhân trước khi có thể cải tiến công lý và cả hệ thống công lý, có thể cải tiến cả hai nguyên tắc trước khi cả hai nguyên tắc công bằng công lý và sự tham gia của cả hai nguyên tắc có thể cải tiến hóa.

Để đọc thêm về nguy cơ kép, xin xem ) Viện Pháp Lý Pháp Lý Quốc Tế [FLT:] đưa ra các tài nguyên thay thế . Về dự án [FLT:] , ) ), bên cạnh đó [FL: FLT:] [FLT] đưa ra các tài nguyên thay thế [FT].