Trong chính trị Hoa Kỳ, hai đảng chủ chốt [FLT: 0] [FLT: 0] Đảng Dân chủ ) và ) Đảng cộng đồng [FLT:] [FLT:] - [FLT: 3] - Chính phủ; trong khi các đảng thứ ba tồn tại, Hoa Kỳ đã hoạt động một cách hiệu quả ) hai phần [FT:] [FLT:] cho phần lớn lịch sử ); nhưng tại sao trường hợp này là trường hợp đã được đề nghị hoặc những sự thay thế nào đã được đưa ra? Trong cấu trúc nhị phân tích, các tổ chức này xuất từ các tổ chức thiết kế sâu sắc, và khuyến khích về mặt lịch sử, cũng làm giảm sự cạnh tranh về phương pháp chính trị.

Tại sao nước Mỹ lại có hệ thống hai phần

Hệ thống hai phần không được quy định bởi hiến pháp; thay vào đó, nó xuất hiện một cách hữu cơ từ sự kết hợp của cơ chế bầu cử, khuôn khổ pháp lý và sự phụ thuộc vào lịch sử. các nhà khoa học chính trị thường chỉ đến Định luậtDuverger , mà đặt ra rằng mỗi thành phần có số phiếu bầu cử có xu hướng tạo ra hai hệ thống. ở Hoa Kỳ, mỗi yếu tố củng cố lực hút này.

Một, người thắng, tất cả các hạng mục.

Hầu hết các cuộc bầu cử ở Hoa Kỳ sử dụng hệ thống phân loại ), nơi ứng cử viên có nhiều phiếu bầu nhất thắng nhất ), nơi mà ứng viên với số phiếu thắng nhất - ngay cả không có đa số phiếu bầu. điều này làm nản lòng các đảng nhỏ hơn, vì phiếu bầu cho họ ít khi được dịch ra ghế. một bên thứ ba thắng 10 phần trăm số phiếu bầu có thể giành được 0 ghế, trong khi một đảng lớn chiến thắng 51 phần trăm trong một quận được mô tả đầy đủ. hiệu ứng này, được biết đến như là “các cuộc bỏ phiếu đã được bầu cử viên, thúc đẩy để hai đảng thống trị vì sợ bỏ phiếu của họ.

2. Trường đại học danh dự

Trường Đại học ElCal College trong các cuộc bầu cử tổng thống củng cố cấu trúc hai đảng bởi vì hầu hết các bang đã trao giải thưởng cho các phiếu bầu cử tri về một cơ sở thắng cuộc, các ứng cử viên thứ ba đấu tranh để giành được sự thuyết phục. nỗ lực thứ ba của trường đại học bầu cử quốc gia thắng 20 phần trăm số phiếu bầu có thể dễ dàng nhận được không phiếu bầu cử nếu nó thất bại đến 50% trong bất kỳ bang nào. ngoại lệ hiện đại -- giống như George Wallace trong năm 1968 - đến từ các ứng cử viên đã chiếm toàn bộ các quốc gia.

3. Nguồn gốc lịch sử

Từ ban đầu, các bè phái hình thành xung quanh các tầm nhìn cạnh tranh cho quốc gia: các nhà hoạt động liên bang chống đối chủ nghĩa chống bạo động trong những năm 1790. theo thời gian, cấu trúc kép này trở thành tiêu chuẩn. hệ thống đảng thứ nhất (những đảng viên chính trị chống lại sự tranh chấp giữa Đảng Dân chủ và Cộng hòa) sụp đổ, chỉ để bị thay thế bởi đảng Dân chủ chống lại. HGG, và sau đó bởi ngày nay Đảng Dân chủ chống lại phe Cộng hòa. Mỗi cuộc chuyển tiếp được bảo tồn bởi hệ thống bầu cử ngầm không bao giờ thay đổi.

4. Luật truy cập và tranh luận Ballot

Luật quốc gia và các cuộc tranh luận thường khiến cho các ứng cử viên đảng thứ ba khó có thể hội đủ điều kiện để bỏ phiếu hoặc tham gia vào các cuộc tranh luận lớn, củng cố sự thống trị của hai đảng chính. tăng trưởng luật truy cập của đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa áp đặt ngưỡng bầu cử lên một số bang: ở một số bang, một đảng mới phải thu thập hàng ngàn chữ ký trước cuộc bầu cử, trong khi các đảng chính trị tự động hội đủ điều kiện. Ủy ban về các cuộc tranh luận, được kiểm soát bởi đảng Dân chủ và đảng Cộng hòa, áp đặt 15 phần trăm cho các phiếu bầu cử - một số ứng cử viên ba đã được giải quyết từ năm 1992. những rào cản pháp luật này không phải được thiết kế ngẫu nhiên, và được duy trì bởi hai bên ngoài cuộc thi đấu tranh chấp chính.

5 Quan hệ mở rộng

Cả Cộng Hòa và Đảng Dân Chủ đều tập hợp nhiều nhóm khác nhau dưới “những người theo phái Tin Lành, phái tự do chủ nghĩa bảo thủ, những người ủng hộ quốc gia, những người ủng hộ các đảng phái khác nhau, những đảng viên đảng Dân chủ, bao gồm những người tiến bộ, công đoàn lao động, những người bầu cử thiểu số, và những người có điều độ; liên minh đảng Cộng hòa bao gồm những người theo phái Tin lành, những người bảo thủ, những người bảo thủ tài chính và những người theo chủ nghĩa dân tộc.

Hậu quả của hệ thống hai phần

Cấu trúc hai bên có ảnh hưởng sâu sắc đến quản trị, đại diện và diễn thuyết công cộng.

  • Một số người hạn chế làm cho các cuộc bầu cử dễ đoán hơn.
  • Sự phân biệt đối lập: [FLT: 0] với hai lựa chọn chính, các cuộc tranh luận chính trị thường trở nên rất mâu thuẫn. Mỗi bên đều có vị trí đối lập nhau, khuyến khích chiến dịch tiêu cực và tinh khiết tư tưởng. Mặt đất ở giữa co giãn, khi cả hai bên cạnh nhau để tăng cường sức mạnh hơn là kháng cáo rộng. Điều này đã tăng cường mạnh kể từ những năm 1990.
  • Thuyết phục phục phục: ) những người tham khảo quan điểm bên ngoài những quan điểm chính thống hai đảng có thể cảm thấy không được đại diện.
  • Vting: [FLT: 1] Nhiều người bỏ phiếu cho “kẻ độc ác của hai kẻ xấu thay vì những người thích lãng phí phiếu của họ, tạo ra một vòng tròn mà trong đó các đảng thứ ba không bao giờ có thể đạt được đà cần thiết để phá vỡ.
  • Sự ngăn cản và Lập pháp GridLT: hệ thống hai phần có thể dẫn đến động lực lập pháp đối kháng, đặc biệt khi quyền kiểm soát chính phủ bị chia rẽ. Các đảng phái có thể ưu tiên phía bên kia hơn luật thông qua, dẫn đến việc đóng cửa chính phủ, ngân sách bị hoãn, và phản ứng chậm trễ đối với khủng hoảng.

Những hậu quả này không phải là không tránh khỏi trong một hệ thống hai đảng - một số hệ thống nghị viện hai đảng tạo ra kết quả của các nhà cổ phiếu - nhưng phiên bản Hoa Kỳ, kết hợp với các cuộc bầu cử chính và các phương tiện truyền thông đảng phái tích cực, khuếch đại các mặt trái.

Các lựa chọn khác cho hệ thống hai phần

Từ lâu, những nhà phê bình của hệ thống Hoa Kỳ đã đề xuất những thay đổi cấu trúc có thể mở cửa cho nhiều đảng phái.

1. Hệ thống đa phần

Nếu Hoa Kỳ chấp nhận điều này, những đảng nhỏ hơn có thể giành được chỗ ngồi ở Quốc hội tương ứng với số phiếu bầu. Đức sử dụng một hệ thống cân đối lẫn nhau, trong đó một nửa Bundetag được bầu bởi đa nguyên và một nửa bởi các đảng phái, đảm bảo rằng những đảng nhỏ hơn như Greens hay Đảng trái kiếm được ghế.

2. Chạy trốn-Choice

Cũng được gọi là [FLT: 0], được phân phối lại [FLT: 1], hệ thống này cho phép cử tri đứng hạng ưu tiên. Nếu không có ứng cử viên nào thắng, thì cuộc bầu cử cấp thấp nhất bị loại ra và phiếu bầu cử lại cho đến khi một người có đa số phiếu bầu cử.

3. Trình chọn & màu

Một số quốc gia cho phép các ứng viên được ủng hộ bởi nhiều đảng viên khác nhau, cho phép các đảng nhỏ hơn có thể ảnh hưởng đến các cuộc bầu cử mà không cần phải chia nhỏ phiếu bầu, chẳng hạn như ở New York, việc bầu cử gia đình có thể vượt qua một đảng Dân chủ, cho phép cử tri bầu cho dòng WFP trong khi vẫn hỗ trợ cùng một ứng cử viên, điều này cho phép sự lợi thế nhỏ hơn trên nền tảng của đảng lớn. sự bầu cử là thông thường trong lịch sử thế kỷ 19 nhưng bị cấm đoán ở hầu hết các quốc gia sau khi Đảng Dân chủ Ấn Độ đã sử dụng nó. tăng cường độ bầu cử có thể ảnh hưởng trong một phần nhỏ của một phần tổ chức quốc gia có thể ảnh hưởng trong hai phần.

4. không thuộc phái

Trong một số cuộc bầu cử, ứng cử viên chạy không có nhãn hiệu đảng. Mở rộng phương pháp này có thể chuyển sự tập trung từ danh tính đảng sang các vị trí chính sách cá nhân. Thành phố của Minneapolils sử dụng phiếu bầu cử được xếp hạng trong các cuộc đua không đảng, và nhiều bang giữ các cuộc bầu cử không đảng. Đối với các cơ quan lập pháp, chuyển sang các cuộc bỏ phiếu phi đảng sẽ giảm lợi ích của các bên và cho phép các ứng viên độc lập và các ứng cử viên thứ ba cạnh tranh trên bàn chân bình đẳng. Tuy nhiên, một sự thay đổi như vậy đòi hỏi phải sửa đổi hiến pháp luật quốc gia tại nhiều nơi.

5 Hình thức phục hồi tập thể

Những tổ chức như mở rộng Hạ viện, thay đổi cách Hạ viện, đại diện cho các công việc, hoặc chấp nhận tỷ lệ có thể giảm sự thống trị của hai đảng. Hạ viện đã được bao phủ ở 435 thành viên kể từ năm 1929, mặc dù có sự tăng dân số. mở rộng Hạ viện lên 600 hoặc 700 thành viên sẽ giảm bớt kích cỡ địa hạt và giảm bớt rào cản cho ứng cử viên thứ ba. Trường Cao đẳng Tiên tri có thể được cải cách qua bảng tính quốc gia Liên bang đa quốc gia, mà sẽ loại bỏ hiệu quả người thắng cuộc phân bổ liên bang. [T: 0] [T] Các quốc gia [FAĐT] [FA] đã thông qua 15 bang, 15 bang cho các công ty kế toán viên, cộng với tổng hợp 15C.

Những thí dụ về các cuộc chiến thứ ba trong lịch sử Hoa Kỳ

Trong khi hệ thống hai đảng đã thống trị, các đảng ba đã thường xuyên xuất hiện và ảnh hưởng chính sách, thường là bằng cách ép buộc các đảng lớn tiếp nhận ý tưởng của họ.

  • Đảng tiến bộ (Plall Moose-Gugrip) (FLT:1) do Theodore Roosevelt dẫn đầu vào năm 1912, đã giành được một phần lớn phiếu bầu cử tri (27% phiếu bầu phổ thông và 88 phiếu bầu cử tri) và đẩy việc bảo tồn và cải cách xã hội vào chương trình nghị sự quốc gia.
  • Đảng Populist của những năm 1890, ủng hộ nông dân và lao động, ủng hộ bạc miễn phí, và ảnh hưởng đến nền tảng của Đảng Dân chủ dưới quyền William Jennings Bryan.
  • Đảng Xã hội Chủ nghĩa Xã hội chủ nghĩa , thắng hơn 900.000 phiếu vào năm 1912 và bầu ra hàng tá quan chức địa phương, đưa ra những ý tưởng như bảo hiểm thất nghiệp và trợ cấp hưu trí tuổi già mà sau này trở nên phổ biến.
  • Đảng Libertarian ) và ) Đảng Xanh lá ), tiếp tục điều hành các ứng cử viên quốc gia. Đảng Libertarian đạt được phần phiếu cao nhất trong năm 2016, trong khi đảng Xanh là Jill Stein thắng 1% vào năm 2016, đang đưa ra lời chỉ trích về các chính quyền có khả năng bùng phát cho Donald Thump.
  • Đảng Cải cách của Ross Perot ), đã ảnh hưởng đến các cuộc tranh luận trong những năm 1990 về chính sách thương mại và tài chính. Perot thắng 19% số phiếu bầu phổ biến vào năm 1992 -- hiệu suất thứ ba từ Roosevelt - nhưng không phiếu bầu cử tri.
  • Đảng Hiến pháp và các đảng thiểu số đôi khi giành được các văn phòng cấp quốc gia, nhưng ảnh hưởng quốc gia của họ vẫn còn rất ít do rào cản cấu trúc.

Những ví dụ này cho thấy các đảng thứ ba có thể hình thành tranh luận ngay cả khi họ hiếm khi thắng cử, tuy nhiên, nếu không có cải cách bầu cử, vai trò của họ vẫn là của những nhà máy phá hoại hay ý tưởng thay vì cạnh tranh quyền lực.

Con đường phía trước: Sự thay đổi có thể xảy ra như thế nào

Cải cách xã hội ở Mỹ là điều đáng chú ý bởi vì hai đảng lớn kiểm soát các quy tắc của trò chơi. tuy nhiên, sự thay đổi có thể đến từ những sáng kiến cấp quốc gia, phong trào dân sự, và những sửa đổi hiến pháp.

  • Hình thức cải cách LL: các nước có quyền thay đổi luật bầu cử của riêng họ Maine và Alaska đã chấp nhận việc bầu cử theo các quy định bầu cử; các bang khác có thể làm theo. đại diện đối lập cho các cơ quan lập pháp quốc gia cũng có thể, mặc dù nó đòi hỏi các quận mới và có thể thách thức tòa án.
  • Nếu đủ các bang vượt qua các phiếu bầu nghị quyết (70 phiếu bầu cử tri), trường Đại học Bầu cử sẽ được vô hiệu hóa, giảm bớt khả năng siết cổ hai bên trong các cuộc bầu cử tổng thống.
  • Mở rộng Hạ viện: ) Một hành động đơn giản của Quốc hội có thể tăng số ghế trong nhà, điều này sẽ làm cho các đảng thứ ba dễ dàng hơn để giành ghế riêng mà không cần xây dựng một thiết bị quốc gia.
  • và Cơ quan đại diện cho các tổ chức ), bao gồm cả việc phân loại các cuộc bầu cử, tài chính vận động và Nguyên nhân ) ủng hộ cải cách toàn diện, bao gồm việc xếp hạng phiếu bầu cử, tài chính, và các biện pháp chống phân loại.
  • Sự thuyết giáo của Nhà chức trách: ) Thử thách để bỏ phiếu và các quy định tranh luận đã thành công trong một số tòa án, và những vụ kiện tiếp tục kéo dài có thể giảm các rào cản cho các bên thứ ba.

Những cải cách này không đảm bảo một hệ thống đa đảng một sớm một chiều, nhưng chúng tạo ra những vết nứt trong khối đá hai đảng. thậm chí một phần việc chấp nhận bầu cử có cấp bậc hoặc bầu cử hợp hạch có thể thúc đẩy một phong cảnh chính trị sôi nổi hơn nơi mà các đảng thứ ba có thể có phương tiện đại diện thay vì những kẻ phá hoại.

Những gì mà các vận động viên có thể làm bây giờ

Trong khi sự thay đổi cấu trúc cần thời gian, các cử tri có thể thực hiện các bước để ủng hộ một nền văn hóa chính trị đa nguyên hơn:

  • Nhiều nhà chính trị Đảng Dân chủ và Cộng hòa đã ủng hộ việc bầu cử theo thứ tự bầu cử hay đại diện theo tỉ lệ.
  • Hãy bầu cử cho các ứng cử viên cải cách. cho cử tri có ảnh hưởng lớn hơn.
  • Tham gia các nhóm ủng hộ việc phân phối lại, bầu cử mở và cải cách tài chính.
  • Giải phóng bản thân và những người khác về cách mà hệ thống bầu cử định hình kết quả. hiểu được cơ chế của hệ thống bỏ phiếu có thể xây dựng đà cho sự thay đổi.

Cuối cùng, hệ thống hai đảng không phải là một quy luật của tự nhiên nó là sản phẩm của các quy luật nhân tạo, và con người có thể thay đổi những quy tắc đó.

Kết thúc

Hệ thống [FLT: 0] ở Mỹ [FLT: 0] hệ thống hai đảng (FLT: 1] là kết quả của lịch sử, luật của các quốc gia và các rào cản tổ chức. trong khi nó đã cung cấp sự ổn định, nó cũng giới hạn đại diện và sự lựa chọn. Các hệ thống khác - giống như sự bầu cử theo thứ tự chọn hoặc tỷ lệ - có thể tạo ra nhiều không gian hơn cho các đảng mới và giọng nói. con đường để cải cách là chậm và đối lập, nhưng sự bất mãn với sự phân cực, và kết quả không có tính đại diện cho thấy rằng sự khao khát công khai là thực sự thay đổi. Để hiểu được rễ của hệ thống hai phần và cách tô sáng hơn thế giới chính trị có thể không phải là hệ thống chính trị tương lai của hai công dân Mỹ có thể tiến hóa.