Tầm quan trọng của việc lập pháp, điều hành và tư pháp độc lập

Giải thích về việc thương mại Clause (Artulloch v. Maryland ), Chương 8, Clause 3) là một tài xế chính của quyền lực liên bang về đời sống kinh tế quốc gia. Trong những trường hợp như ,McCulloch kiện lại. Maryland ), Bộ luật này kết hợp rộng với việc đọc sách của Giáo Hội Ý [FE], quy định rằng Quốc hội có thể lập ngân hàng quốc gia dù không rõ ràng trong hiến pháp, miễn là nó đã được dùng để kết thúc chính thức trong phạm vi quốc gia. Nguyên tắc này kết hợp với việc đọc rộng rãi [FKTKT] [FK], [FKKT], v.

Đọc tóm tắt đầy đủ của McCulloch v. Maryland trên Oyez .

Mối đe dọa ngày nay cho sự độc lập có chủ đích

Trong khi Quốc hội là "chi nhánh đầu tiên" của nó phải đối mặt với những thách thức nhất quán. sự gia tăng của chính quyền quản trị liên quan đến việc Quốc hội ủy quyền cho các cơ quan hành chính trị, một xu hướng mà các nhà phê bình tranh luận vi phạm giáo lý và quyền lập pháp của họ đối với người điều hành. tiến trình Đảng Dân chủ trong Quốc hội bị căng thẳng bởi sự phân chia cực cực cực, ảnh hưởng của tiền có tổ chức trong chính trị, và sự thực hành của các nhà lập pháp, thường ngăn cản sự tranh chấp từ cuộc thi chân chính.

Quyền lực điều hành: Năng lượng và hành động

Điều thứ hai của Hiến pháp bắt đầu với một điều khoản đơn giản: " Quyền lực hành chính sẽ được giao cho một tổng thống Hoa Kỳ." câu này là nguồn gốc của sức mạnh lớn lao. không giống như Quốc hội tập thể, người điều hành là một văn phòng đơn vị, có khả năng quyết định nhanh chóng và hành động quyết định. như Alexander Hamilton đã tranh luận trong nhà hoạt động liên bang số 70, "Người điều hành trong chính quyền là một nhân vật hàng đầu trong định nghĩa của chính phủ tốt." Tổng thống độc nhất định vị để hành động vì quyền quốc gia trong các vấn đề quốc gia và đảm bảo sự trung thành của các luật pháp.

Quản trị đơn độc và giới hạn

Thuyết của tổng thống cho rằng Tổng thống nắm quyền kiểm soát hoàn toàn trên chi nhánh, bao gồm quyền lực để loại bỏ các sĩ quan cấp dưới. và cấp phép cho phép sự mở rộng quyền lực tổng thống trong thời đại hiện đại. nhưng những quyền lực này không phải là tuyệt đối.

Trường hợp co giật thép: Giới hạn đang định trước

Giới hạn quyền hành pháp được minh họa rõ ràng trong Youngstown Sheet & Tube Co. Sawyer ). homes state.52]. Trong chiến tranh Triều Tiên, Tổng thống Truman đã ban hành một lệnh hành pháp để ngăn chặn một cuộc đình công mà ông đã lập luận sẽ gây nguy hại an ninh quốc gia. Tòa án Tối cao đã phê chuẩn. Thẩm phán Hugo Black's cho Tòa án tuyên bố quyền "phải xuất phát từ Quốc hội hoặc từ Chính Quốc hội. Vì Quốc hội đã cung cấp các phương pháp khác để xử lý các cuộc đình công kích lao động, không thể hành động Tổng thống không hợp tác với Tổng thống Jackson.

Đọc tóm tắt đầy đủ của Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer trên Oyez[FLT: 1).

Đọc tóm tắt đầy đủ của Marbury kiện Madison trên Oyez .

Khó khăn đối lập với người theo chủ nghĩa vô thần

Sự độc lập của tư pháp tạo ra sự căng thẳng với các nguyên tắc dân chủ. một thuật ngữ được đặt ra bởi học giả pháp luật Alexander Bickel, đề cập đến sự kiện các thẩm phán chưa được bầu cử có thể lật đổ luật pháp được thông qua bởi các cơ quan lập pháp dân chủ, không phải là một lỗi nhỏ mà là một tính năng của một hệ thống hiến pháp được thiết kế để bảo vệ quyền cơ bản khỏi sự bạo ngược của đa số. thách thức đối với tư pháp là thực thi quyền hạn chế rộng lớn này, tôn trọng vai trò của các chi nhánh được bầu cử trong khi kiên quyết bảo vệ các cam kết của Hiến pháp. quá trình xác nhận đã trở thành một chiến trường hợp một cuộc chiến tranh dữ dội bởi vì điều khiển của Hiến pháp là một sự kiểm soát cao.

Hệ thống ngắt kết nối: Kiểm tra và cân bằng trong hành động

Sự phân biệt quyền lực của Mỹ nằm trong các ngân phiếu và cân bằng liên kết các chi nhánh mỗi nhánh có phương tiện để tự bảo vệ và chống lại sự vượt quá của những người khác. trò chơi này tạo ra một hệ thống năng động và thường gây tranh cãi mà yêu cầu đàm phán và thỏa hiệp.

Tiến trình bổ nhiệm: Một cuộc nghiên cứu về sự tương thuộc

Thượng viện đưa ra một quy trình bổ nhiệm các thẩm phán liên bang và các viên chức cao cấp là minh họa hoàn hảo về các quyền lực hòa trộn. bổ nhiệm tổng thống, thực hiện một chức năng hoàn toàn điều hành. Thượng viện cung cấp "Advice and Conent" và phải xác nhận danh dự của họ, hoạt động như một kiểm tra pháp lý mạnh mẽ. điều này buộc Tổng thống phải chọn ứng cử viên với sự kháng cáo rộng và ngăn chặn các đơn vị bao vây tòa án hoặc chi nhánh hành chính phủ. một lần, điều III được xác nhận là các thẩm phán cho sự sống, đảm bảo độc lập từ cả Tổng thống đã bổ nhiệm và Thượng viện xác nhận rằng họ đã được yêu cầu.

Cách luận: Kiểm tra tối đa

Quốc hội nắm giữ quyền tối cao trên tổng thống và thẩm phán liên bang: sự luận tội này đảm bảo rằng không có chính quyền được bầu trên luật pháp. yêu cầu đa số bỏ phiếu trong Hạ viện và tăng hai phần ba trong Thượng viện cho sự tin tưởng, đảm bảo rằng nó chỉ được sử dụng cho những hành vi phạm tội nghiêm trọng nhất: "Tareson, Briber, hoặc các tội phạm cao khác, là những người có quyền lực cao và những người có quyền lực bảo vệ sự cố vấn này khỏi những sự cố chính trị đơn giản.

Kiểm soát ngân sách và sức mạnh của các cuộc thanh tra

Quyền lực của ví là một kiểm tra pháp lý đáng kể về người điều hành không có luật pháp, hành động hành động hành pháp, hay hành động hành động hành pháp có thể được thực hiện nếu Quốc hội từ chối tài trợ nó. điều này cho Quốc hội một đòn bẩy quan trọng trên chương trình nghị sự của tổng thống. ngược lại, tổng thống có thể sử dụng quyền phủ quyết để định luật pháp, tạo ra một chu kỳ thương lượng và thỏa hiệp là trung tâm của tiến trình lập pháp luật. mối đe dọa của việc đóng cửa chính phủ, khi Quốc hội không thông qua các hóa đơn, nhấn mạnh việc sử dụng các biện pháp liên kết giữa các quyền lực này.

Sự suy xét ôn lại với tư cách là một giới hạn hiến pháp

Quyền lực của tòa án để tuyên bố các luật lệ và hành động hành động phi pháp là một ranh giới cơ bản cho các chi nhánh khác trong khi Quốc hội và Tổng thống có thể thúc đẩy các giới hạn của quyền hạn của họ, tòa án có từ cuối cùng về ý nghĩa của Hiến pháp. điều này buộc các chi nhánh chính trị phải hành động trong khuôn khổ hiến pháp, hoặc ít nhất là để dự đoán cách mà tòa án sẽ giải thích hành động của họ. động năng lượng không phải luôn luôn là đối kháng đối; các chi nhánh thường hợp tác, nhưng tiềm năng để xem xét các hình thức tư pháp của họ từ đầu, thúc đẩy một mức độ tự bào chữa.

Sự thiếu thực tế của một quốc gia tự do

Sự độc lập của các cơ quan lập pháp, điều hành và tư pháp là nền tảng của chính quyền Hoa Kỳ, một hệ thống xây dựng không dựa trên sự tin tưởng, mà dựa trên đánh giá thực tế rằng quyền lực phải được kiểm soát bởi quyền lực. sự tách biệt quyền lực không phải là một cỗ máy tự vận hành; nó hoàn toàn dựa trên tham vọng, sự trung thực, và sự cảnh giác của những cá nhân trong mỗi chi nhánh, và cuối cùng, trên một công dân có hiểu biết và đã hứa hẹn.

Khi một chi nhánh từ bỏ quyền lực của mình cho một chi nhánh khác - khi Quốc hội đại biểu cho quyền lực của luật pháp mà không có đủ tiêu chuẩn, khi tổng thống hành động mà không có sự cho phép theo luật pháp, hoặc khi tòa án trì hoãn quá dễ dàng với các chi nhánh chính trị - các tiền tố cân bằng tế nhị. hệ thống phụ thuộc vào sự mâu thuẫn của độc lập. đối với sinh viên và giáo viên, hiểu kiến trúc này là cần thiết. nó giải thích những xung đột mà chúng ta thấy trong tin tức, cấu trúc của cuộc tranh luận chính trị của chúng ta, và sức mạnh của hiến pháp được thiết kế để bảo vệ sự tự do bằng cách cố tình hợp pháp. sức khỏe của nền cộng hòa phụ phụ thuộc vào sự duy trì quyền, sự độc lập của quốc hội, và tiền tệ và tòa án.

Cơ sở này được thiết lập hơn hai thế kỷ trước, vẫn là hướng dẫn thiết yếu để định hướng các thách thức hiện đại. bằng cách nghiên cứu và bảo vệ sự tách biệt quyền lực, chúng tôi ủng hộ sự thấu hiểu cốt lõi của người sáng lập: sự bảo vệ chắc chắn nhất chống lại bạo ngược độc tài hay chính phủ thống nhất, nhưng một hệ thống các tổ chức khác nhau chia sẻ quyền lực, mỗi người với sự độc lập để kháng cự, và động lực để kiểm tra tham vọng của người khác. người bảo vệ cuối cùng của nền tảng này là một công khai tuân thủ các nguyên tắc của hiến pháp.