Nền dân chủ dựa trên nền tảng của sự đại diện công bằng, nhưng cơ chế bầu cử được sử dụng để dịch các phiếu vào các nước khác nhau một cách đáng kể. sự lựa chọn về việc bầu cử tạo nên cảnh chính trị, ảnh hưởng đến hành vi bầu cử, và quyết định những tiếng nói nào được nghe trong các phòng lập pháp khác nhau. trong danh sách các phương pháp truyền thống để giành lấy tất cả các phương pháp, sự tái định hình (PR) đã xuất hiện như một mô hình hấp dẫn mà ưu tiên trong sự đa dạng và đa dạng. bài này khám phá các nguyên tắc cốt lõi của PR, các hình thức khác nhau, các hình thức thương mại nó trình bày, và các xã hội khác nhau nó đã chấp nhận cách nó đã chấp nhận sự phân chia của họ.

Sự đại diện tương xứng là gì?

Không giống như hệ thống đa nguyên hay hệ thống đại diện, nơi ứng cử viên có thể giành chiến thắng chỉ với một số nhiều (v.g. g., vị trí đầu tiên-Pst-The-Blug) hoặc phải đảm bảo một đa số (v.G., chạy hệ thống, các mục tiêu của bầu cử viên là phản ứng chính xác. Nếu một bên thắng cuộc bỏ phiếu, nó nên nhận khoảng 30% các nguyên tắc đơn giản với các hàm ý và sự trình bày sâu sắc cho các ứng xử lý và đại diện.

Nền tảng triết học của PR dựa trên ý tưởng rằng mỗi phiếu bầu nên có trọng lượng tương đương trong các hệ thống chiến thắng, bầu cử cho các ứng cử viên thua cuộc là hiệu quả "đã được" và một phần lớn dân số có thể được để lại mà không có tiếng nói. hệ thống PR cố gắng giảm thiểu bỏ phiếu bằng cách đảm bảo rằng các đảng phái và nhóm nhỏ hơn một số nhiều dân tộc vẫn có thể kiếm được sự đại diện về cơ bản thay đổi về cơ bản là cách các đảng, cách mà các nước hình thành, và cách mà người dân nhận thức ảnh hưởng của họ về chính sách chính phủ.

Các loại hệ thống đại diện tương thích

PR không phải là một cơ chế đơn mà là một loạt các hệ thống, mỗi hệ thống với quy tắc riêng để chuyển đổi phiếu thành ghế. ba dạng phổ biến nhất là PR-List, Vote đơn (STV), và phối hợp-Meber tương ứng (MMP). Hiểu được sự khác biệt là chìa khóa để đánh giá biến thể phù hợp nhất với văn hóa chính trị.

Đại diện cho đảng phái- chủ nghĩa

Trong chương trình PR của Đảng viên, cử tri chọn một đảng chính trị thay vì các ứng cử viên riêng lẻ. đảng phái có những danh sách xếp hạng các ứng cử viên trong mỗi quận (hoặc quốc gia), và ghế được phân bổ cho các đảng dựa trên phần chia phiếu. ngưỡng để giành được chỗ ngồi có thể thay đổi - một số quốc gia nhỏ nhất (v. g., 5% ở Đức cho các đảng bên dưới ngưỡng đó) để ngăn chặn sự phân chia. Có hai kiểu chính:

  • Danh sách đã mất: Đảng quyết định thứ tự của ứng cử viên, và cử tri không có quyền nói trong danh sách đó từng cá nhân được bầu. Điều này cho các lãnh đạo đảng kiểm soát mạnh mẽ những ai bước vào Quốc hội.
  • Danh sách mở: Trình duyệt có thể chỉ ra ưu tiên cho ứng cử viên cụ thể trong danh sách đảng, cho phép họ ảnh hưởng đến từng cá nhân được nâng cao. Biến thể này tăng cơ quan bỏ phiếu nhưng cũng có thể tạo đối thủ cạnh tranh bên trong.

Hệ thống chủ nghĩa đảng được sử dụng rộng rãi: Israel, Hà Lan, Nam Phi, và nhiều nước Mỹ Latin sử dụng một số phiên bản. sự đơn giản của việc bầu cử-cho một bên-có thể tăng số lượng, nhưng thiếu trách nhiệm trực tiếp về địa lý là một chỉ trích phổ biến.

Name

STV là một hệ thống PR có tiêu chuẩn ứng cử viên được dùng trong nhiều quận. Các ứng cử viên xếp hạng theo thứ tự ưu tiên (1, 2, 3, etc.). Để giành được một chỗ ngồi, ứng cử viên phải đạt chỉ tiêu (tính theo số ghế và số phiếu hợp lệ). Một khi ứng cử viên vượt quá chỉ tiêu, số phiếu dư sẽ được chuyển sang ưu tiên kế tiếp trên mỗi phiếu. Nếu ứng cử viên có số phiếu thấp nhất bị loại bỏ, thì các ứng cử viên có số phiếu của họ sẽ được chọn và tiếp tục bỏ phiếu theo. Quá trình này tiếp tục cho đến khi tất cả các ghế đã điền.

STV được khen ngợi vì khả năng cung cấp kết quả tương xứng trong khi cho phép cử tri thể hiện sự ưu tiên sắc thái trên các tuyến đường của đảng phái, được dùng cho Thượng viện Úc, Viện Nguyên lão Ireland, và các cuộc bầu cử địa phương ở Scotland và New Zealand.

Tương thích với thành viên trộn (MMP)

MMP pha trộn một thành phần người thắng tất cả (thường là một số nguyên tố đơn thành phần) với một thành phần tỷ lệ. Voters bỏ phiếu bầu hai phiếu: một cho ứng cử viên địa phương (số phiếu theo danh sách) và một cho một danh sách các phiếu bầu cử viên (danh sách các phiếu chọn). Các ghế trong cơ sở chân lý được điền lần đầu tiên bởi người thắng cuộc. Sau đó, danh sách thêm chỗ ngồi được phân phối để đưa ra các người tham gia vào danh sách phiếu theo thứ tự. Lấy thí dụ, nếu một bên thắng 10 ghế trong danh sách các địa điểm bầu cử, nó sẽ được chọn theo thứ tự 20 và được chọn để có quyền chọn đúng chỗ.

MMP được sử dụng ở Đức, New Zealand, Bolivia và nhiều nước khác bảo tồn sự đại diện địa lý trong khi bảo đảm tỷ lệ thuận lợi. tuy nhiên, hệ thống hai chiều có thể nhầm lẫn một số cử tri, và "trên ghế" (khi một bên giành nhiều ghế bầu cử hơn là bản quyền bầu cử) có thể phức tạp hơn.

Lợi thế của việc đại diện tương xứng

Những lợi thế này thường được sắp xếp với mục tiêu tăng cường chính trị và giảm sự vỡ mộng của cử tri.

Đại diện cho những người bị phân tâm

Lợi thế thường được viện dẫn nhất là PR cho phép các đảng thiểu số được phép dựa trên tư tưởng, sắc tộc, tôn giáo hay địa lý để giành chỗ ngồi. trong một hệ thống người thắng cuộc, một bên có 15% hỗ trợ trên toàn quốc có thể giành được không ghế; trong PR, nó sẽ kiếm được khoảng 15% số ghế. tính không gian này có thể giảm sự xa lạ và tăng cường tham gia rộng rãi hơn. các tổ chức quảng cáo với PR thường có nhiều phụ nữ hơn trong nghị viện, như các đảng thường bao gồm các ứng cử viên cân bằng để thu hút nhiều bầu cử hơn. Ví dụ, Đảng Cộng hòa Thụy Điển đã đóng góp cho hơn 45% trong quốc hội.

Ít người "đã bị bắt" và bỏ phiếu bầu nhiều hơn

Trong PR, hầu hết mọi lá phiếu giúp chọn ai đó. điều này làm giảm hiện tượng "đã được bỏ phiếu" nơi cử tri cảm thấy bị ép buộc phải ủng hộ một đảng lớn để tránh "bỏ phiếu" của họ. Nghiên cứu cho thấy số phiếu bầu cử tri nhất định cao hơn 5–10 phần trăm trong hệ thống đa nguyên, ngay cả sau khi kiểm soát các yếu tố khác. Khi công dân biết vấn đề bỏ phiếu của họ, họ có nhiều khả năng tham gia và tiếp tục tham gia giữa các cuộc bầu cử.

Sự khác biệt về đảng và chính sách

Hệ thống này thường dẫn đến các cơ quan lập pháp đa đảng, buộc các đảng phái phải thương lượng và hình thành liên minh. các liên minh có thể đại diện cho một hoạt động giao thông rộng hơn của xã hội hơn là một chính phủ một đảng. điều này thường dẫn đến nhiều chính sách về chủ nghĩa nhân đạo vì thỏa hiệp là cần thiết. hơn nữa, các đảng nhỏ hơn có thể giới thiệu những ý tưởng mới mà sau này được chấp nhận bởi các đảng lớn hơn ví dụ như, các đảng môi trường đã đẩy vấn đề khí hậu lên các vấn đề chính phủ chính trị chính trị phổ thông tại Đức và Thụy Điển.

Giảm Gerrymandering

Hệ thống PR, đặc biệt dựa trên các khu vực đa thành phần lớn hoặc danh sách quốc gia, ít dễ bị ảnh hưởng bởi việc vận động ranh giới địa hạt cho lợi ích của đảng phái. trong hệ thống PR của Đảng, biên giới địa hạt ít quan trọng hơn nhiều, và trong STV, các khu vực biên giới độc lập vẫn có thể vẽ các quận nhưng với ít tác động trên tỷ lệ thuận lợi. điều này có thể phục hồi niềm tin trong quá trình bầu cử.

Lợi ích và chỉ trích sự đại diện tương xứng

Mặc dù có điểm mạnh, PR không phải là không có đánh đổi, mà là chỉ ra một số nhược điểm tiềm năng cần được quản lý cẩn thận.

Khả năng kết hợp và khoá chính sách

Ở những nước như Israel và Ý, những quốc hội bị chia cắt đã thường gây ra những chính phủ ngắn hạn và những quyết định chậm chạp. thương lượng có thể mất hàng tuần hoặc hàng tháng, để lại chân không chính trị. tuy nhiên, điều này không phải là không thể tránh khỏi - Đức và Hà Lan đã duy trì sự cai trị ổn định bất chấp các liên minh đa đảng bằng cách sử dụng các hiệp ước liên minh mạnh mẽ và các phiếu bầu không có sự tin tưởng xây dựng

Sự phức tạp và bầu cử

Những hệ thống như STV và MMP yêu cầu cử tri phải hiểu xếp hạng hoặc hai ba lô. ở những nơi có trình độ giáo dục thấp hoặc kinh nghiệm hạn chế trong việc bỏ phiếu, sự phức tạp này có thể ngăn chặn tham gia hoặc dẫn đến những lá phiếu không hợp lệ. Một chiến dịch giáo dục hiệu quả là thiết yếu cho một chuyển đổi thành công sang PR.

Nguy cơ bị cực đoan và chia rẽ đảng phái

Bằng cách hạ thấp rào cản để đại diện, PR có thể cho phép những đảng cực đoan - những người có nền tảng chống đối chế độ thần quyền hoặc thù ghét để đạt được một vị trí đứng đầu trong nghị viện. đây là một mối quan tâm nghiêm trọng, như được thấy ở một số quốc gia nơi mà những nhóm nhỏ cực đoan đã phá vỡ bài diễn thuyết. hầu hết hệ thống PR đều nói về điều này với yêu cầu ngưỡng (v. g., 3–5%) để ngăn chặn các nhóm trừ các bên. tuy nhiên, các ngưỡng quá cao có thể làm suy giảm tỷ lệ, vì vậy cần phải đánh bật sự cân bằng.

Hình ảnh địa lý bị cạn

Trong nhiều hệ thống PR đặc biệt là các mô hình danh sách lớn - các nhà tổ chức không thể trực tiếp giữ một đại diện trực tiếp chịu trách nhiệm cho các vấn đề địa phương. Điều này có thể làm xói mòn các liên kết mật độ mà nhiều công dân giá trị. MMP và STV giảm thiểu mức độ này bằng cách giữ các khu vực địa lý, nhưng vẫn còn lại.

Những gương mẫu trên khắp thế giới về việc đại diện cho những thực hành

Nhiều nước đã tiếp nhận PR dưới nhiều hình thức, những ví dụ này cho thấy sự đa dạng của việc thực hiện và kết quả.

Đức: Mô hình MMP

Bundeg của Đức sử dụng MMP với 299 các quận một thành viên và 299 ghế danh sách (số mới thay đổi). Voters đã bỏ hai phiếu. Hệ thống đã tạo ra các chính phủ liên minh ổn định - chủ yếu giữa Liên minh Dân chủ đạo Đấng Christ (CDU) và Đảng Dân chủ xã hội (PD) với các đối tác nhỏ hơn (trong khi cho phép các đối tác nhỏ hơn, FDP, và Đảng trái để đảm bảo chỗ ngồi. Các ngưỡng 5% ngăn chặn sự phân chia. Hệ thống của Đức được nghiên cứu rộng rãi như một người lai. [FT: 0] Nơi BunPET] cung cấp thông tin chi tiết về cách thức hoạt động của các công việc thực hành M[FL].

New Zealand: Một hệ thống quảng cáo trẻ

New Zealand chuyển từ FPPP sang MMP vào năm 1996 sau khi hai lần tham chiếu. Sự thay đổi dẫn đến sự khác nhau hơn (các ghế riêng biệt, nhiều phụ nữ và các thành viên trong nghị viện). Hệ thống này thường được chấp nhận tốt, mặc dù đã có những cuộc gọi để cải cách xung quanh quy tắc "tách áo- đuôi" và ghế ba chỗ. Kinh nghiệm của New Zealand cho thấy cần phải có sự tham khảo rộng rãi về hướng dẫn và thực hiện giai đoạn. [FT: 0] Ủy ban ElCural của New Zealand giải thích chi tiết. [T: 1]

Ireland: Một cuốn Kinh Thánh độc thân

Hệ thống khuyến khích sự cạnh tranh bên trong và cho phép cử tri xếp hạng theo các đường kẻ khác nhau. Chính phủ Ai Len đã là liên minh hay các chính phủ thiểu số, và hệ thống được khen ngợi vì đã cho cử tri một lựa chọn đúng. Sự phức tạp của việc đếm phiếu có thể chậm nhưng tỷ lệ phiếu là cao. [FT: 0] Các chính phủ Hồi giáo (Iish) cung cấp một hệ thống thống thống thống thống thống thống thống thống phân phối. [T: 1]

Nam Phi: PR của Đảng-List

Sau khi rời khỏi Nam Phi, các tổ chức Cộng hòa Dân chủ Nam Phi đã chấp nhận PR để đảm bảo sự đại diện của dân số đa dạng của họ hệ thống sử dụng danh sách đóng ở cấp quốc gia và tỉnh, không có ngưỡng. Quốc hội Châu Phi (AC) đã thống trị, nhưng các đảng nhỏ hơn như Liên minh Dân chủ và các chiến binh tự do kinh tế có sự đại diện mạnh mẽ. hệ thống đã giúp xây dựng một nền dân chủ ổn định nhưng đã bị chỉ trích vì làm cho quân cảnh trông cậy vào sự lãnh đạo thay vì bầu cử.

Hà Lan: Hệ thống tương thích tinh khiết

Hà Lan sử dụng hệ thống Đảng Dân chủ Quốc gia với một hệ thống riêng lẻ bao phủ toàn bộ đất nước. Bất kỳ đảng nào đạt 0.67% số phiếu (một) bảo đảm. tỷ lệ cực kỳ này đã dẫn đến các nghị viện phân rã (trên một chục đảng) yêu cầu xây dựng liên minh rộng lớn. Hệ thống này tạo ra một nghị viện mà các nghị sĩ gương yêu thích nhưng có thể chậm thành lập chính phủ. [FLT: 0] website của chính phủ Hà Lan giải thích sự hình thành. [FL: 1]

Những thử thách và sự suy xét

Sự bất lực chính trị, lợi thế vô hạn và sự hoài nghi của công chúng gây trở ngại đáng kể.

  • Hỗ trợ công cộng: sự chuyển dịch thành công, như ở New Zealand, thường bao gồm một quá trình đa giai đoạn: ủy ban công dân, một cuộc trưng cầu thủ, và một cuộc tranh cử dần dần trong hệ thống mới.
  • Đặt tên cho bộ phận biến thế quyền người: sự lựa chọn giữa Đảng chủ nghĩa, STV, hay MMP phụ thuộc vào sự đa dạng dân số, và văn hóa chính trị hiện tại. Một hệ thống hoạt động tốt ở Ireland có thể không hợp với một bang lớn, liên bang như Hoa Kỳ.
  • [FLT: 0] Việc điều chỉnh lại địa lý quận: [FLT: 1] số ghế trên mỗi địa hạt (số lượng lớn) ảnh hưởng tỷ lệ. Độ lớn hơn (nhiều chỗ hơn mỗi huyện) sinh ra các liên kết cân đối lớn hơn nhưng yếu hơn. Độ lớn có thể tạo kết quả không cân đối. Thiết kế cân bằng là tối ưu.
  • Thiết kế Threshold:) Thiết lập một ngưỡng rời (v. d., 3–5%) có thể ngăn cản các nhóm vi sinh và cực đoan bước vào Quốc hội, nhưng quá cao một ngưỡng thì giảm tỷ lệ. Giới hạn lý tưởng thường phản ánh sự khoan dung của một xã hội cho sự đa dạng và nguy cơ phân mảnh.
  • Trong một văn hóa người thắng cuộc, sự thay đổi này có thể khó khăn.

Những phương pháp khác và sự cải thiện

PR không phải là lựa chọn duy nhất để giành tất cả phiếu bầu.

  • Bỏ qua bỏ phiếu lựa chọn đã được bật (Instant-Runoff Voting): [FLT: 1) được dùng trong các cuộc bầu cử đơn vị, ứng cử viên cấp bậc. Nếu không ai đạt được đa số, ứng cử viên cuối cùng bị loại bỏ và bỏ phiếu. Việc này đảm bảo người thắng cuộc không cân đối. Một số thẩm quyền kết hợp RCV với nhiều thành phần khác nhau (một biến thể của STV) để đạt được kết quả tỷ lệ.
  • Trình bỏ phiếu ứng dụng:) Voters có thể bầu cho nhiều ứng cử viên như họ muốn. Ứng cử viên có nhiều sự chấp thuận thắng. Tùy chọn này có thể giảm tỷ lệ phiếu chia nhưng không đảm bảo tỷ lệ.
  • Thiếu tá đa số [MM:] tương tự với MMP nhưng các ghế danh sách không sửa chữa tính không cân xứng của các quận một. Dùng ở Nhật Bản, nó duy trì một thành kiến chính thống.

Bất kỳ cải cách nào về bầu cử nên xem xét các mục tiêu cụ thể: thể hiện nhiều hơn, trách nhiệm cao hơn, hoặc bầu cử đơn giản hơn.

Kết thúc

Sự tương xứng tạo ra một tầm nhìn đầy quyền lực về nền dân chủ nơi mà mọi sự đa dạng của quốc hội phản ánh các kết cấu xã hội. nó có lợi thế giảm số phiếu bị lãng phí, tăng sự cam kết, và khuyến khích sự độc quyền là sự thống trị có sự đồng thuận. nhưng sự phức tạp thực sự của ngành công nghiệp PR - ý thức, khả năng mở rộng, khả năng không thể bị bỏ qua. chìa khóa nằm trong thiết kế cẩn thận: chọn một ngưỡng thích hợp, và đầu tư vào giáo dục và tổ chức. năng lượng quốc gia, Đức, và Hà Lan, có thể chứng minh hiệu quả việc cải cách rộng rãi và sự cải cách công cộng.