Table of Contents
Trong một tòa án nhỏ ở vùng nông thôn Mỹ, mười hai công dân bình thường tụ họp trong một phòng tranh luận để quyết định số phận của người hàng xóm của họ bị cáo buộc một tội ác.
Hệ thống thử nghiệm [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 1] đại diện cho nhiều hơn là một cơ chế thủ tục để giải quyết các tranh chấp - nó bao gồm nguyên tắc cách mạng mà công bằng chảy từ người dân, không phải từ nhà nước. tổ chức này, với rễ kéo dài nhiều thế kỷ trước khi Hoa Kỳ được thành lập, tiếp tục phục vụ như một bức tường tối quan trọng chống lại chế độ chuyên chế, một nhà giả kim của sự công bằng, và một biểu hiện cụ thể của sự tự hủy diệt. Tuy nhiên, mặc dù tính dân chủ và tầm quan trọng dân chủ của nó, hệ thẩm phán phải đối mặt với những thách thức tăng lên mà nó gây ra, và rất hiệu quả.
Hiểu Tại sao việc xét xử thẩm phán lại quan trọng đối với dân chủ ) đòi hỏi phải xem xét không chỉ các cơ chế pháp lý mà còn phải có mục đích dân chủ sâu sắc hơn. Trong một thời đại mà sự tham gia của công dân ngày càng suy giảm, sự hoài nghi về các tổ chức, và những mối quan tâm dai dẳng về hệ thống công bằng, phiên tòa vẫn còn là một trong số ít nơi mà công dân bình thực thi quyền hành chính phủ.
Sự tiến hóa lịch sử của các thẩm phán
Nguồn gốc thời xưa và sự phát triển của Anh ngữ
Khái niệm về sự phán xét bởi những người đồng lứa trước đó đã tiến hành thí nghiệm Mỹ hàng thế kỷ. những luật lệ lớn, trong khi những luật lệ lớn này, không hề chi tiết, đã thiết lập tiền lệ mà những công dân thường có thể phán xét những vấn đề phức tạp về luật pháp và sự thật.
Tổ tiên trực tiếp của ban hội thẩm Hoa Kỳ xuất hiện ở Anh cổ đại.
Các ban hội thẩm Anh tiến hóa từ các nhóm nhân chứng địa phương biết sự thật về một vụ án cho những người tìm kiếm sự thật không thiên vị, những người đã nghe chứng cớ trình bày tại tòa án. Đến thế kỷ 17, ban hội thẩm đã có quyền đưa ra những phán quyết chung của tội lỗi hoặc không có tội, thay vì chỉ trả lời những câu hỏi cụ thể về sự thật [FLT: 0] vụ án [FLT:] Brugel [FLT: 1) xác định rằng bồi thẩm đoàn không thể bị trừng phạt cho phán quyết của họ, để đảm bảo sự độc lập pháp luật khỏi bị ép buộc.
Hệ thống hội thẩm Anh không phải là không tranh cãi. tiến hành hội thẩm mà không có ban bồi thẩm trở thành biểu tượng của bạo lực, trong khi các hạn chế thuộc địa trong việc thử nghiệm thẩm phán thúc đẩy tình cảm cách mạng Mỹ. [FLT: 0] 1735 thử nghiệm của John Peter Zeler tại New York, nơi mà một bồi thẩm đoàn đã tha bổng một máy in bị buộc tội là vi phạm luật rõ ràng, chứng minh quyền lực của bồi thẩm đoàn chống lại hành động áp bức chính phủ.
Khung Hiến pháp Hoa Kỳ
Những người cha lập quốc đã trải qua cả những lợi ích của việc xét xử bồi thẩm đoàn và sự bạo ngược của sự từ chối của họ, quyền hội thẩm được đặt trong suốt Hiến pháp. đây không chỉ đơn thuần là sự ưu tiên theo thủ tục mà còn là sự cam kết triết học - những người sáng lập thấy luật lệ là cần thiết để ngăn chặn áp bức chính phủ và duy trì quyền thống trị phổ biến.
Arty III, mục 2 ) của Hiến pháp nói rằng "The Trial of All Ins of Inpment, ngoại trừ trong các trường hợp của sự dạy dỗ, sẽ do Jury" Điều này, bao gồm trong Hiến pháp ban đầu trước khi dự luật về quyền, cho thấy ưu tiên của những người sáng lập về các phiên tòa.
[FLT: 0] tu chính án thứ 6 ) mở rộng quyền xét xử bồi thẩm đoàn, đảm bảo rằng các bị cáo hình sự "quyền được xét xử nhanh chóng và công khai, bởi một thẩm phán không thiên vị của chính quyền và địa hạt nơi mà tội ác sẽ được thực hiện." Sửa đổi này thêm sự bảo vệ quan trọng: quyền được biết các cáo buộc, các nhân chứng, có quá trình bắt buộc để có được nhân chứng, và có luật sư pháp.
tu chính án thứ bảy bảo tồn các thử nghiệm bồi thẩm đoàn trong các trường hợp dân sự, nói rằng "Trong bộ quần áo trong luật chung, nơi giá trị trong tranh luận sẽ vượt quá hai mươi đô la, quyền xét xử của bồi thẩm đoàn sẽ được bảo tồn." Trong khi ngưỡng 20 đô la ngày hôm nay, sửa đổi này ngăn cản các thẩm phán vượt quá các phán phán xét trên thực tế, duy trì vai trò của ban giám khảo như là người tìm kiếm sự thật tối cao.
Sự tiến hóa qua lịch sử Hoa Kỳ
Việc thực hiện thử nghiệm ban hội thẩm ở Mỹ đã tiến triển đáng kể từ tầm nhìn của người sáng lập. Ban đầu, ban đầu, ban tham khảo chỉ dành riêng cho người sở hữu quyền công dân da trắng, phản ánh quyền hạn hạn hạn của nước Mỹ đầu. [FLT: 0] Sự ra mắt của ban hội thẩm tương đương với sự bành trướng quyền công dân, với mỗi nhóm mới được phân chia để có quyền tham gia vào bồi thẩm đoàn.
Việc tái cấu trúc các tu chính án tái thiết lý thuyết mở rộng dịch vụ hội thẩm cho người Mỹ Châu Phi, nhưng việc thực hiện thực tế lại diễn ra thêm một thế kỷ nữa. Việc tố cáo kiện [FLT] vào năm 1890] đã cung cấp những công cụ có ý nghĩa để chống lại sự phân biệt chủng tộc trong việc chọn lựa.
Dịch vụ bồi thẩm đoàn phụ nữ theo một con đường tương tự. mặc dù đã đạt được sự thất bại vào năm 1920, phụ nữ không được đảm bảo phục vụ bồi thẩm đoàn bình đẳng cho đến khi [FLT: 0] Taylor kiện chống lại Louisiana quyết định. một số quốc gia đã loại bỏ hoàn toàn phụ nữ, những người khác đã tự động miễn dịch, và nhiều phụ nữ tự động miễn trách nhiệm chăm sóc trẻ em. Những hình mẫu này phản ánh và tăng cường hình mẫu giới tính trong khi phủ nhận bị cáo thực sự đại diện.
Các thẩm phán cũng đã tiến triển thông qua giải thích. các phán quyết đồng nhất không phải lúc nào cũng cần thiết trong tòa án. những thay đổi này cân bằng những mối quan tâm thực tế với các nguyên tắc hiến pháp, mặc dù các nhà phê bình tranh luận cho rằng họ bảo vệ bồi thẩm đoàn nhỏ hơn.
Nền tảng của thử thách về luật pháp
Hiểu được sự sửa đổi thứ sáu
Bảo đảm các thử nghiệm pháp luật tội phạm ) chứa nhiều thành phần làm việc cùng nhau để đảm bảo công bằng. Yêu cầu cho phiên tòa "tiểu thức tốc độ" ngăn cản chính phủ giữ các cáo buộc vô hạn, trong khi "công ty" thử nghiệm đảm bảo tính minh bạch và trách nhiệm. Yêu cầu "Hội thẩm phán đối tác" đòi hỏi sự công bằng cá nhân và đại diện có hệ thống.
Các quy định địa lý - các ban hội thẩm đến từ các bang và địa hạt nơi tội ác xảy ra--có nhiều mục đích. Họ đảm bảo các tiêu chuẩn cộng đồng ảnh hưởng đến công lý, ngăn chặn các diễn đàn bởi các công tố viên, và bảo vệ bị cáo khỏi bị thử nghiệm ở những nơi xa. Điều này [FLT: 0] Yêu cầu kết nối công lý với cộng đồng, làm các biểu hiện của các giá trị địa phương trong hệ thống liên bang.
Không thiên vị không có nghĩa là hội thẩm phải là những bảng trắng mà không có ý kiến hay kinh nghiệm. thay vào đó, nó đòi hỏi những người hội thẩm có thể đánh giá bằng chứng mặc dù có những nhận thức trước. quá trình cam go, nơi mà các luật sư và thẩm phán tiềm năng tiềm năng nhận diện và loại bỏ những người có thành kiến sẽ ngăn chặn sự cân nhắc công bằng. quá trình này, trong khi không hoàn toàn trung lập là không thể trong khi tìm kiếm sự cởi mở đầy đủ.
Việc đối đầu với các điều khoản với các cuộc thử nghiệm ban giám khảo là đặc biệt quan trọng. bảo đảm các quyết định cơ bản của ban hội thẩm trên bằng chứng đã được kiểm tra thay vì những lời buộc tội chưa được kiểm tra.
Tu chính án thứ bảy và các ban hội thẩm
Trong khi ban hội thẩm hình sự thu hút sự chú ý của công chúng, [FLT: 0] ban hội thẩm xã hội đóng vai trò quan trọng tương đương . tu chính án thứ bảy bảo vệ quyền thường dân của ban hội thẩm, ngăn cản thẩm phán chiếm đoạt vai trò của nhân dân trong việc giải quyết các cuộc tranh chấp cá nhân. Sự bảo vệ này không chỉ là những giải thưởng đơn giản cho các vụ kiện thương mại phức tạp, các vụ kiện trách nhiệm sản phẩm, và quyền công dân.
Sự khác biệt giữa các quyền hợp pháp và công bằng tuyên bố quyết định có sẵn trong bồi thẩm đoàn.
Điều kiện tái thẩm định ngăn cản thẩm phán lật đổ các phát hiện thực tế của ban hội thẩm ngoại trừ các thủ tục đã được thiết lập như các quy trình thử mới dựa trên phán quyết trong sự thỏa mãn bảo đảm bảo rằng các chuyên gia pháp luật ưu tú không thể đơn giản phủ nhận phán quyết cộng đồng họ thấy không đồng ý trong khi thẩm phán vẫn giữ quyền trên các câu hỏi pháp lý, quyết định thực tế vẫn còn ở trong tỉnh của bồi thẩm đoàn.
Các ban hội thẩm dân chủ phục vụ các chức năng quan trọng ngoài việc tranh luận về giải pháp, họ kiểm tra sức mạnh của các công ty bằng cách cho phép những công dân bình thường giữ các doanh nghiệp chịu trách nhiệm cho những tổn hại. họ xác nhận hoặc từ chối các tiêu chuẩn cộng đồng cho những hành vi hợp lý. họ cung cấp những thông tin dân chủ vào những thiệt hại, đặc biệt là cho những thiệt hại không thể phá vỡ như đau đớn và đau khổ mà thị trường thiếu những phương pháp.
Lý thuyết của đảng Dân chủ về các thử thách về thẩm quyền
Sự cam kết của những người sáng lập để kiểm tra bồi thẩm đoàn phản ánh lý thuyết dân chủ tinh vi, không chỉ là sự ưu tiên thủ tục. các thẩm phán thể hiện chủ quyền - nguyên tắc rằng quyền lực chính phủ đến từ người dân. Bằng cách đặt quyền quyết định trong tay công dân, các phiên tòa sẽ làm cho những người tham gia hoạt động quản trị hơn là những chủ đề thụ động.
Các ban hội thẩm cũng được coi là các tổ chức y tế giữa các cá nhân và chính quyền. Alexis de Toverville quan sát rằng các ban hội thẩm Mỹ là "đầu tiên và quan trọng nhất một thể chế chính trị" nên được xem là "một hình thức thống trị của người dân." Chức năng này vượt qua các kết quả, giáo dục công dân về luật, quản trị và trách nhiệm công dân.
Những người bênh vực sự bình đẳng của xã hội, chứ không phải của giới chức cao cấp trong xã hội, có thể được người ta xem xét không thiên vị hơn. Hơn nữa, những phán quyết của bạn bè đồng lứa có tính hợp pháp hơn những người có địa vị chuyên môn, khuyến khích người ta chấp nhận ngay cả những người bị mất đi đảng.
Hệ thống ban giám khảo họ yêu cầu bảo vệ ảnh hưởng địa phương trong hệ thống liên bang, đảm bảo luật quốc gia được giải thích thông qua sự tham gia của dân chủ địa phương.
Cách mà các ủy viên hội thẩm hiện đại được lựa chọn
Tiến trình triệu tập và hội thẩm
Sự lựa chọn ban hội thẩm hiện đại bắt đầu với việc tạo ra các hồ sơ của ban hội thẩm tương lai được rút ra từ [FLT: 0] danh sách đăng ký không phải người lái xe, hồ sơ giấy phép [FLT: 1] và các cơ sở dữ liệu khác của chính phủ khác. Cách tiếp cận đa nguồn này nhằm thu các hoạt động đối diện rộng lớn, mặc dù nó vẫn còn thiếu các công ty khác, không phải người lái xe, và các cơ sở dữ liệu bên ngoài của chính phủ. Một số thẩm quyền bổ sung với hồ sơ trợ về thuế, cuộn dây hay các nguồn khác để cải thiện.
Các thẩm phán có thể phải đối mặt với nhiều cơ chế thử nghiệm khác nhau. dù cho sự thực thi có thể khác nhau.
Những người được miễn trừ có thể loại trừ các công việc, giáo viên, những người phản ứng khẩn cấp, quá cần thiết cho việc tham gia ban hội thẩm.
Yêu cầu [FLT: 0] "cho phép cắt ngang" ủy nhiệm rằng các hồ hội thẩm phản ánh hợp tác cộng đồng, nhưng không đảm bảo tỷ lệ đại diện trên thực tế. Tòa án sử dụng phân tích thống kê để xác định hệ thống nhưng chịu đựng sự lệch chuẩn đáng kể từ đại diện hoàn hảo. Tính cân bằng này giữa đại diện lý tưởng và quản lý thực tế tạo ra sự căng thẳng.
Voir Dire: Chọn ủy ban thực sự
Trọng tài - quá trình thẩm vấn và chọn các hội thẩm viên từ hồ bơi - kết hợp nghệ thuật, khoa học và chiến lược.
Những thử thách cho nguyên nhân loại bỏ những người bồi thẩm đoàn không thể không thiên vị vì các mối quan hệ, kinh nghiệm hoặc những gì họ đã nói ra thành kiến. một thẩm phán biết bị cáo, đã là nạn nhân của tội phạm giống như tội phạm, hoặc biểu lộ sự bất lực để tuân theo luật pháp phải được miễn trách nhiệm. thách thức cho việc gây ra thành kiến thông thường hoặc ám chỉ sự thiên vị từ hoàn cảnh - bảo vệ sự công bằng và vẻ công bằng.
Những thử thách không được bảo vệ ) cho phép các luật sư loại bỏ các thẩm phán mà không nêu ra lý do, mặc dù sự phân biệt đối xử dựa trên chủng tộc, giới tính hoặc những đặc tính khác được bảo vệ. Mỗi bên nhận những thách thức hạn chế, ép buộc các quyết định chiến lược mà ban hội thẩm đưa ra những rủi ro lớn nhất. Trong khi hệ thống thử thách không có lý do, tranh cãi cải thiện tính công bằng cách cho phép các đảng phái loại bỏ những người có vẻ thiên vị nhưng không đáp ứng tiêu chuẩn.
Đối thủ phải thể hiện sự phân biệt đối xử, thách thức đối lập, ngăn chặn sự phân biệt chủng tộc, tạo ra một quá trình ba bước khi bị cáo buộc. đối thủ phải thể hiện sự phân biệt đối xử, thách thức phải đưa ra những lời giải thích về chủng tộc, và tòa án quyết định liệu sự phân biệt đối xử có xảy ra hay không. trong khi quan trọng, hiệu quả thực tế của Batson vẫn còn tranh luận, như lý do lý do cơ bản thường tồn tại được kiểm tra.
Khoa học và chiến thuật của sự lựa chọn về thẩm quyền
Sự lựa chọn ban hội thẩm hiện đại ngày càng bao gồm các cố vấn phát hiện những người sử dụng tâm lý học, xã hội học và dữ liệu phân tích để xác định các thẩm phán thuận lợi. Thử nghiệm Mock, nhóm tập trung, và các cuộc khảo sát cộng đồng thông báo các chiến lược chọn. Shadow juries - người dân giống như các thẩm phán thực sự quan sát các thử nghiệm- provide phản hồi thời gian thực trong trường hợp trình bày.
Điều tra truyền thông xã hội về những người có khả năng hội thẩm sẽ đưa ra những câu hỏi mới về đạo đức và thực tế. các luật sư ngày càng nghiên cứu về sự hiện diện trực tuyến của các thẩm phán về các thông tin về thái độ, các kinh nghiệm và các mối quan hệ cộng đồng. trong khi thông tin công khai thường là một trò chơi công bằng, liên lạc với các thẩm phán hoặc sử dụng sự lừa gạt qua các đường lối đạo đức. các tòa án đấu tranh để cân bằng sự minh trong thời đại kỹ thuật số.
Một số tòa án giờ đây sử dụng giáo dục có thành kiến ngầm cho các thẩm phán, hy vọng nhận thức giảm thiểu ảnh hưởng thiên vị. các nhà phê bình tranh luận cho rằng giáo dục như thế có thể phản tác dụng ngược lại bằng cách khiến cho ban hội thẩm quá ý thức về chủng tộc hoặc các đặc điểm khác. cuộc tranh luận phản ánh những cuộc đấu tranh rộng hơn để giải quyết thành kiến hệ thống trong hệ thống trung lập chặt chẽ.
Tầm quan trọng của lựa chọn ứng xử thường vượt quá trình trình trình bày thử . Các luật sư có kinh nghiệm khẳng định trường hợp thắng hoặc thất bại trong suốt thời gian kinh khủng, không đóng cửa các đối số. Thực tế này nêu lên các câu hỏi về việc chọn thẩm phán tỉ mỉ phục vụ công lý hoặc đơn giản là những bên có lợi thế giàu có những người có khả năng hỗ trợ tư vấn và hậu quả rộng lớn.
Quyền lực và quá trình quản lý độc lập
Trong phòng hội thẩm
Một khi trình bày bằng chứng kết thúc và thẩm phán cung cấp các hướng dẫn pháp lý, ban hội thẩm bắt đầu công việc quan trọng nhất của họ: [FLT: 0] sự phân chia . quá trình này, tiến hành một cách bí mật mà không ghi chép hoặc quan sát, đại diện cho việc đưa ra quyết định dân chủ thuần túy. 12 (hoặc ít hơn) người lạ phải đạt được sự thống nhất về các vấn đề tự do, trách nhiệm, trách nhiệm và công lý.
Sự tự do lựa chọn thường bắt đầu với việc chọn một người tiên phong để hỗ trợ cuộc thảo luận và giao tiếp với tòa án trong khi sự lựa chọn người có vẻ tầm thường, nghiên cứu cho thấy những người có ảnh hưởng đáng kể đến động lực học tập. họ thường là những cá nhân cao hơn- được giáo dục, chuyên nghiệp, nam, da trắng, có tính năng động lực bất kể sự bình đẳng chính thức.
Nghiên cứu động lực nhóm cho thấy các mẫu có thể tiên đoán [FLT: 1]. Ban đầu bỏ phiếu thường tiên đoán các phán quyết cuối cùng, vì vị trí đa số thường thắng thông qua sự thuyết phục hoặc áp lực. Các thẩm phán phải đối mặt với áp lực lớn của xã hội để phù hợp, mặc dù các yêu cầu cho sự thiếu vệ vị trí thiểu số. Tình hình "thai người đàn ông giận dữ" của một số người đổi đạo vẫn còn là đặc biệt.
Ban hội thẩm sử dụng các chiến lược ra quyết định khác nhau. ban hội thẩm có bằng chứng xem xét bằng chứng một cách có hệ thống trước khi kết luận. các hội thẩm được chỉ định trước có thể đưa ra các kết quả khác nhau từ các bằng chứng giống nhau.
Hiểu rõ các chỉ thị của hội thẩm
Chỉ thị pháp luật (các luật pháp được ban hành) cung cấp--và vấn đề chính yếu. Hướng dẫn mẫu ), phát triển để đảm bảo tính thống nhất và chính xác về pháp luật, thường dùng ngôn ngữ pháp lý phức tạp để đặt các thẩm phán.
Những người có thẩm quyền tranh cãi với việc dịch những dạng trừu tượng này thành các tiêu chuẩn cụ thể. một số người tranh luận rằng sự mơ hồ này là cố ý, cho phép sự linh hoạt của cộng đồng, trong khi những người khác xem nó như là phá hoại công lý nhất định.
Những chỉ dẫn giới hạn bằng chứng cho những mục đích cụ thể - xem xét trước khi kết án chỉ để đáng tin cậy, chứ không phải để đòi hỏi sự có thể kiểm tra tâm lý không thể thực hiện. nghiên cứu tâm lý cho thấy con người không thể có ý thức bỏ qua thông tin họ nhận được. những hướng dẫn giới hạn này có thể là những điều bịa đặt pháp lý duy trì sự thoải mái tòa án hơn là đảm bảo sự công bằng thực sự.
Một số tòa án cho phép những người hội thẩm đặt câu hỏi về những chỉ dẫn về sự chỉ dẫn, sự kiện các quan tòa thường từ chối không sợ bị đảo ngược.
Sự kết liễu và hậu quả
Giao dịch đa thức đại diện cho quyền lực hội thẩm. Giá trị đại diện thông báo "guilty" hoặc "không có tội" thực hiện quyền hành nhà nước trực tiếp, không trung gian. Thời điểm này, các quan chức phổ biến chủ quyền (công dân bình thường) nói với thẩm quyền chính phủ, quyết định của họ mang hậu quả của nhà nước phải thực thi.
Những yêu cầu khác nhau về phán quyết, tính sinh động, tính ưu việt, hay đa số đơn giản là phản ánh những lý thuyết dân chủ khác nhau. sự kiên định đòi hỏi phải bảo vệ giọng nói thiểu số và yêu cầu sự đồng thuận đúng đắn nhưng cho phép một tổ chức duy nhất phá vỡ công lý. luật tối ưu cân bằng bảo vệ thiểu số ít với chức năng.
Các ban hội thẩm không thể đạt được những thỏa thuận cần thiết - ttrigger nhiều phản ứng khác nhau. thẩm phán có thể cung cấp các cáo buộc Allen khuyến khích thêm, mặc dù các chỉ dẫn liên kết có nguy cơ bị ép buộc. các phiên tòa xét xử sai lầm cho phép xét xử lại, mặc dù nhiều vụ treo cổ có thể nhanh chóng bị bác bỏ. tỷ lệ của ban hội thẩm Hồng, thường là 5-10% trong các vụ án hình sự, cho thấy quá trình cân nhắc thường tạo ra sự nhất trí.
Các luật sư có thể phỏng vấn bồi thẩm đoàn để hiểu các phán quyết và cải thiện hiệu quả trong tương lai. phương tiện truyền thông tìm kiếm quan điểm về các vụ án nghiêm trọng. một số thẩm phán chào đón các cơ hội thẩm vấn, trong khi những người khác muốn trở lại ẩn danh.
Sự đầu tư của hội đồng quản trị: Kiểm tra dân chủ tối đa
Quyền lực từ chối những luật pháp bất công
Sự vô hiệu hóa [bằng cách miễn tội lỗi rõ ràng vì luật pháp hoặc hình phạt dường như bất công — đại diện cho quyền lực gây tranh cãi nhất của hệ thống. Quyền hạn này, mặc dù không được chấp nhận rõ ràng, chảy từ những phán quyết không thể nhìn thấy được và sự bảo vệ nguy hiểm kép. Các thẩm phán có thể bác bỏ hiệu quả truy tố họ cho rằng bị cáo có quyền áp bức, ngay cả khi bị cáo rõ ràng vi phạm luật pháp.
Ví dụ vô hiệu hóa lịch sử chứng minh tầm quan trọng của sức mạnh này. đóng góp cho việc bãi bỏ tu chính án cuối cùng.
Sự vô chính phủ chủ yếu xảy ra trong các vụ buôn bán ma túy, đặc biệt là các vụ kiện cần sa ở các bang đang tiến đến việc hợp pháp hóa.
Năng lượng vô giá mở rộng hơn cả việc miễn tội nhẹ hơn bất chấp bằng chứng hỗ trợ các cáo buộc lớn hơn. Các thẩm phán không thoải mái với các án tối thiểu có thể bị kết án ít nghiêm trọng hơn để tránh gây ra hình phạt nặng. Việc "vô tội" này cho phép các thẩm phán chỉ kim sau luật pháp và ngăn ngừa sự bất công.
Cuộc tranh luận về sự giải phóng
Những cuộc tranh luận ủng hộ sự vô giá trị nhấn mạnh [FLT: 0] quyền thống trị thần quyền và sự bảo vệ lương tâm . Nếu ban điều tra đại diện cho tiếng nói của dân chúng trong hệ thống tư pháp, họ phải có thẩm quyền bác bỏ những ứng dụng bất công của luật pháp. Yêu cầu bồi thẩm đoàn để tội phạm nghịch lại lương tâm làm sai lệch nền tảng đạo đức của công lý. Sự khỏa thân cung cấp một van an toàn chống lại sự thừa nhận và sự quá đáng công tố.
chống đối việc vô hiệu hóa luật pháp gây ra các quy tắc tăng lên. Cho phép các ban hội thẩm bỏ qua luật gây ra sự không tiên đoán và sự phân biệt có tiềm năng. Một quyền lực được dùng để bảo vệ nô lệ chạy trốn cũng bảo vệ đám đông hành hình. Tính chất dinh dưỡng có thể làm suy yếu nền dân chủ lập pháp bằng cách cho phép mười hai công dân bỏ qua những quyết định được bầu cử. Ứng dụng mâu thuẫn tương tự có nghĩa là những bị cáo phải đối mặt với kết quả khác nhau dựa trên thành phần bồi thẩm đoàn.
Các tòa án định hướng vô hiệu hóa thông qua các cơ chế khác nhau. Các thẩm phán chỉ dẫn các thẩm phán họ "phải tuân theo luật pháp khi biết họ không thể thi hành mệnh lệnh này. các câu hỏi nghiêm trọng xác định và loại bỏ các vấn đề vô hiệu. các phán quyết đặc biệt yêu cầu tìm ra những cơ hội cụ thể để vô hiệu hóa. những nỗ lực này duy trì các luật lệ giả tưởng luôn tuân thủ luật trong khi bảo tồn van an toàn vô hiệu hóa vô hiệu hóa.
Những vụ nổi tiếng hình thành nền dân chủ Mỹ qua các thử thách về tư pháp
Cuộc xét xử của John Peter Zenger (1735)
[FLT: 0] Phiên tòa [FLT: 0] đã thiết lập tiền lệ chủ yếu cho cả tự do báo chí và thẩm phán tự do.
luật sư của Zenger, Andrew Hamilton, đã thúc giục bồi thẩm đoàn tha bổng mặc dù rõ ràng là có tội pháp lý, tranh luận rằng những người tự do phải có quyền phê bình chính phủ. bồi thẩm đoàn đã phản đối chỉ thị của thẩm phán và lập ra nguyên tắc rằng ban hội thẩm có thể phán xét luật cũng như các thực tế. ví dụ vô tội này đã chứng minh vai trò của bồi thẩm đoàn là kiểm tra phổ biến về quyền lực chính phủ.
Tác động của phán quyết đã vượt quá tự do của Tằngler. cho thấy những người bình thường dân thuộc địa có thể thách thức quyền lực của hoàng đế thông qua ban hội thẩm.
Thử thách của Anthony Burns (1854)
Trong khi đó, kết cục của Anthony Burn là do một ủy viên tòa án quyết định thay vì bồi thẩm đoàn, các cáo buộc cho thấy quyền lực vô tội của bồi thẩm đoàn.
Khi chính quyền truy tố những người cố gắng giải phóng Burns khỏi sự giam giữ, các ban hội thẩm Boston từ chối kết án bất chấp bằng chứng rõ ràng. những luật miễn tội này đã vô hiệu hóa một cách hiệu quả luật liên bang yêu cầu sự giúp đỡ công dân để bắt giữ những nô lệ chạy trốn.
Mối quan hệ với nhà thờ Burns cho thấy làm thế nào các cuộc thử nghiệm của ban hội thẩm có thể trở thành nhà hát chính trị tiến bộ về mặt chính trị các nhà hoạt động xã hội. các nhà phê bình sử dụng các thử nghiệm như là nền tảng cho các cuộc tranh luận chống nô lệ, biết rằng các ban hội thẩm đầy thông cảm có thể miễn trừ bất kể bằng chứng.
Trường hợp của Scottsbro Boys (1932-1937)
Các vụ kiện Scottsboro ) vạch trần cách mà các thành phần ban hội thẩm ảnh hưởng đến công lý. chín người da đen trẻ phải đối mặt với các cáo buộc cưỡng hiếp ở Alabama dựa trên bằng chứng không đáng ngờ.
Powell kiện Alabama ) đã xác minh rằng bị cáo vốn cần trình bày hiệu quả pháp lý, không chỉ bổ nhiệm cho luật sư. ) ) cấm dịch vụ của người Mỹ Châu Phi, mặc dù việc thực thi thực hiện đã nhiều thập niên. Những trường hợp này cho thấy cách các luật sư không đại diện có thể tiếp tục xảy ra thay vì ngăn ngừa sự bất công.
Khi địa điểm được thay đổi thành một khu vực khác nhau, ban giám khảo bị khóa chặt thay vì kết án.
Cuộc xét xử của Chicago 769-1970)
Tòa án Quốc tế 7 [FLT:] sau Công ước Dân chủ 1968 cho thấy các cuộc thử nghiệm ban hội thẩm như chiến trường chính trị.
Phiên tòa trở thành một gánh xiếc, với những bị cáo sử dụng chiến thuật của nhà hát du kích để vạch trần những gì họ cho là trò hề về pháp lý Bobby Seale bị trói và bị lôi kéo trong phiên tòa.
Mặc dù hỗn loạn, ban hội thẩm đã nghiêm túc xem trọng vai trò của mình, giải phóng và đưa ra phán quyết chia rẽ phức tạp. họ đã trắng án tất cả các bị cáo của âm mưu chống lại lý thuyết chính phủ trong khi kết án một số cáo buộc cá nhân đã chứng minh khả năng phân tích bằng chứng một cách cẩn thận ngay cả trong bầu không khí chính trị bị cáo buộc.
Cuộc xét xử tội phạm O.J. Simpson (1995)
Thử nghiệm [FLT:]Simpson ) trở thành một hiện tượng văn hóa tiết lộ sự chia rẽ sâu sắc chủng tộc trong xã hội Mỹ. ban giám khảo của hội thẩm đoàn đen chủ yếu là đã trắng bị sốc khi nhiều người Mỹ da đen xem đó là trách nhiệm hiếm đối với hành vi sai trái của cảnh sát.
Khi các công tố viên thấy bằng chứng khoa học về tội lỗi, luật sư bào chữa đã thành công nêu lên những nghi ngờ về việc cảnh sát xử lý bằng chứng và đề nghị khuynh hướng phân biệt chủng tộc trong cuộc điều tra.
Vụ án Simpson đã chứng minh tác động của truyền thông hiện đại lên các phiên tòa xét xử. thông tin từ tường thành đến tường cho thấy việc tìm kiếm những thẩm phán không bị phân biệt đối xử gần như không thể. hội thẩm đoàn bị bóp méo trong hơn 8 tháng nêu lên những câu hỏi về các tổn thất tâm lý của các hoạt động hội thẩm trong những vụ kiện có tính chất nghiêm trọng. sự tiếp nhận của phán quyết cho thấy làm thế nào các quyết của bồi thẩm đoàn có thể kích thích thay vì giải quyết các vấn đề xã hội.
Những thử thách hiện đại đối mặt với hệ thống tư pháp
Thử thách về tư cách bồi thẩm đoàn
Có lẽ mối đe dọa lớn nhất để thử nghiệm chế độ dân chủ là [FLT: 0] hệ thống gần như đã biến mất ). Hơn 95% kết quả của tội phạm kết quả từ các thỏa thuận bào chữa, không phải thử nghiệm. Các cuộc thử nghiệm dân sự cũng đã giảm, với hầu hết các vụ kiện được giải quyết thông qua giải quyết thay thế. phiên tòa đã biến đổi từ thói quen thường sang ngoại lệ.
Luật pháp buộc tội nhiều nhân tố gây ra sự suy giảm án phạt gây ra sự khác biệt lớn giữa các lời đề nghị và các bản án trước tòa, buộc bị cáo phải nhận tội bất kể tội lỗi.
Chi phí kiện tụng dân sự khiến cho việc thử nghiệm không hợp lý cho hầu hết các cuộc tranh luận: chi phí khám phá, nhân chứng và phí tổn của luật sư có thể vượt quá giá trị của các vụ kiện.
Sự suy giảm này quan trọng vì [FLT: 0] các cuộc thử nghiệm về phát triển phục vụ các chức năng hệ thống ngoài khả năng xử lý cá nhân ). Họ phát triển tiền lệ pháp lý, đưa ra những hành vi của chính phủ đến sự kiểm tra công khai, và duy trì sự kết nối với hệ thống công lý.
Công nghệ ảnh hưởng đến các thử thách về hội thẩm
Công nghệ số biến đổi mọi khía cạnh của thử nghiệm ban hội thẩm, tạo ra cơ hội và thử thách. bằng chứng [FLT:] bây giờ chiếm ưu thế nhiều trường hợp - email, văn bản, bài xã hội, thông tin di động, dữ liệu vị trí tế bào, và pháp y số. Điều này phải đánh giá bằng chứng phức tạp không tồn tại khi hệ thống bồi thẩm đoàn phát triển.
Trình diễn công nghệ thay đổi động lực thử nghiệm. hoạt hình máy tính, trình diễn đa phương tiện, và sự tái thiết thực tế ảo có thể ảnh hưởng mạnh mẽ đến ban hội thẩm. trong khi công nghệ có thể làm sáng tỏ bằng chứng phức tạp, nó cũng có thể thao tác thông qua sự trình bày chọn lọc hoặc tác động tình cảm cực kỳ giá trị giả tạo. các bên giàu có có có có có có có quyền truy cập công bằng.
Truy cập Internet trong thử nghiệm [FLT: 1] có thể tạo ra những vấn đề mới. Bất chấp những chỉ thị để tránh nghiên cứu hoặc thảo luận, ban hội thẩm có thể dễ dàng truy cập thông tin về trường hợp, đảng, hoặc luật thông qua điện thoại thông minh. Các trạm truyền thông xã hội về dịch vụ hội về ban hội có thể tiết lộ những sự cân nhắc hoặc lời mời bên ngoài ảnh hưởng. Tòa án đấu tranh để cân bằng thẩm quyền kiểm soát thông tin trong độ tuổi kết nối.
Đại dịch COVID-19 buộc phải nhanh chóng chấp nhận các tiến trình từ xa, bao gồm một số thử nghiệm ban hội thẩm được tiến hành hoàn toàn trực tuyến. trong khi công nghệ đã tiếp tục các hoạt động của tòa án, các thử nghiệm ảo làm tăng sự quan tâm nghiêm trọng về sự chú ý, sự cân nhắc bí mật, và sự trang trọng khuyến khích việc đưa ra quyết định cẩn thận. tác động lâu dài của tiến trình điều khiển từ xa bình thường vẫn còn không chắc chắn.
Sự đa dạng, đại diện và Bias
Bất kể các quy định pháp lý cho các hội thẩm đại diện, [FLT: 0] sự đa dạng thẩm phán chính thức . Sự phân biệt chủng tộc, người trẻ và người thu nhập thấp bị hạn chế do hạn chế nguồn, các mẫu hình, và do đó ngăn cản kinh tế xã hội. Điều này làm suy yếu cả sự công bằng lẫn hợp pháp dân chủ.
Nghiên cứu cho thấy rằng những người tham gia không nhận thức được rằng những người bị kết án khác biệt một cách dễ dàng hơn, họ sẽ đánh giá bằng chứng tương tự dựa trên đặc điểm bị cáo, và áp dụng những định kiến bất chấp những nỗ lực chân thật trong sự công bằng. những người có thành kiến này hoạt động dưới sự nhận thức nhận thức ý thức ý thức, khiến họ khó nói chuyện thông qua những phương tiện truyền thống.
Nhiều cải cách cố gắng cải tiến việc biểu diễn và giảm thành kiến. Một số thẩm quyền sử dụng [FLT: 0] danh sách nguồn [FLT: 1], cung cấp sự đền bù tốt hơn cho hội thẩm đoàn, và giảm bớt những người được miễn dịch. Trong khi gây tranh cãi, cố gắng để nâng cao sự nhận thức.
Thử thách này không chỉ kéo dài tầm nhìn của dân số đơn giản mà còn bao gồm sự đa dạng nhận thức -- cách suy nghĩ và xử lý thông tin khác nhau. các ban hội thẩm đồng tính, thậm chí nếu sự đa dạng về mặt nhân khẩu học, có thể chia sẻ những quan điểm tương tự về thế giới giới giới giới giới giới giới giới giới giới giới giới giới giới giới hạn tầm nhìn của chúng ta.
Nhận thức công cộng và bị tách rời
Nhiều công dân xem nhiệm vụ hội thẩm là [FLT: 0] để thoát khỏi [FLT: 1] thay vì tham gia vào việc dân chủ để tiếp nhận.
Các phương tiện truyền thông tập trung vào những phán quyết rõ ràng hơn, những phán quyết bất thường, và những kết quả gây tranh cãi thay vì làm công lý thường xuyên.
Giáo dục đạo đức về hội thẩm đã biến mất phần lớn từ việc sobricula. hầu hết người Mỹ không bao giờ học về lịch sử bồi thẩm đoàn, mục đích, hay thủ tục cho đến khi nhận được triệu tập. sự thiếu hiểu biết này làm cho lo lắng về dịch vụ và hiểu lầm về quyền lực và trách nhiệm. mà không hiểu về tầm quan trọng của bồi thẩm đoàn xét xử dân chủ, công dân thiếu động lực cho tham gia có ý nghĩa.
Sự chuyên nghiệp hóa pháp luật góp phần vào sự xa cách của công dân. tham gia dân chủ trở thành những nghi thức trống rỗng thay vì những người có ý nghĩa quản lý.
Làm vững mạnh các thử thách về sự kiên cường của dân chủ
Chọn và phục vụ thẩm quyền cải cách
Việc cải cách bồi thẩm đoàn có ý nghĩa phải nhắm vào rào cản kinh tế ngăn chặn sự tham gia ). Việc thanh toán hiện tại, thường 15- 50 USD, không đạt mức lương tối thiểu, làm cho dịch vụ không thể cho người lao động hàng giờ. Yêu cầu người chủ cung cấp quyền nghỉ phép bồi thẩm đoàn, như một số quốc gia, sẽ tạo sự tham gia rộng hơn. bồi thường thường thường thường sẽ chuyển dịch vụ bồi thẩm đoàn từ khó khăn tài chính sang sự cam kết bền vững.
Những câu hỏi trên mạng, hệ thống lên kế hoạch linh hoạt và sự tàn phá từ xa cho việc xem sơ bộ có thể giảm các cuộc viếng thăm ban tòa án.
Hệ thống một ngày/một phiên tòa giảm thiểu sự gián đoạn bằng cách giới hạn dịch vụ trong một ngày trừ khi được chọn cho các thử nghiệm. phương pháp này được chấp nhận bởi nhiều thẩm quyền, làm cho các dịch vụ hội thẩm có thể dự đoán và điều khiển được. kết hợp với kế hoạch tốt hơn để tránh chờ đợi không cần thiết, những cải cách này tôn trọng thời gian hội thẩm trong khi duy trì hệ thống cần thiết.
Giáo dục hội thẩm có thể cải thiện việc đưa ra quyết định mà không gây tổn hại đến độc lập. Chương trình định hướng giải thích thủ tục thử nghiệm, đánh giá bằng chứng, và tính năng động lực sẽ chuẩn bị cho dịch vụ có hiệu quả.
Bảo vệ và cải thiện quyền thi hành án
Việc xét xử lại việc xét xử lại việc giảm án đòi hỏi phải giải quyết các lực lượng cầu xin và dàn xếp. [FLT: 0] Việc cải cách [FLT: 1] sẽ giảm hình phạt xét xử có ý nghĩa về việc thực thi quyền hội thẩm.
Các biện hộ công khai sẽ đảm bảo sự trình bày hiệu quả cho phép nhiều bị cáo hơn liều để liều lĩnh xét xử. các hệ thống hiện tại thường gây áp lực để khuyến khích những người bào chữa bất kể giá trị của trường hợp.
Việc cải cách công lý dân sự có thể phục hồi khả năng tiếp cận phiên tòa xét xử. hạn chế việc kiện bắt buộc, đặc biệt là trong trường hợp người tiêu dùng và việc làm, sẽ đưa các vụ án lên tòa án. các thủ tục thông tin cho các vụ án nhỏ hơn có thể làm cho thử nghiệm kinh tế có thể khả thi. các nguồn cung cấp chuyển đổi có thể cho phép các nguyên đơn trung lưu có nguy cơ thử nghiệm chống lại đối thủ tài chính cao.
Phục hồi sự kết nối của xã hội dân sự để bồi thẩm đoàn yêu cầu thay đổi văn hóa vượt qua cải cách pháp luật. tổ chức đạo đức có thể tổ chức hội thẩm như sự tham gia của người dân. người làm công có thể nhận ra hoạt động hội thẩm như là chuyên gia xây dựng phát triển phát triển sự phán xét và kỹ năng đưa ra quyết định. phương tiện truyền thông có thể bao gồm chính phủ công lý, chứ không chỉ là những vụ án giật gân.
Những thử thách hiện đại cho những người có tư cách lãnh đạo thời nay
Tòa án phải điều chỉnh thủ tục thử nghiệm theo kiểu thông tin và kiểu thức chú ý đương đại. [FLT: 0] tham gia vào thẩm phán -- cho phép những câu hỏi, cung cấp vật liệu đã được ghi chép, và cho phép ghi chú - Đối tác hiện đại học viên thường xuyên xử lý thông tin tương tác.
Chỉ dẫn ban giám khảo ngôn ngữ sẽ cải thiện sự hiểu biết và quyết định. các hướng dẫn mẫu được phát triển bởi các nhà ngôn ngữ học và tâm lý học có thể duy trì chính xác pháp lý trong khi đảm bảo sự hiểu biết. cung cấp các hướng dẫn văn bản và cho phép truy cập phòng cân nhắc các định nghĩa pháp lý sẽ giảm thiểu sự nhầm lẫn và tăng đáng tin cậy phán quyết.
Những trình bày bằng chứng trực tiếp công nhận phương tiện truyền thông hiện đại có thể cải thiện sự hiểu biết của hội thẩm, thay vì cấm đoán công nghệ, tòa án có thể khai thác nó để giao tiếp rõ ràng hơn.
Ngày thử nghiệm ngắn hơn và nghỉ phép thường xuyên có thể giữ được sự chú ý của hội thẩm trong thời đại giảm bớt tập trung hơn là thử nghiệm trong chạy marathon thử nghiệm có thể được xây dựng cho hiệu quả nhận thức tối ưu điều này có nghĩa là nhiều ngày thử nghiệm hơn nhưng quyết định tốt hơn - một sự đánh đổi tốt hơn cho chất lượng công lý
Xây dựng sự hiểu biết và tham gia của công chúng
Học vấn về công dân phải bao gồm việc giám sát hệ thống bồi thẩm đoàn đáng kể. và kết nối quyền hội thẩm với sự tham gia của dân chủ rộng hơn.
tiến trình phiên tòa PBlic ) có thể dễ dàng truy cập hơn qua việc truyền, lưu trữ và chuyển đổi. Trong khi bảo vệ quyền riêng tư, sự minh bạch lớn hơn sẽ làm giảm hiệu lực thử nghiệm và thể hiện chính quyền công lý. Xem thử nghiệm thường xuyên cẩn thận của thử nghiệm có thể phục hồi đức tin bị ảnh hưởng bởi tin bị ảnh hưởng bởi tin bị che đậy.
Chương trình tham gia vào các vụ kiện cộng đồng kết nối các tòa án với công dân có thể xây dựng sự hiểu biết và lòng tin tưởng. và các chương trình quan sát của tòa án dân sự tạo ra sự quen thuộc trước khi có triệu tập. các chương trình giáo dục liên quan đến luật pháp giúp công dân hiểu hệ thống công lý của họ trước khi cần nó.
Sự cải cách xã hội đòi hỏi sự hợp tác giữa các tổ chức khác nhau. các liên minh rộng lớn có thể vượt qua sự kháng cự cố hữu để cải cách.
Kết luận: Thử thách về luật pháp quan trọng để bảo vệ nền dân chủ
Việc [FLT: 0] các thử nghiệm thẩm phán để bảo vệ nền dân chủ ) vượt quá vai trò của họ trong trường hợp cá nhân được khoan hồng.
Trong suốt lịch sử nước Mỹ, các ban hội thẩm đã phục vụ như lương tâm của nền dân chủ, kiểm tra sự vượt quá giá trị cộng đồng, và buộc luật pháp phải phù hợp với công lý. từ sự kháng cự thuộc địa đến quyền dân sự tiến bộ đến việc cải cách công lý đương thời, ban hội thẩm đã cung cấp diễn đàn cho sự tham gia của dân chủ khi các tổ chức khác thất bại. lịch sử này cho thấy rằng các cuộc thử nghiệm bồi thẩm đoàn không chỉ là cơ chế tiền lệ mà còn là cơ chế bảo vệ và tái thiết lập các cơ sở dân chủ đáng được bảo vệ và tái thiết.
Những thách thức hiện đại đối mặt với hệ thống ban hội thẩm -- những thử nghiệm hiện đại, những thất bại đại diện cho sự thất bại công nghệ, và sự giải tán công dân, và sự giải quyết công dân nhiều hơn là sự tranh luận hiệu quả. họ có nguy cơ cắt đứt mối liên hệ trực tiếp với chính quyền công bằng, biến đổi luật từ biểu hiện dân chủ thành sự bất động sản công nghệ. khi cuộc thử nghiệm của bồi thẩm đoàn biến mất, nền dân chủ mất cơ chế phản hồi quan trọng kết nối chính quyền với sự quản lý.
Những người dân thường trải qua những cuộc tham gia dân chủ thông qua ban hội thẩm có thể yêu cầu sự trao quyền tương tự trong các lĩnh vực chính phủ khác. thói quen cân nhắc, đánh giá và xây dựng lại bằng chứng và xây dựng lại sự thống nhất thông qua các phiên tòa.
Con đường trước đòi hỏi phải nhận ra rằng các cuộc thử nghiệm ban hội thẩm phục vụ cho mục đích vượt qua việc quyết định tội lỗi hay trách nhiệm. và duy trì sự hợp pháp thông qua sự tham gia phổ biến. những chức năng rộng lớn hơn này biện hộ cho việc đầu tư trong hệ thống bồi thẩm đoàn cải thiện ngay cả khi các thẩm phán chuyên nghiệp có thể quyết định các vụ án hiệu quả hơn.
Với mỗi công dân, cuộc gọi đến ban hội thẩm đại diện cho cả nghĩa vụ và cơ hội. trong khi nhiệm vụ hội thẩm có thể phá vỡ các thói quen và các chi phí, nó tạo ra những cơ hội hiếm hoi để thực thi quyền lực chân chính của chính phủ. và sự cam kết hết lòng và sự bảo vệ của nền dân chủ.
Tương lai của nền dân chủ Mỹ có thể phụ thuộc vào sự sẵn sàng của công dân để tham gia vào bồi thẩm đoàn như là một trách nhiệm dân chủ thay vì là trách nhiệm nặng nề. trong một kỷ nguyên của sự cam kết công dân và sự thiếu tin tưởng thể chế, thử nghiệm ban hội thẩm vẫn còn một nơi mà những người bình thường trực tiếp định hình công lý. bằng cách củng cố, bảo vệ, và tham gia vào các thử nghiệm bồi thẩm đoàn, người Mỹ có thể đảm bảo rằng công lý thực sự vẫn còn trong tay của con người, không chỉ trong lý thuyết hiến pháp mà còn trong thực tế hàng ngày.
Hệ thống bồi thẩm đoàn là một giao ước về niềm tin nền dân chủ chủ chủ chủ, sự sáng suốt, công bằng và phán xét. bất chấp tất cả những sự bất toàn của nó, phiên tòa xét xử vẫn tiếp tục thể hiện lý tưởng dân chủ rằng quyền lực chính phủ bắt nguồn từ người dân và phải chịu trách nhiệm với họ. miễn là công dân hội thẩm đoàn tập trung trong phòng để cố ý vượt qua số phận của người láng giềng của họ, dân chủ vẫn là những biểu hiện cơ bản nhất của họ, người dân quản lý chính họ thông qua lý lý lý lý, bằng chứng, và lương tâm thay vì cấp bậc, hay chuyên môn.
Để dân chủ phát triển, người dân phải hiểu, giá trị và tham gia vào các thử nghiệm bồi thẩm đoàn. điều này có nghĩa là trả lời triệu tập một cách tự nguyện, phục vụ một cách chu đáo, và bảo vệ thể chế chống xói mòn. nó có nghĩa là hỗ trợ những cải cách mở rộng tham gia trong khi duy trì sự trung thực. quan trọng nhất, nó có nghĩa là nhận ra rằng mỗi phán quyết của bồi thẩm đoàn đại diện dân chủ trong hành động - không hoàn hảo, đôi khi lộn xộn, nhưng cuối cùng biểu thị sự thống trị phổ biến định các xã hội tự do. tầm quan trọng của các thử nghiệm bồi thẩm đoàn trong bảo vệ nền dân chủ không thể bị vượt quá quyền dân chủ, thực hiện một lần duy nhất bởi những công dân đang nắm quyền kiểm soát đáng sợ của chế dân chủ nhân dân chủ, và những người dân chủ, những người đang thực hiện một trong thời gian có thể kiểm soát quyền lực của chế độ dân chủ nhân danh chính phủ.
