Giới thiệu: Hai sự hiện thấy về công lý được chứng minh

Hệ thống tư pháp hình sự Mỹ dựa trên một sự căng thẳng cơ bản: việc cần bảo vệ quyền cá nhân so với việc cần phải giữ trật tự công chúng. Sự căng thẳng này thường được dàn xếp như một sự xung đột giữa [FLT: 0] tiến trình [FLT: 1] [FLT: 1] và kiểm soát tội phạm , [FLT:], điều khiển tội phạm , tạo hình thức quản lý [FLT:], tạo ra mọi giai đoạn của hệ thống công lý - từ cảnh sát dừng lại để kết án. Học giả pháp lý Herbert Packer nổi tiếng miêu tả hai mô hình này trong thập niên 1960 và họ vẫn còn tiếp tục tranh luận về sự cải cách chính thức trung tâm. Việc hiểu biết ngày hôm nay là cần thiết cho các sinh viên, các nhà sản xuất chính sách và bất cứ ai quan tâm đến hệ thống công bằng, và các hệ thống này, một hệ thống công bằng, một hệ thống tìm kiếm và một hệ thống công bằng, và một hệ thống liên tục.

Hiểu rõ các tiến trình thích hợp: Nền tảng của sự công bằng

Do đó, việc đảm bảo chính phủ không thể tước đoạt sự sống, tự do, hay tài sản mà không có thủ tục công bằng. đảm bảo rằng những cá nhân bị buộc tội là có phẩm giá và quyền lực của chính phủ được kiểm tra bởi luật pháp.

Căn bản lịch sử và hiến pháp

Ý niệm về quy trình của các nhà nghiên cứu về Magna Carta năm 1215 tuyên bố rằng không ai được tự do bị trừng phạt ngoại trừ "theo sự phán xét hợp pháp của các đồng nghiệp hoặc luật pháp của đất nước." Nguyên tắc này đã tiến hóa qua nhiều thế kỷ và được đưa vào Tu chính án thứ năm của Hoa Kỳ, theo hiến pháp năm 1791: "Không ai sẽ... bị tước mất sự sống, tự do, hoặc tài sản, mà không cần đến luật pháp." Sau cuộc nội chiến, sự sửa đổi thứ 14 đã mở rộng sự bảo vệ này cho mọi hành động.

Tiến trình theo thủ tục: Quyền được nghe

Quy trình theo quy trình quy định quy định chính phủ phải tuân thủ các thủ tục công bằng trước khi tước đi quyền lợi của ai đó.

  • Noice của các cáo buộc hoặc hành động đang được thực hiện.
  • Một cơ hội để được nghe vào một thời điểm đầy ý nghĩa và theo một cách có ý nghĩa.
  • Một người ra quyết định không thiên vị ) ( Đoán hay thẩm phán).
  • Quyền trình bày bằng chứng ) và gọi nhân chứng.
  • Quyền để vượt qua ) nhân chứng chống đối.
  • Quyền luật sư ) (như xác nhận trong )Gideon kiện lại. Wainwright , 1963).

Tòa án tối cao dấu ấn đã hình thành các vụ kiện cáo pháp. Trong Miranda kiện lại. Arizona [FLT: 1] (1966], Tòa án cho rằng cảnh sát phải thông báo cho nghi phạm rằng họ có quyền giữ im lặng và có một luật sư hiện diện trong các cuộc thẩm vấn theo thủ tục. Trong ret [FLT: 3] (1967], Tòa án mở rộng pháp luật cho thấy các tiến trình giáo dục trẻ vị thành niên có quyền xử lý. Những quyết định này phản ánh một hệ thống công bằng đòi hỏi sự bảo vệ nghiêm ngặt, ngay cả khi họ thi hành luật pháp bị giảm bớt.

Tiến trình phụ: Bảo vệ quyền cơ bản

Quá trình phụ trách bảo vệ quyền cơ bản của chính phủ khỏi sự can thiệp của chính phủ, ngay cả khi chính phủ sử dụng những thủ tục công bằng. Giáo lý này đã được dùng để bảo vệ quyền như hôn nhân, cha mẹ, quyền tự trị và quyền riêng tư. Trong khi nhiều tranh cãi hơn là những quy trình phụ, nó là một sự kiểm tra quan trọng về sự quá trình lập pháp. Ví dụ, trong [FLT: 0] [FLT: 0] tố [FL: 1], bản quyền], Tòa án dựa trên tiến trình phụ thuộc vào tiến trình phụ thuộc vào việc công nhận sự kết hôn là một sự tương tự như là một sự kết hôn.

Tiến trình thích hợp đang hành động: Hệ thống đối kháng

Hệ thống pháp lý của Mỹ là đối kháng - hai mặt đối lập (tự biện và biện hộ) trình bày các trường hợp của họ trước một thẩm phán hoặc bồi thẩm phán trung lập. Vì quá trình bảo đảm rằng bị cáo có một cơ hội đầy ý nghĩa để thách thức các bằng chứng của bang. bao gồm giả định vô tội, gánh nặng của bằng chứng vượt ra ngoài một nghi ngờ hợp lý, và đặc quyền chống lại sự tự buộc tội. không có sự bảo vệ, hệ thống mạo hiểm kết án vô tội người vô tội. Tổ chức như Dự án Nhà nước có ghi nhận hàng trăm niềm tin sai trái, gây ra bởi những hành vi vi vi phạm như bị ép buộc, hoặc lời khuyên không có hiệu lực hoặc bị bóp méo bằng chứng.

Liên kết bên ngoài: [FLT: 0] Dự án miễn cưỡng – Tiến trình thích nghi và các khuynh hướng sai [FLT: 1)

Hiểu được sự kiểm soát của tội ác: ưu tiên cho sự an toàn công cộng

Mô hình kiểm soát tội phạm xem hệ thống công lý như một cơ chế để giảm tội phạm và bảo vệ công chúng. nó nhấn mạnh hiệu quả, tốc độ và cuối cùng. những người ủng hộ tranh luận rằng không có một phản ứng mạnh mẽ đối với tội phạm, xã hội rơi vào hỗn loạn. họ tin rằng hệ thống nên tập trung vào việc nhận dạng và không thể kiểm soát nhanh chóng những kẻ phạm tội, với những chướng ngại nhỏ nhất về mặt thủ tục.

Nguyên tắc chính của mô hình điều khiển tội ác

  • Sự hợp tác: hệ thống nên xử lý nhanh chóng và với tài nguyên hạn chế. Phép ẩn dụ "khó khăn" nắm bắt ý tưởng này - các trường hợp chuyển từ bắt giữ đến bị kết án bằng sự chậm trễ tối thiểu.
  • Thực tế, mô hình kiểm soát tội phạm hoạt động dựa trên giả định rằng bị cáo có tội.
  • Sự kiện và sự bất lực: Hình phạt tàn bạo, bao gồm những câu tối thiểu và những câu ba câu luật, được dùng để ngăn chặn những kẻ có tiềm năng phạm tội và giữ những người nguy hiểm tránh xa đường phố.
  • Người ta cho rằng cảnh sát và công tố viên hành động với niềm tin tốt và cách điều tra của họ đáng tin cậy.

Những gương về sự kiểm soát của tội ác

Trong suốt lịch sử nước Mỹ, kiểm soát tội phạm đã thúc đẩy các chính sách chính sách chính trị chính thức. "chiến tranh với ma túy" được phát hành vào những năm 1970, "cửa sổ bị vỡ" trong những năm 1990, và sự mở rộng đáng kể của hệ thống nhà tù phản ánh ưu tiên kiểm soát tội phạm. những cách tiếp cận này được công nhận với giảm tỷ lệ tội phạm nhưng cũng đã đưa ra những lời chỉ trích mạnh mẽ về tác động của họ lên cộng đồng thiểu số và tạo ra sự giam giữ hàng loạt.

Liên kết bên ngoài: Tin tức tư pháp thống kê – Nhà tù Dân số )

Lời kêu gọi về mô hình kiểm soát tội ác

Các nhà phê bình cho rằng sự quá chú trọng đến việc kiểm soát tội ác dẫn đến những bất công nghiêm trọng: Sự lệ thuộc vào các vụ kiện có giá chuộc (hơn 95% niềm tin nơi tòa án liên bang Hoa Kỳ) có nghĩa là nhiều bị cáo bác bỏ quyền lợi pháp lý mà không cần xét xử đầy đủ, sự bất công chủng tộc là dứt khoát: người Mỹ da đen bị giam giữ gấp năm lần người da trắng.

Sự căng thẳng giữa tiến trình thích hợp và kiểm soát tội phạm: Một chứng rối loạn tâm lý

Hai mô hình không chỉ là khái niệm học thuật mà chúng xung đột mỗi ngày trong các phiên tòa, sở cảnh sát và cơ quan lập pháp.

Tìm kiếm và co giật: Cuộc chiến tu chính án thứ tư

Tu chính án thứ tư bảo vệ chống lại việc tìm kiếm và co giật vô lý. Mô hình điều khiển tội phạm tìm cách cung cấp cho cảnh sát vĩ độ rộng để tìm kiếm các nghi phạm vũ khí hoặc bằng chứng. Mô hình tiến trình này đòi hỏi các nhân viên "bị cáo và có thể". Tòa án Tối cao thường định vị giữa những giá trị này. Ví dụ, trong [FLT: 0] Mô hình điều khiển [FLT: 0] Đối với các tòa án điều tra [FLT: 1], bên cạnh đó là mật vụ điều khiển, theo dõi dữ liệu và an ninh quốc gia, quyền lợi ích của NSA, quyền lợi của các quan tâm và quyền lợi của cơ quan tâm đến các quốc gia.

Miranda và Thẩm vấn

Miranda kiện lại. Arizona vẫn còn là một trong những quyết định gây tranh cãi nhất. Bên biện hộ tội phạm nói rằng nó bị còng tay và cho phép những kẻ có tội được tự do. Vì quá trình ủng hộ lập luận rằng nó ngăn chặn sự ép buộc và bảo vệ Tu chính án thứ năm chống lại sự tự buộc tội. Các cuộc nghiên cứu cho thấy rằng lời cảnh báo Miranda không giảm đáng kể các quyền của họ. Tuy nhiên, nguyên tắc vẫn còn là biểu tượng của các nguyên tắc tôn trọng cá nhân ngay cả khi theo đuổi tội phạm.

Sự thỏa hiệp giữa các tác phẩm của Plea và các tác phẩm của Công lý

Phần lớn các vụ án được giải quyết qua các vụ kiện có thể được thỏa thuận, chứ không phải xét xử. Mô hình điều khiển tội phạm bao gồm cách này như một cách hiệu quả để quản lý các vụ kiện. Mô hình quá trình lo lắng về việc mặc cả tội phạm phải nhận tội khi bị cáo phạm bị cáo phạm có thể biện hộ cho một số vụ án. Tòa án tối cao đã nhận ra rằng không có sự thương lượng, một hệ thống tội phạm có thẩm quyền, [FL] [F] [F], bản án: [T]: hệ thống pháp luật [T]: [T]: 1] [T]]

An ninh quốc gia và các nền dân chủ

Sau vụ 11/9, sự căng thẳng giữa an ninh và tự do tăng lên. và chính phủ liên bang đã giam giữ những kẻ khủng bố tại Vịnh Quanánamo mà không cần xét xử. vì quá trình này đã thách thức những chính sách này tại tòa án, dẫn đến những quyết định như [FLT: 0] Hamdi v. Rums ), nơi giữ những kẻ khủng bố tại Vịnh Quan điểm (2004), mà người dân Mỹ bị giam giữ vì bị giam giữ là những kẻ thù phải có cơ hội đầy ý nghĩa để tranh chấp về sự giam giữ của họ. Sự cân bằng giữa các vấn đề về việc ngăn chặn và hiến pháp luật vẫn còn là một vùng tranh chấp sâu sắc.

Tìm được sự thăng bằng đúng: Từ lý thuyết này sang lý thuyết khác

Câu hỏi không phải là liệu quá trình xử lý đúng thời hạn hay kiểm soát tội phạm nên chi phối nó là làm thế nào để xây dựng một hệ thống tôn trọng cả hai nền dân chủ khỏe mạnh yêu cầu sự an toàn công cộng và quyền cá nhân đây là những lĩnh vực quan trọng để tìm kiếm sự cân bằng

Giáo dục và sự nhận thức của công chúng

Giáo sư đóng vai trò quan trọng trong việc dạy học sinh về quyền hiến pháp và tầm quan trọng của quá trình. Hiểu về Thứ tư, Thứ sáu, và tu chính án thứ mười bốn giúp công dân xác nhận quyền của họ và giữ cho hệ thống chịu trách nhiệm. Những chương trình cung cấp chương trình "biết quyền của bạn" tại trường học và cộng đồng xây dựng một dân tộc có hiểu biết hơn. [T] Như bài viết đầu tiên ghi nhận, các sinh viên nuôi dưỡng một hệ thống công bằng hơn. Giáo dục có thể sử dụng các nghiên cứu như [FT: 0] Mô hình [Franda:] [FL], [FA], [Fude] [Fon],],] [Fude],], hoặc Trung tâm]

Cuộc xung đột giữa cộng đồng và cải cách chính trị

Những mô hình về pháp luật cộng đồng nhằm giảm thiểu tội ác trong khi xây dựng lòng tin giữa thực thi pháp luật và người dân. khi cảnh sát được xem như là đối tác thay vì chiếm hữu, hợp tác công cộng tăng, và báo cáo tội phạm cải thiện. giả thiết công lý quy định cho rằng con người có khả năng tuân thủ luật pháp và hợp tác với chính quyền nếu họ cảm thấy họ được đối xử công bằng. các bộ phận cảnh sát có thể áp dụng các chính sách mà nhấn mạnh sự minh bạch, trách nhiệm, và giảm nhẹ. máy quay phim, giám sát dân sự, và đào tạo thành kiến ngầm là những ví dụ cố gắng để kiểm soát tội phạm với quá trình tiến trình.

Kiểm tra chính sách và thẩm vấn

Tòa án phải tiếp tục cảnh giác trong việc bảo vệ quyền hiến pháp, ngay cả khi quyền kiểm soát tội ác là phổ biến. mặc dù có những vấn đề gây tranh cãi, ngăn chặn hành vi phạm pháp bằng cách kiện tụng bất hợp pháp bằng cách kiện tụng bằng cách kiện tụng bất hợp pháp. một số người biện hộ ngoại lệ cho luật pháp, nhưng hoàn toàn loại bỏ nó sẽ làm xói mòn sự bảo vệ của luật pháp liên bang thứ tư. ủy nhiệm giảm thiểu tối thiểu bắt buộc và loại bỏ ba luật lệ cho tội phạm phi bạo lực, cũng có thể giúp cân bằng.

Công lý phục hồi: Cách thứ ba

Công lý tái tạo đưa ra một sự thay thế cho hệ thống đối kháng, nó đưa các nạn nhân, tội phạm, và các thành viên cộng đồng thảo luận về những tổn hại gây ra và đồng ý về cách sửa chữa nó. phương pháp này nhấn mạnh trách nhiệm và chữa lành thay vì chỉ một mình nó cho thấy công lý có thể mất nhiều hình thức hơn cả hai mẫu truyền thống.

Liên kết bên ngoài: [FLT: 0] Công lý Cải cách Quốc tế – Overview

Kết luận: Một cuộc theo đuổi công lý

Sự cân bằng giữa các quyền cá nhân và sự kiểm soát tội phạm không phải là sự thay đổi - nó chuyển đổi trong các giá trị chính trị, ý kiến công chúng và giải thích tư pháp. điều không thay đổi là cần thiết cho một hệ thống bảo vệ cả quyền cá nhân và an toàn tập thể. đối với các nhà giáo dục và sinh viên, chủ đề này cung cấp một thấu kính phong phú qua đó kiểm tra các giá trị mà dưới sự thống trị của nước Mỹ, lời hứa lớn của Hiến pháp Hoa Kỳ là nó không bắt buộc phải có một sự lựa chọn sai lầm giữa tự do và trật tự. thay vào đó, nó cung cấp một khuôn khổ cho việc đàm phán thông qua các luật pháp, tòa án và sự phân xử dân chủ. như các công dân và các lãnh đạo tương lai chúng ta phải tham gia với những khái niệm này và những khái niệm đầy lòng trắc ẩn này, luôn luôn cố gắng xây dựng một hệ thống công lý cao nhất để có một hệ thống lý cao nhất của nó, và công lý để xây dựng một hệ thống lý cho cuộc sống của nó.