Table of Contents
Hiểu rõ các tiến trình giáo dục thích hợp
Theo một quy trình, việc áp dụng nguyên tắc này là nền tảng của luật pháp Hoa Kỳ, nhằm đảm bảo rằng mỗi người nhận được sự điều trị công bằng và không thiên vị từ chính phủ.
Tiến trình chống lại các quy trình phụ
Quá trình giáo dục dựa trên hai chiều: thủ tục và cơ sở.
Tiến trình xử lý theo quy trình
Trong trường học, điều này có nghĩa là trước khi tước đi một học sinh được bảo vệ (như là học sinh được bảo vệ) (như đi học) thì các viên chức phải chú ý và có cơ hội đầy ý nghĩa để nghe. Trường hợp điển hình của ) có liên quan đến hành động chính phủ. Còn phái này có nghĩa là trước khi tước đi một học sinh có quyền chú ý (như là học sinh) (chẳng hạn như đi học, như đi học, phải nhận thông báo bằng miệng hoặc viết ra lời khai hoặc một lời giải thích đầy ý nghĩa. Trường hợp thường của [FLT: 2] có cơ hội nghe, và có nhiều người nói, quyền được gọi và yêu cầu các nhân chứng khác.
Tiến trình phụ trách việc đòi hỏi
Trong [FLT:], Tòa án Tối cao cho rằng hình phạt hạ thẩm quyền tại trường học không vi phạm quá trình phụ miễn là nó không phải là “tiểu thức, không có ý nghĩa, hoặc hoàn toàn không liên quan đến mục tiêu chính đáng của nhà nước để duy trì trật tự.
Tòa án tối cao đặc điểm đánh dấu các quyền của sinh viên
[FLT:] ) [FLT: 1] (1975]
Có lẽ trường hợp xử án thích hợp nhất Gos ) ) liên quan đến sinh viên ở Columbus, Ohio, những người bị đình chỉ trực tiếp không nghe thấy. Tòa án Tối cao đã ra lệnh 5–4 rằng bởi vì luật Ohio cung cấp quyền giáo dục công, quyền đó là quyền sở hữu được bảo vệ bởi tu chính án thứ 14.
Tinker kiện trường công lập Desines ) (1969)
Người tham gia vào Tòa án Tối cao cho rằng học sinh không chỉ “có quyền tự do ngôn luận hoặc biểu lộ quyền tự do ngôn luận tại cổng nhà trường, mà còn có thể chỉ kiểm duyệt lời nói của sinh viên về vật chất và cơ bản phá vỡ hoạt động của trường học và xâm phạm quyền lợi của người khác.
New Jersey v. T.L.O. (1995)
Trong T.L.O. [FL: 1], Tòa án đã đưa ra lệnh cấm điều tra sơ thẩm thứ tư về việc tìm kiếm vô lý trong trường học.
Ingraham v. Wright ) (FLT:1) (77)
Tòa bác bỏ lý lẽ là hình phạt của giới hạ sĩ đòi hỏi phải có thủ tục trước khi có chính quyền, phán quyết rằng nhà nước đó đã được xử lý đầy đủ sau khi bị phạt, nhưng Tòa án này công nhận rằng “sự cấm đoán thứ tám của tu chính án chống lại sự tàn nhẫn và bất thường của các học sinh là một phương tiện để duy trì kỷ luật, nhưng việc áp dụng pháp luật mà vẫn bảo vệ khỏi những hình phạt mà“ không thích đáng để cho phù hợp với việc cần phải tùy tiện của trường.
Board of the Hendrick Hudson Central School District v. Rowley ) (1992))
Dù không phải là một trường hợp quy trình tinh khiết, nhưng [FLT: 0] Rawley ) giải thích cho những người có luật giáo dục bất khả thi (A), trong đó có những biện pháp bảo vệ nghiêm ngặt cho học sinh bị khuyết tật. Tòa án cho rằng trường học phải cung cấp “giáo dục công khai thích hợp (FLTE) mà“ được tính toán hợp lý để giúp trẻ em nhận được lợi ích giáo dục.
Hunig v. Doe ) (1998)
Trong HOG ) ), Tòa án Tối cao đã nói về “sự sắp đặt để lưu trữ IDEEA, đòi hỏi một sinh viên bị khuyết tật phải giữ vị trí giáo dục hiện tại trong cuộc tranh luận, trừ phi cha mẹ và trường học đồng ý với nhau.
Trường khu vực Mahany School v. B.L. ) (2021)
Một trường hợp phát biểu miễn phí gần đây hơn, Mahay [FLT: 1] có liên quan đến một sinh viên đã đăng bài phê bình thô tục của đội ngũ hoạt động xã hội khi rời trường. Tòa án phán quyết rằng trường học có khả năng hạn chế điều khiển bài phát biểu ngoài trại tập trung [FLT: 1], đặc biệt khi nó không gây ra sự gián đoạn đáng kể. Quyết định củng cố học sinh giữ lại những quyền nhất trong trường học, và các hành động sửa phạt phải được đưa ra khỏi trường để cho bài phát biểu phải được biện hộ cẩn thận. Việc này tác động do việc điều khiển tác động bởi vì nó áp đặt một quy định áp dụng trên biểu thức trường học lên trường học.
Quyền học viên vượt quá sự sửa trị
Bảo vệ bằng nhau và chống lại sự kết tội
Chương trình bảo vệ bằng cấp của Đạo luật Cải cách thứ 14 cấm việc phân biệt chủng tộc, tình dục, quốc gia, hay tàn tật. Dành cho VI của Đạo luật Dân sự năm 1964, Dành cho IX của Đạo luật Giáo dục năm 1972, và mục 504 của Đạo luật Cải cách Cả hai đều cung cấp sự ủng hộ về mặt thống kê. Các sinh viên trải nghiệm kỷ luật phân loại đối xử - Ví dụ, bị đình chỉ trích tỷ lệ cao cho trường học Black hoặc LGBQ+ - có thể thách thức các chính sách giáo dục dưới cả lý thuyết bảo vệ và không được công khai ngoại giao liên bang. Bộ Giáo dục của Bộ Giáo dục cho các cơ quan điều tra (Chính quyền) có thể không thể duy trì việc hỗ trợ và hỗ trợ tài trợ liên bang (không hỗ trợ trợ trợ trợ trợ cho các công dân).
Quyền riêng tư và việc tìm học
Ngoài T.L.O. , trang web], tòa án đã khám phá riêng tư học sinh trong những bối cảnh khác. Để thử nghiệm thuốc ) Trường Đại học Vernonia ) [FLT: 3, 1995] và các sinh viên trong các hoạt động ngoại khóa cạnh tranh ([FT:4) Để kiểm tra vận động viên học sinh ) chống lại các vận động viên ) Trường đại học VL: 5], 2002, Tòa án Tối cao tán thành việc thử nghiệm thuốc nhẹ nhàng trong trường học, nhưng các trường đại học lại không kiểm soát được. Tuy nhiên, các trường đại học [ xứng đáng cho phép tìm kiếm thuốc [FT: vấn đề tìm kiếm thuốc [FT] bị đe dọa bởi trường học V.
Quyền lợi cho người học bị khuyết tật
IDA và Mục 504 cung cấp quyền hạn cho học sinh khuyết tật. bất kỳ thay đổi nào trong vị trí - bao gồm đình chỉ hơn mười ngày liên tiếp hoặc một loạt các lệnh đình chỉ ngắn mà hợp lệ thành một quy trình biểu hiện quyết định. Nếu hành vi là một biểu hiện của sự tàn tật, trường học không thể loại bỏ sinh và phải thực hiện một dự án hành vi và thực hiện một hành vi can thiệp. cha mẹ có quyền yêu cầu một tiến trình không thiên vị, để được kèm theo tư vấn pháp lý, và thỉnh cầu lên nhà nước hoặc tòa án liên bang. Trường học có thể vi phạm các thủ tục này có thể được yêu cầu để phục hồi các sinh viên và cung cấp dịch vụ.
Tiến trình học lên cao
Trong khi phần lớn các khuôn khổ pháp lý tập trung vào K–12, tiến trình này cũng áp dụng trong các trường đại học và đại học công cộng. Các sinh viên phải đối mặt với việc trục xuất hoặc đình chỉ dài hạn có quyền được thông báo và một phiên tòa có ý nghĩa, bao gồm quyền trình bày bằng chứng và kiểm tra chéo các nhân chứng. [FLT: 0] Trước khi bị trục xuất [FLT], Bộ Giáo dục Alabama State State (1961], điện não thứ năm được tổ chức tại các cơ quan tâm đến các cơ quan công cộng, bao gồm “các bằng chứng cứ tiếp tục đăng ký, và tiến trình giáo dục công bằng.
Những thách thức hiện tại liên quan đến việc học hành
Không có chính sách khoan dung
Các chính sách không khoan nhượng cho phép đình chỉ tự động hoặc trục xuất cho một số tội phạm như sở hữu vũ khí, thuốc, hoặc trường hợp chiến đấu - mười của sự ngắn hạn quy trình cá nhân. tòa án đã cho phép các chính sách này miễn là chúng được áp dụng một cách nhất quán, nhưng các nhà phê bình cho rằng chúng không tương xứng với sinh viên màu sắc và sinh viên bị khuyết tật. một số bang và các quận đã di chuyển ra khỏi hình phạt bắt buộc để phục hồi công lý cho phép để có thêm sự linh hoạt và nhập học sinh viên.
Các nhân viên của trường
Sự hiện diện của cảnh sát tại trường học có thể làm lu mờ ranh giới giữa kỷ luật học và công lý của trường học. Học sinh có thể bị thẩm vấn hoặc tìm kiếm mà không có cha mẹ được thông báo, và các sĩ quan có thể không được đào tạo để bảo vệ quy trình mà trường học cần thiết để cung cấp. Một số vụ án đã xem xét liệu có cần thiết cho việc thẩm vấn dựa trên trường học hay không; nói chung, tiêu chuẩn là liệu một sinh có thể cảm thấy tự do để đặt câu hỏi. để bảo vệ quá trình, nhiều người ủng hộ việc ghi nhớ thông tin giữa trường học và cảnh sát địa phương mà chỉ ra giới hạn của quyền SRO.
Phân biệt chủng tộc và bất hòa
Dữ liệu từ Bộ Nghiên Cứu Quyền Dân Quyền Hoa Kỳ cho thấy rằng các sinh viên da đen bị đình chỉ và đuổi học ở mức cao hơn học sinh da trắng nhiều lần, thậm chí trong những trường hợp vi phạm tương tự.
Thiếu ý thức trong vòng các học viên và gia đình
Nhiều học sinh và cha mẹ không biết về quy trình của họ cho đến khi xảy ra khủng hoảng. sổ tay có thể dày đặc hoặc bị chôn vùi trên mạng. không có thông tin rõ ràng và dễ truy cập được, gia đình không biết làm thế nào để yêu cầu một phiên bản, hoặc yêu cầu một quyết định. trường học có nghĩa vụ không chỉ cung cấp các thủ tục mà còn làm cho chúng dễ hiểu. chuyển giao sách tay sang nhiều ngôn ngữ, huấn luyện phụ huynh, và cung cấp thông báo dễ dàng để tiếp cận thông báo thực tế là cách để củng cố quá trình tiến trình cần thiết.
Vai trò của những nhà giáo dục, nhà quản trị và chính sách
Nếu học sinh nhận thấy rằng kỷ luật trường học là công bằng và trong suốt, họ có khả năng tin tưởng người lớn và vẫn còn tham gia. các nhà giáo dục nên tiếp tục đào tạo về quyền hiến pháp, các thực hành có tính chất chấn thương, và thành kiến ngầm. các nhà quản lý phải đảm bảo rằng các chính sách kỷ luật được áp dụng nhất định và mỗi học sinh nhận được sự quan tâm cá nhân trước khi hành động bãi bỏ được thực hiện. Các nhà sản xuất chính trị ở cấp liên bang có thể tăng cường quá trình bằng cách sử dụng các không giới hạn không gây nghiện, tài trợ công lý, và yêu cầu các dự án công bằng các dữ liệu hợp pháp và các nhà nước hợp pháp, các nhà lãnh đạo hợp pháp và các nhà cầm quyền, và các nhà nước ủng hộ các trường hợp tác và các nhà nước hiện tại các trường đang tiến hành.
Kết thúc
Vì quá trình giáo dục là một nguyên tắc sống động và thiết yếu bảo vệ quyền hiến pháp của học sinh, đồng thời cho phép trường học giữ môi trường học an toàn và trật tự. Từ phiên điều trần [FLT1] đến [FL:] [FL2] [FL:] Mahany [FT]] [FLT3], khuôn khổ pháp lý cho thấy sự cân bằng giữa học sinh.