Giới thiệu: Đá hoa của sự công bằng

Nó là một cái khiên chống lại hành động tùy ý của chính phủ, đảm bảo rằng không ai bị tước đi sự sống, tự do, hay tài sản mà không có một quy trình pháp luật công bằng. khái niệm này đảm bảo rằng nguồn gốc của nó là một phương pháp trị liệu của các học viện năm 1215, nó tuyên bố rằng không một người tự do nào có thể bị trừng phạt ngoại trừ "sự phán xét hợp pháp của đồng bạn bè hay luật pháp của mình." Trong nhiều thế kỷ, quá trình này đã tiến hóa thành một nền tảng pháp luật pháp luật công bằng và nhiều nền dân chủ khác. vì quá trình hiểu biết không đơn thuần là một sự giáo dục, một công cụ thực tiễn là một công cụ thực tiễn cho chính phủ và có trách nhiệm.

Tiến trình thích hợp là gì?

Do đó, quy trình này liên quan đến nghĩa vụ pháp lý của nhà nước là tôn trọng tất cả các quyền pháp luật nợ một người, nó cân bằng quyền lực của các thực thi pháp luật, tòa án, và các cơ quan hành chính với quyền cá nhân. khái niệm được chia thành hai loại riêng biệt nhưng liên quan:

Tiến trình phụ trách việc đòi hỏi

Quy trình phụ bảo vệ quyền cơ bản của chính phủ khỏi sự can thiệp của chính phủ, ngay cả khi quan sát thấy được những gì chính phủ có thể làm, bất kể nó có tác động như thế nào. ví dụ, một luật cấm hôn nhân giữa việc đồng ý với người lớn sẽ vi phạm một số quyền cơ bản vì nó vi phạm quyền tự do cơ bản. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã giữ quy trình bảo vệ quyền riêng tư, hôn nhân, hôn nhân, và tính trung thực của gia đình.

Tiến trình xử lý theo quy trình

Quy trình theo quy trình tập trung vào sự công bằng của các thủ tục được chính phủ sử dụng khi tìm cách tước đoạt sự sống, tự do hay tài sản. nó yêu cầu sự chú ý đầy đủ, một cơ hội để được nghe, một người đưa ra quyết định không thiên vị, và một cơ hội đầy ý nghĩa để đưa ra bằng chứng. các yêu cầu chính xác khác nhau tùy theo bối cảnh - chẳng hạn, một sinh viên đối mặt với các thủ bị trục xuất từ trường công là có quyền ít công phu hơn một bị cáo trong một phiên tòa án hình sự.

Căn bản của việc xử lý theo hiến pháp

Ở Hoa Kỳ, quy trình được lưu giữ trong hai tu chính án hiến pháp.

"Không ai sẽ... bị tước đi sự sống, tự do, hay tài sản, mà không cần phải tuân theo pháp luật."

Sau cuộc Nội chiến, tu chính án thứ 14 đã mở rộng sự bảo vệ này cho chính phủ bang:

"...không ai có quyền tước đoạt quyền sống, tự do, hay tài sản, mà không có pháp luật."

Những điều khoản này đã được tòa án giải thích trong hơn hai thế kỷ qua. Một bước ngoặt lớn là "tập đoàn" của Đạo luật Nhân quyền qua tu chính án thứ 14, áp dụng hầu hết các biện pháp liên bang chống lại các quốc gia. Một quyết định của Tòa án Tối cao [FLT: 0] Ghit] tương ứng với. New York [FLT: 1) bắt đầu tiến trình này, và những phán quyết sau đó đã kết hợp hầu hết các thủ tục bảo vệ hình sự. Ngày nay, tiến trình này đảm bảo: nó ngăn chặn chính phủ thực hiện hành động nhất định (công bằng) và đảm rằng những thủ tục này được chấp nhận (bằng phép đọc tiếp, theo sau).

Tại sao quá trình xử lý là quan trọng?

Vì quá trình này phục vụ một số chức năng quan trọng trong xã hội dân chủ, nó hoạt động như một kiểm tra về quyền lực của chính phủ, đảm bảo rằng không ai được độc lập để được đối xử bất công. nó khuyến khích sự tin tưởng nơi hệ thống pháp luật bằng cách đảm bảo những thủ tục nhất quán và trong sạch. vì quá trình này cũng bảo vệ các nhóm bị cách ly, những người đã bị hạn chế nhiều nhất trong chính quyền tùy ý hành động quốc gia. trong thực tế, trong quá trình ngăn chặn sự tịch thu tài sản bất công bằng và bảo vệ quyền của những cá nhân trong việc quản trị - từ việc nghe đến quyền lợi xã hội bị bãi bỏ.

Những yếu tố then chốt của tiến trình theo quy trình

Để xác định xem quá trình theo thủ tục đã được thỏa mãn chưa, tòa án cân nhắc ba yếu tố từ trường hợp mốc [FLT: 0] Matthews kiện [FLT: 1] (1976): (1) mối quan tâm cá nhân bị ảnh hưởng; (2) nguy cơ thiếu hụt sai sót trong các thủ tục hiện thời và giá trị có thể của việc bảo vệ thêm; và (3) sự quan tâm của chính phủ, bao gồm cả gánh nặng tài chính và quản trị. Dựa trên thử nghiệm này, một số yếu tố chính đã xuất hiện:

  • [FLT: 0] Ghi chú: [FLT: 1] Chính phủ phải thông báo cho từng cá nhân về hành động đã đề nghị và nền tảng cho nó. Ghi chú cần phải được tính toán hợp lý để đến được người đó và phải cung cấp đủ chi tiết để cho phép chuẩn bị đầy đủ.
  • Cơ hội để được nghe: người đó phải có cơ hội đầy ý nghĩa để trình bày bằng chứng, gọi nhân chứng, và tranh luận trường hợp của họ trước khi có một người đưa ra quyết định trung lập.
  • Bộ Tư pháp Tối cao: ) Thẩm phán, nhân viên nghe, hoặc ban hội thẩm phải được không bị phân biệt.
  • Đúng khi khuyên bảo: trong trường hợp phạm tội, tu chính án thứ sáu đảm bảo sẽ đại diện hợp pháp. Trong trường hợp dân sự, không có quyền tuyệt đối, nhưng có thể đòi hỏi phải có những lời khuyên bảo được bổ nhiệm khi những quyền lợi cơ bản như quyền cha mẹ hoặc cam kết dân sự đang bị đe dọa.
  • Ngay trước mặt và Cross-Examine: ) người đó phải có thể thách thức bằng chứng chống lại họ.
  • Kết quả phải được ghi chép và giải thích theo cách lý luận.

Những yếu tố này không cứng nhắc; chúng thích nghi với bối cảnh. những thủ tục đòi hỏi phải đơn giản hơn là trong một thử nghiệm trọng tội.

Tiến trình thích nghi và quyền cơ bản

Quy trình phụ thuộc vào quy trình đã là một trong những khu vực gây tranh cãi nhất của luật hiến pháp. nó đòi hỏi tòa án để xác định những quyền nào là "hoàn toàn trong khái niệm đặt ra tự do" mà chính phủ liên bang và các bang không thể phủ nhận chúng theo thời gian, Tòa án Tối cao đã công nhận một số loại:

Quyền riêng tư và tự động hóa

Quyền riêng tư, mặc dù chưa được đề cập rõ ràng trong hiến pháp, đã được bắt nguồn từ Điều luật Thứ nhất, Thứ ba, Thứ Năm, và Thứ Năm. Quyết định này đặt nền tảng cho những trường hợp sau này, bao gồm [FL:2) kiện [FLT: 1] Wade ) (1965], Tòa án đã hủy bỏ một luật cấm ngừa thai, phán quyết rằng nó xâm phạm quyền riêng tư hôn nhân. Quyết định này đặt nền tảng cho những trường hợp sau này, bao gồm [FL2] kiện lại [FLT] Wade: 1 trong vòng 20- 883], bảo vệ phá thai (từ chối quyền tự trị của tổ chức y tế [T] và các nữ: 8] nói về vấn đề sức khỏe [BK]: 20- 8], quyền tự do nơi khác trong tổ chức y tế (K] và quyền xử lý: 20- 22]

Gia đình và hôn nhân

Tòa án cho rằng quyền kết hôn là quyền cơ bản. Trong kiện kiện lại. Virginia ) ), Tòa án đã bãi bỏ lệnh cấm kết hôn giữa các chủng tộc. Trong Obergefek v. , các cặp vợ chồng tương đương nhau, phán quyết rằng Luật pháp thứ mười đòi hỏi phải nhận biết những cuộc hôn nhân khác nhau. Tương tự, quyền nuôi dạy con cái là phù hợp, được xem như [FLT: 2] [FLT], [LT] [FE] [FE] [FT] [FE] [FB] và] [FT]: 5] [V] [V] [FT] [V] [V]: 5] và [T]: 5] [T] [T] [T]] [T] [T]]] [Các nguyên tắc thứ tư pháp luật thứ tư]

Du lịch và di chuyển

Quyền tự do du lịch giữa các quốc gia nằm trong cấu trúc của Liên Bang.

Bầu cử và tham gia chính trị

Trong khi quyền bầu cử được bảo vệ một cách rõ ràng trong một số tu chính án, tiến trình phụ đã được dùng để bãi bỏ những luật lệ làm ảnh hưởng đến quyền bầu cử quá đáng.

Những quyền căn bản này không tuyệt đối. Chính phủ có thể giới hạn chúng chỉ khi nào nó có thể chứng minh một sự quan tâm hấp dẫn và luật pháp được sửa đổi một cách hẹp để phục vụ lợi ích đó. Tiêu chuẩn « kiểm tra kỹ lưỡng » này là dạng nghiêm ngặt nhất của việc xem xét tư pháp. Để biết thêm về tiến trình thẩm định [FLT: 0].S.

Tiến trình phạm tội

Hệ thống tư pháp hình sự là nơi mà việc bảo vệ quy trình được khắc ghi sâu nhất từ việc bắt giữ đến kháng cáo một loạt các thủ tục bảo vệ theo thủ tục đảm bảo rằng bị cáo được đối xử công bằng một số trong những điều quan trọng nhất bao gồm:

  • Ngay trước phiên tòa, bên cạnh đó là phiên tòa án đạo đức giả: ) Bản sửa đổi thứ sáu bảo đảm rằng bị cáo sẽ không phải đối mặt với sự giam giữ lâu dài trước phiên tòa. trì hoãn không cần thiết có thể định hướng việc bào chữa và phủ nhận công lý.
  • Ngay khi một thẩm phán không thiên vị: các thẩm phán được quyền từ ban giám khảo được chọn từ một giao diện công bằng của cộng đồng. Có thể những thẩm phán có thành kiến hoặc định kiến có thể bị bác bỏ vì nguyên nhân. Ban hội thẩm phải được miễn nhiễm khỏi ảnh hưởng bên ngoài, như là truyền thông hay ép buộc.
  • Ngay trước các Nhân - chứng trước mặt: ) Bên phải các lời khai trước tòa án: Sự đối đầu của Clause của Tu Chính Án Thứ Sáu cho phép bị cáo kiểm tra chéo các nhân chứng của họ. Điều này ngăn chặn việc dùng những lời nói dối vô danh và ép buộc các nhân chứng phải làm chứng dưới sự tuyên thệ mở. Trong [FLT2] Đối với Washington [FL: 3], Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng những lời tuyên bố không được phép và không thể chấp nhận nhân chứng bị cáo và đã có cơ hội để xét qua.
  • [FLT: 0] Bảo vệ chống lại sự tự buộc tội: Bản sửa đổi thứ năm [ trai:] Bản sửa đổi buộc phải làm chứng. Mỗi cá nhân có quyền giữ im lặng, và công tố viên không thể bình luận về việc bị cáo từ chối làm chứng. Amanda [FLT] [FLT: 2] vu khống. Arizona [FLT: 3] (1966] đòi hỏi cảnh sát thông báo cho nghi phạm quyền của họ trước khi bị thẩm vấn. Một tài nguyên xuất sắc [FL: FL: [F] trong [FU] [FM: 5] [FMMM] [FMMMM] [FM]: UR.U.S] [T]: }
  • Đúng với sự hỗ trợ hữu hiệu của luật sư: ) Bảo đảm sửa đổi thứ sáu có nghĩa là nhiều hơn chỉ có luật sư. Luật sư phải thực hiện một cách có hiệu quả. Trong ) ); Washington [FLT: 3], Tòa án đã thiết lập một bài kiểm tra gồm hai phần: hiệu suất của luật sư là kém và thiếu thành kiến về việc phòng thủ.
  • Việc này ngăn cản chính phủ cố gắng liên tục kết tội ai đó cho đến khi họ có được kết quả mong muốn.
  • [FLT: 0] Tiến trình "Due and Plea Barpeting" (FLT:1) trong khi các thỏa thuận bào chữa là phổ biến, đòi hỏi phải tự nguyện, cố ý và thông minh.

Nếu không có sự bảo vệ này, nguy cơ có sự tin tưởng sai lầm tăng đáng kể. ví dụ, Dự án phòng khám đã giải tội cho hàng trăm tù nhân thông qua bằng chứng ADN, nhiều người trong số họ phải đối mặt với những thủ tục sai lầm như là những lời thú tội bị ép buộc hoặc nhân chứng không đáng tin cậy.

Tiến trình dân sự

Nó áp dụng bất cứ khi nào chính phủ muốn tước đi mạng sống, tự do, hay tài sản của một người.

  • [FLT: 0] Quyền lợi của Chính phủ: ) Chúng tôi nhận được lợi ích xã hội, sự bảo hiểm xã hội, tàn tật và những lợi ích thất nghiệp được xem là quyền lợi tài sản. Những người nhận được quyền thông báo và nghe trước khi không nhận được lợi ích. Trong Gberg kiện. Kelly (1970), Tòa án Tối cao cho biết rằng phải có một cuộc điều kiện rõ ràng trước khi kết thúc.
  • Những khoản bảo hiểm và sự giám sát: ) chủ nhà và người thuê nhà có quyền sở hữu tài sản trong nhà. Trước khi chính phủ có thể tịch thu tài sản đó qua việc tịch thu thuế hoặc lãnh thổ cao cấp, người chủ phải nhận thông báo và cơ hội để phản đối hành động.
  • Quyền của Tòa án Tối cao ) yêu cầu phải có một "bằng chứng rõ ràng và thuyết phục" trước khi kết thúc mối quan hệ cha mẹ-con.
  • Theo quy trình đòi hỏi phải có một sự nghe biết đầy đủ, quyền được khuyên bảo và bằng chứng rõ ràng và thuyết phục.
  • Mặc dù luật nhập cư là dân sự, dân thường không đối mặt với sự trục xuất có quyền hạn của quá trình, phải nhận thông báo, nghe và cơ hội để trình bày bằng chứng.

Trong mỗi bối cảnh này, chìa khóa là cân bằng lợi ích cá nhân đối với lợi ích của chính phủ. một sinh viên phải đối mặt với một đình chỉ mười ngày có thể chỉ cần một cuộc thảo luận không chính thức với các viên chức trường học, trong khi một giáo sư được phân bổ nhiệm phải đối mặt với một thính giác hoàn chỉnh của quá trình xử lý theo quy trình bảo đảm rằng các thủ tục được điều chỉnh với các mối đe dọa liên quan.

Những thử thách hiện tại phải gánh chịu

Dù có lịch sử lâu dài, nhưng quá trình phải đối mặt với những thử thách nghiêm trọng trong thời hiện đại, hiểu được những mối đe dọa này giúp người dân ủng hộ việc bảo tồn quyền lợi của họ.

Sự bành trướng của sự giám sát của chính phủ

Những biện pháp bảo mật sau 9/11 đã mở rộng khả năng thu thập dữ liệu của chính phủ về cá nhân. Chương trình như bộ sưu tập siêu dữ liệu hàng loạt, không có bảo mật, và sử dụng công nghệ nhận diện khuôn mặt làm tăng sự quan tâm về quá trình thích hợp. Giấy phép của tòa án mật vụ FISA mà không có mục tiêu hiện diện, và cá nhân không bao giờ biết họ đã bị theo dõi. mà không có cơ hội để thách thức hành động, quyền được thực hiện, là rỗng.

Lực lượng nhập cư

Việc kiện cáo thường xuyên thiếu sự đại diện pháp lý, phải đối mặt với sự chậm trễ về pháp lý, và bị buộc phải hủy bỏ những tiến trình vượt qua các phiên điều trần truyền thống. Sự gia tăng của việc "bị trục xuất" và việc sử dụng các phiên điều trần mà không có thẩm phán di trú đã đưa ra chỉ trích rõ ràng. Tổ chức ACU đã ghi lại nhiều hành vi vi vi vi phạm pháp luật trong vùng này; xem tiến trình [FL: 0] của họ trong tiến trình nhập cư [FL: 0].

Sự cố ý trước tòa án và cải tạo Bail

Trong nhiều thẩm quyền, bị cáo có thể bị giam giữ trong tù nhiều tháng chỉ vì họ không thể trả tiền bảo lãnh. thậm chí khi tội ác không bạo lực, việc giam giữ trước tòa án đã phá vỡ cuộc sống và ép buộc những người vô tội phải nhận tội. trong khi một số cải cách nhằm giảm bớt sự phụ thuộc vào tiền bảo lãnh, quá trình theo quy định đòi hỏi việc cấm túc phải được biện minh bởi nguy cơ bay hay nguy hiểm không phải bởi sự nghèo đói. nhưng các ứng dụng thực tế vẫn không cân bằng.

Công nghệ và E-Discoc

Trong các cuộc kiện tụng dân sự, số lượng lớn tài liệu điện tử có thể chiếm lĩnh các bên và tòa án. Vì quá trình đòi hỏi mỗi bên có quyền truy cập đến các bằng chứng liên quan, nhưng chi phí của e-dicy có thể bị cấm. Các tòa án phải cân bằng nhu cầu để công bằng để công khai với các gánh nặng về việc tạo ra các bên, thường dựa trên các quy tắc cân bằng nhau. Hơn nữa, việc sử dụng thuật toán trong bản án, dự đoán, và các công cụ đánh giá rủi ro có thể gây ra các câu hỏi về tính minh bạch. Nếu một bị cáo không thể xem xét dữ liệu hoặc thách thức các thuật toán, quyền công bằng của họ bị thỏa hiệp.

An ninh quốc gia và sự bí mật

Trong các thủ tục tối mật - như những người dưới Luật Tình báo Ngoại giao - bị giám sát - bị cáo có thể không bao giờ thấy bằng chứng được sử dụng để chống lại chúng. "Các bí mật cá nhân" cho phép chính phủ ngăn chặn phát hiện ra các vật liệu nhạy cảm, đôi khi dẫn đến việc sa thải các vụ kiện. trong khi an ninh quốc gia là hợp pháp, việc sử dụng rộng rãi mật có thể phá hoại hệ thống đối lập. các tòa án đã cố gắng xác định giới hạn của quá trình theo ngữ cảnh này, thường là do các cơ quan điều hành pháp tuyên bố.

Những bước thực tế để bảo vệ quyền lợi của bạn

Mỗi công dân có thể áp dụng các biện pháp chủ động để bảo vệ quy trình. Thứ nhất, giáo dục cho bản thân về quyền của bạn. biết rằng bạn có quyền giữ im lặng và yêu cầu luật sư trong bất kỳ tương tác nào với thực thi pháp luật. thứ hai, tài liệu về mỗi cuộc gặp gỡ với các cơ quan chính phủ. giữ bản sao của thư từ, thông báo và quyết định. thứ ba, tìm sự giúp đỡ hợp pháp sớm. Nhiều phòng khám pháp cung cấp lời khuyên miễn phí hoặc giá rẻ, và những luật sư công sẵn sàng cho các bị cáo không đủ khả năng hỗ trợ luật. Thứ tư, tham gia vào cuộc sống công dân sự cho các thẩm phán và các công ty, những người ủng hộ công bằng cho các thủ tục công bằng, những thủ tục phải nói ra ngoài các chính sách bảo vệ hiệu quả nhất hoặc các nguyên tắc sống còn lại của hệ thống an ninh công cộng, và các nguyên tắc bảo đảm là một quá trình bảo đảm an ninh công khai, tốt nhất, phải duy nhất, phải duy trì sự sống.

Kết luận: Do tiến trình bảo đảm là sự sống

Vì quá trình không phải là một di tích tĩnh của quá khứ; nó là một tiêu chuẩn tiến hóa để thích nghi với các trường hợp mới. Từ Magna Carta đến tu chính án thứ 14, từ [FLT: 0] [FLT] [FLT: 1]; nó là một tiêu chuẩn tiến bộ để cảnh báo về các cuộc tranh luận gần đây về công bằng thuật toán, ý tưởng cốt lõi vẫn còn đó: mỗi người xứng đáng một cơ hội công bằng trước khi chính phủ có thể lấy đi mạng sống, tự do, hoặc tài sản. Những người hiểu rõ tiến trình này được trang bị tốt hơn để định hướng hệ thống pháp luật, chống đối, và giữ trách nhiệm công chúng. Khi phong cảnh tiếp tục phong cảnh pháp, các mối quan tâm của công nghệ, và sự thay đổi xã hội sẽ được thông báo. Hãy đứng vững và duy trì như những thủ tục công bằng, như những thủ tục được thông tin và chỉ có những thủ tục được thông tin về pháp luật.