Một cuộc bỏ phiếu bầu cử độc quyền: một cuộc lặn sâu vào Reshactform Reshactions

Được tuyển chọn bởi hơn 50 thẩm quyền, kể cả hai bang (Maine và Alaska) và các thành phố lớn như New York và San Francisco, cơ bản là thay đổi cách bầu cử và tính toán. Các nhà ủng hộ cho rằng nó giảm thiểu sự ảnh hưởng của việc phá hoại, và bảo đảm người thắng cuộc có sự hỗ trợ đa số. Các nhà phê bình mà nó gây nhầm lẫn, để thực hiện, và có thể tạo ra kết quả bất ngờ và không có tính thần quyền. Bài này cung cấp một bài kiểm tra có thẩm quyền về các cuộc kiểm tra và đối số đối lập và đối lập đối lập đối lập với các thiết kế, xem xét chi tiết về phương pháp chính trị, và thay đổi các bằng chứng về phương pháp chính trị.

Làm thế nào chạy-Choice các hoạt động bầu cử

Ở tâm, RCV cho phép cử tri xếp hạng các ứng cử viên theo thứ tự tùy thích. Tùy thuộc vào thẩm quyền, cử tri có thể xếp hạng một ứng cử viên hay tất cả các ứng cử viên trong cuộc bỏ phiếu. Quá trình đếm, thường được gọi là một cuộc bỏ phiếu nhanh chóng, diễn ra trong vòng bầu cử. Nếu ứng cử viên nhận nhiều hơn 50% số phiếu chọn đầu tiên, họ sẽ giành được. Nếu không ai đạt được mức này, ứng cử viên có số phiếu bầu cử viên đầu tiên bị loại bỏ. Các ứng cử viên được chọn cử viên đã bỏ phiếu bầu cử viên có bỏ ngay lập tức cho ứng cử viên thứ hai của họ. Quá trình này lặp lại cho đến khi ứng cử viên an toàn một số ứng cử viên.

Cơ chế này loại bỏ nhu cầu cho một cuộc bầu cử riêng biệt, tốn kém. phiên bản đa mùa đông của RCV, được gọi là một phiếu có thể chuyển nhượng (STV) được sử dụng trong các thành phố như Cambridge, Massachusetts, và cho các cuộc bầu cử quốc gia như Ireland và Malta. mục tiêu là đại diện tỷ lệ, nơi mà các ứng cử viên chiến thắng phải đạt được mức độ thấp hơn gọi là "Doop chỉ tiêu." Tuy nhiên, kết quả vẫn như nhau: để tạo ra một kết quả phản ánh sự phân chia của bầu cử bầu cử trung thực hơn là một số nhiều số nhiều số phiếu.

Tranh luận để ủng hộ bầu cử chạy trốn-Choice

Trong một cuộc bầu cử "trước khi qua cuộc bầu cử", một ứng cử viên có thể giành chiến thắng với 30% số phiếu bầu, để lại 70% cử tri với một đại diện mà họ phản đối.

Loại trừ tác dụng gây nghiện

Một trong những lý lẽ mạnh mẽ nhất cho RCV là nó cho phép các cử tri ủng hộ lựa chọn đầu tiên của họ mà không sợ sự giúp đỡ để bầu cử viên yêu thích nhất của họ. trong một hệ thống đa số, một bên có thể "spoil" cuộc bầu cử cho ứng cử lớn đảng, những người gần gũi với họ. RC giải quyết bằng cách cho phép bầu cử của họ ưu tiên; nếu lựa chọn đầu tiên của họ không thể thắng, lá phiếu của họ không đảm bảo một bên thứ hai. Điều này không đảm bảo một bên thứ ba thắng, nhưng nó đảm cho việc bầu cử cho một bên chiến lược không phải lãng phí.

Sự kết hợp rộng hơn và văn minh được khuyến khích

Bởi vì các ứng cử viên không chỉ cần những phiếu bầu đầu tiên mà còn có ưu tiên thứ hai và thứ ba để thắng họ còn được khuyến khích để kêu gọi một cách rộng hơn đối thủ để có thể bỏ phiếu cho cuộc bầu cử cuối cùng. nghiên cứu từ các thành phố như San Francisco và Minnepolis gợi ý rằng các chiến dịch tranh cử của thành phố dưới quyền RC ít tiêu cực và tập trung hơn vào các vấn đề chính sách dưới các quy tắc đa nguyên.

Thăng tiến ngày tháng đa số

Người thắng cuộc bầu cử RCV chắc chắn sẽ có sự ủng hộ của đa số cử tri tham gia vòng cuối cùng cho phép các viên chức được bầu cử một nhiệm vụ mạnh mẽ hơn. trong cuộc bầu cử năm 2018, đại diện Jared Golden của Maine trở thành ứng cử viên đầu tiên trong lịch sử để giành được một chỗ ngồi không có phần lớn phiếu bầu đầu tiên. tuy nhiên, ông ta đã vượt qua ngưỡng 50 phần trăm. sự tương phản này với các thống đốc được bầu bởi 40% hoặc các thành viên trường bầu cử với 30%. Một phần lớn được ủy quyền bầu cử đã được bầu cử nhiều hơn và tự do được bầu cử mà không liên tục bị thách thức bởi một người khác muốn được nhiều người thắng hơn.

Tiết kiệm tiền thuế

RCV loại bỏ nhu cầu về các cuộc bầu cử chính và tổng quát. bang như Georgia, Louisiana, và Mississippi thường tổ chức các cuộc bầu cử tốn kém sau các tuần bầu cử ban đầu. bằng cách kết hợp tổng tuyển cử và bỏ phiếu vào một cuộc bầu cử ngay lập tức, RCV có thể tiết kiệm hàng triệu đô la chi phí quản lý. San Francisco tính toán rằng thập kỷ đầu tiên của nó đã cứu thành phố hơn 10 triệu đô la so với chi phí chạy bầu cử riêng biệt. đối với quyền bầu cử lớn với các quyền bầu cử thường xuyên, những khoản tiết kiệm có thể bù đắp chi phí đầu tiên của việc thực hiện hợp lý.

Đối số chống lại bầu cử chạy trốn

Bất kể sự phổ biến ngày càng phổ biến của nó, RCV phải đối mặt với những lời phê bình mạnh mẽ từ các nhà chiến lược chính trị, các nhà quản trị bầu cử và cử tri. những phản đối này thường tập trung vào sự phức tạp, chi phí và hậu quả không mong đợi.

Name

Trong cuộc bầu cử năm 2021 của thành phố New York, khoảng 15% phiếu bầu đã bị loại trong vòng đầu tiên do "bỏ phiếu" hoặc bỏ qua cuộc đua. Trong khi nhiều lỗi này sau này được quy cho một thiết kế bầu cử khó hiểu, sự cố nhấn mạnh thách thức thực hiện một hệ thống bỏ phiếu phức tạp trong môi trường định hình thấp. Các cuộc bỏ phiếu thường xuyên "chọn một" với quá trình phân loại, dẫn đến việc bỏ phiếu không được hợp lệ. Điều này tạo ra một bất lợi về mặt cấu trúc cho các cử tri ít được giáo dục hoặc ít tham gia, có thể thấy các phiếu bầu cử viên có thể được thả ra ở mức cao hơn.

Quản trị tính phức tạp và trễ

Số phiếu trong cuộc bầu cử RCV là số lượng phức tạp hơn nhiều so với số nhiều truyền thống. Các quan chức ưu tiên không thể chạy số thẻ máy và tuyên bố người thắng cuộc. Số phiếu thường bao gồm việc quét phiếu, chạy phần mềm thanh toán và thực hiện kiểm tra, có thể mất nhiều ngày hoặc tuần. Kết quả cuối cùng của 20 tháng 21 thành phố New York không thể được biết đến trong gần một tháng, tạo ra một khoảng thời gian không chắc chắn và tăng các câu hỏi về tính xác thực của hệ thống. Phần mềm được dùng cho phần mềm RVction yêu cầu cập nhật và certification thường xuyên, mà có thể gây ra các nguồn lực lượng bầu cử nhỏ hơn với các văn phòng kỹ thuật nhỏ hơn.

Chi phí để giải phẫu

Việc chuyển nhượng sang RCV đòi hỏi một khoản đầu tư có giá trị trước mắt. Các quan chức phải mua hoặc nâng cấp máy bỏ phiếu có khả năng quản lý phiếu xếp hạng, phát triển và kiểm tra phần mềm đánh giá, và tiến hành các chiến dịch giáo dục quy định rộng rãi. Việc chuyển đổi Maine sang RCV tốn kém hơn 1 triệu đô la trong giáo dục. Trong khi những người ủng hộ việc tranh luận rằng việc tiết kiệm tiền trong thời gian dài bằng cách loại bỏ tiền bỏ, những người chống đối lập luận rằng các chi phí ban đầu bị cấm đoán, đặc biệt đối với ngân sách hạn chế. Chi phí thay thế thiết bị bỏ phiếu là một số lượng lớn cho việc thay thế thiết bị bảo hiểm là một số lượng lớn đối với các chi phí đã giảm xuống.

Những thử thách chiến lược và đồng cảm

Một số cử tri thấy trọng trách nhận thức của việc xếp hạng một danh sách dài của ứng cử viên. trong cuộc đua với 10 hoặc nhiều ứng cử viên hơn, cử tri có thể cảm thấy bị áp lực để nghiên cứu các chính trị gia mà họ chưa từng nghe đến, dẫn đến "nổng mệt" mà đơn giản chỉ dừng xếp hạng sau vài lựa chọn đầu tiên. Điều này có thể tạo ra lợi thế cho ứng cử viên với những người trung thành hơn theo sau. Ngoài ra, RCV có thể khuyến khích bầu cử mang tính chiến lược phức tạp.

Bằng chứng từ những sự kiện trên thế giới

Xem xét cách RCV thực hiện trên thực tế cho chúng ta quan điểm rõ ràng nhất về ưu điểm và nhược điểm của nó.

Maine: Bộ theo dõi toàn bang

Maine trở thành bang đầu tiên ở Mỹ để sử dụng RCV cho cuộc bầu cử liên bang sau một sáng kiến bỏ phiếu năm 2016. quá trình đã gây tranh cãi hợp pháp, với Tòa án tối cao Maine đưa ra một ý kiến cho rằng RCV vi phạm hiến pháp quốc gia. một sửa đổi hiến pháp sau đó giải quyết xung đột. thực tế, hệ thống RV của Maine đã tạo ra kết quả lẫn lộn. nó đã loại bỏ hiệu ứng phá hoại trong các cuộc đua tranh cử, nhưng cũng dẫn đến việc tăng số lần bầu cử, thường khiến cho quốc gia Maine gọi các cuộc bầu cử của nó là D. mặc dù sự chậm trễ, các cuộc thăm dò cho thấy hệ thống Maine nói chung là sự hỗ trợ và sự thoải mái của các cử viên.

Alaska: Loại Top-4 và RCV

Alaska điều hành một hệ thống đặc biệt kết hợp một cuộc bầu cử không thuộc Đảng Dân chủ, Mary Peltola, hơn hai người Cộng hòa, trong đó có cựu thống đốc Sarah Palin. hỗ trợ hệ thống này như bằng chứng cho thấy RC sản xuất ít người lãnh đạo cực đoan hơn và đại diện hơn trong môi trường phân cực sâu sắc.

Thành phố New York: Thử thách căng thẳng

Việc chấp thuận RCV ở New York vào năm 2021 là sự thực hiện quy mô lớn nhất ở Mỹ. tổ chức ngày 6 tháng 6 tổ chức cho 13 ứng cử viên, được xem như một bài kiểm tra quan trọng. cuộc bầu cử mất nhiều tuần để hoàn thành, dẫn đến sự thất vọng công cộng với tốc độ đạt được. tuy nhiên, hệ thống đã thực hiện chính xác như dự định. người thắng cuộc, Eric, xây dựng liên minh rộng lớn hỗ trợ, và thẻ chọn lựa chọn xếp hạng ngăn chặn một ứng cử viên có một cơ sở hẹp từ việc nhận chỉ định với một số ít. kinh nghiệm nhấn mạnh cả lợi ích kỹ thuật và dân chủ ở quy mô lớn.

Úc: Vụ án được thiết lập

Úc cung cấp một ví dụ được thiết lập lâu nhất về RCV, đã sử dụng nó cho các nhà đại diện từ năm 1918. hệ thống này đã ăn sâu vào trong, và số lượng cử tri là cao do sự lựa chọn bắt buộc. tuy nhiên, kinh nghiệm của Úc cũng cho thấy tiềm năng tiềm năng của các mặt trái. Hệ thống đã tạo ra tỷ lệ phiếu bầu cử "xấp bênh" cao (những người tham gia vào các cuộc bỏ phiếu mà không đạt được người thắng cuộc) và đã bị chỉ trích để tạo ra "nơi an toàn" nơi mà gerryandering, thay vì sự lựa chọn, quyết định kết quả gần đây của việc chấp nhận RV.

Chính sách và việc sao chép chính trị

Những người ủng hộ thuyết cải cách kinh tế cho rằng nó có thể phá vỡ sự bế tắc của các nhóm. bằng cách ép các ứng cử viên kháng cáo vào giữa, họ tranh luận, RCV có thể giảm thiểu sự phân cực. những người ủng hộ, thường từ các đảng lớn, lo ngại rằng RCV sẽ làm suy yếu hệ thống hai bên và điều khiển các ứng cử viên đảng cực đoan. những người khác cho rằng những ứng cử viên RCV có thể cho thấy chính xác rằng ứng cử viên thứ ba có thể ủng hộ nhiều hơn là những người thường nghĩ, có thể tái phát triển phong cảnh chính trị hơn.

Từ quan điểm chính sách, việc thực hiện RCV đòi hỏi sự chú ý cẩn thận đến thiết kế bỏ phiếu, giáo dục, và các khuôn khổ pháp lý chi phối bầu cử. những quan điểm đã được thực hiện thành công trong các lĩnh vực này. những người đã thất bại trong việc thực hiện việc thực hiện các vấn đề quan trọng như là tỷ lệ sai sót cao và kết quả chậm trễ. sự thành công của hệ thống phụ thuộc vào chất lượng chính phủ và văn hóa chính trị mà nó được thực hiện. những cuộc bỏ phiếu không được thiết kế tốt và kết quả bầu cử không đủ khả năng tạo ra dân chủ mà không có nhiều hơn là một số bầu cử đơn giản hơn là một số nhiều.

Kết thúc

Việc bầu cử đã được chọn không phải là một viên đạn bạc cho những thách thức đối mặt với các cuộc bầu cử dân chủ nó bao gồm những cuộc trao đổi đáng kể giữa mục tiêu đại diện đa số và thực tế thực tế của sự hiểu biết và khả năng quản lý. bằng chứng cho thấy rằng khi thực hiện tốt, RCV có thể giảm thiểu vận động viên tiêu cực, loại bỏ hiệu ứng phá hoại, và tạo ra những người chiến thắng với sự hỗ trợ rộng rãi. Tuy nhiên, khi đạt được sự hỗ trợ lớn, hoặc không đủ trình độ học vấn, nó có thể dẫn đến sự nhầm lẫn, tỷ lệ sai lầm cao, và mất lòng tin vào các thành phố bầu cử. như nhiều hơn và các bang cho phép nhận các bài học từ các thẩm quyền như Alaska, Alaska, York và tương lai của sự cải cách mạng xã hội, nhưng nó sẽ tiếp tục được mở rộng ra cho các chủ đề chính trị và thay đổi chính trị và tiếp tục tiến hóa nó sẽ tiếp tục tiến tới chủ đề chính trị và thay đổi chính trị trong các vấn đề chính trị và các quốc gia.

Tài nguyên phụ

  • FairVote: Ranked Chotion ) - Một tổ chức nghiên cứu hàng đầu cho RCV.
  • - Nguồn tài nguyên phi đảng cho các viên chức và cử tri.
  • Phân tích pháp lý và nghiên cứu về tác động của RCV.
  • Hiệp hội Thư ký Quốc gia - Thông tin về cuộc bầu cử chính thức cho tất cả 50 bang.