Triết lý tư pháp ảnh hưởng thế nào đến quyết định về sự chọn lọc

Phương pháp này được hình thành bởi sự phân chia sâu sắc về tư tưởng, không phải là cơ khí; nó đòi hỏi phải giải thích câu tu chính án thứ 14 của tu chính án “không có một chính quyền nào tước đoạt mạng sống, tự do hay tài sản nào, mà không cần quá trình luật pháp để xác định những quyền nào là“ phù hợp với kế hoạch của người Mỹ về công lý; quyết định dựa trên triết lý tư pháp của mỗi người.

Làm thế nào các triết lý lý lý học thúc đẩy các quyết định trong tập thể

Theo Tòa án Tối cao, sự bất đồng về việc chọn lọc một cách chọn lọc thường giảm sang quan điểm về bản chất của tự do, vai trò của lịch sử, và mối quan hệ thích hợp giữa liên bang và nhà nước. Ba cơ cấu triết học chính ảnh hưởng nhất quán đến những quyết định này: [FLT: 0] T, [FLT: 1], [FLT: 2] [FT], chủ nghĩa văn cảnh [FL:], cũng có vẻ như sự thỏa hiệp [FT].

Chủ nghĩa ban đầu và giới hạn của việc tập hợp

Những người gốc lập luận rằng hiến pháp nên được giải thích theo ý nghĩa ban đầu của nó là một người hợp lý tại thời điểm phê chuẩn sẽ hiểu văn bản có nghĩa là gì. áp dụng để chọn lọc, những người gốc có khuynh hướng hoài nghi việc mở rộng quyền vượt quá những người có mục đích rõ ràng của tu chính án thứ 14. Một người hợp lý như Antonin Scalia và Clarence trước đây đã thường hiểu quan điểm này. Họ có hỏi: Những người chỉ trích những người ủng hộ Đạo luật thứ mười bốn có ý định hấp thụ toàn bộ quyền hạn của các nguyên thủy không? Hầu hết các người theo chủ nghĩa gốc nói không.

Triết lý này cũng tạo ra sự căng thẳng. Trong khi chủ nghĩa ban đầu có thể giới hạn sự kết hợp, nó cũng có thể đòi hỏi sự kết hợp nếu bằng chứng lịch sử cho thấy các khung khung khung có một quyền đặc biệt để áp dụng cho các quốc gia. Trong [FLT: 0] [McDonald v v. Chicago [FLT: 1], [LT: 1], Bản dịch Công Lý Thomas đồng ý với đa số rằng tu chính án thứ hai áp dụng cho các quốc gia, nhưng ông dựa trên các đặc quyền ưu tiên hoặc Imunities Clause, không phải là quá trình phụ, vì ông tin rằng các nguyên tắc cơ bản.

Chủ nghĩa văn bản và việc tìm kiếm ý nghĩa bình thường

Văn bản, liên quan chặt chẽ đến chủ nghĩa gốc, nhấn mạnh văn bản của Hiến pháp như là nguồn chính của giải thích. Một công lý văn bản sẽ xem xét các từ của tiến trình tiến trình tiến trình này và hỏi xem có đúng ngôn ngữ nào liên quan đến các quyền cụ thể hay không. Vì điều khoản này không liệt kê các văn bản chỉ có văn bản không thôi thì không cần phải thẩm vấn. Tuy nhiên, họ vẫn có thể chấp nhận sự phân loại nếu tiền lệ [FL: 0] vT: 0 [FL: 0] VT: 1 cách viết tắt, trong khi sử dụng pháp luật không xác định rõ ràng, Elena, một nguyên tắc không có quyền hạn.

Những người theo thuyết văn học cũng có khuynh hướng thích đọc những quyền hạn hẹp, kỹ thuật mà “có tính chất hài hòa, tránh những cuộc thử nghiệm về tâm lý hoặc xã hội rộng rãi như“ những tiêu chuẩn đạo đức của lương tâm, ưu tiên cho sự quyết tâm lịch sử về việc quyền đó có ăn sâu vào truyền thống của quốc gia hay không.

Hiến pháp sống và sự tập hợp sinh động

Những người ủng hộ hiến pháp sống xem tài liệu như một khuôn khổ năng động phải thích nghi với các giá trị xã hội. triết lý này khuyến khích công lý để giải thích Công bằng như là phương tiện bảo vệ các khái niệm mới nổi về tự do. công lý như William Brennan, Thurgood Marshall, Stephen Breyer, và Ruth Bader Ginsburg đã nêu ra quan điểm này. trong những trường hợp có chọn lọc, điều này thường có nghĩa là tranh luận về sự tái hợp toàn diện của tất cả các dự luật bảo vệ quyền và thậm chí một số quyền không được nêu ra trong xã hội hiện đại.

Trường hợp ranh giới Roe [FLT: 1] [FLT: 1] (1973) nêu rõ cách thức hiến pháp sống, mặc dù nó không liên quan đến việc chọn lọc một quyền cụ thể. Trong [FLT] [FLT:] Timbs [FLT: 3], Indiana [FLT: 3], Tòa Án đồng thanh tổ chức rằng các Tu chính án Cải cách Tối cao (E) áp dụng cho các chính quyền. Theo ý kiến của Tòa án (FLTTTTTTT) thì ý kiến ban đầu không dựa trên giáo lý gốc, nhưng dựa trên giáo lý đúng đối với sự ủng hộ nguyên tắc cơ bản của chính quyền Mỹ, cũng là kế hoạch ủng hộ chính quyền và cũng áp dụng cho chính quyền ưu tiên của luật pháp luật pháp, mà luật pháp liên quan đến việc cải tiến luật pháp và việc cải tiến luật pháp có liên quan đến phạm vi của gia đình.

[FLT: 0] Công tố viên Harlan đã đưa ra quyền xét xử trong các vụ án nghiêm trọng, và quan điểm của Thẩm phán Byron White nhấn mạnh rằng việc xét xử bởi ban hội thẩm là căn bản cho hệ thống tư pháp của Mỹ.

Vai trò của các đặc ân hoặc sự vô ơn của tu chính án thứ 14

Một cách trình bày khác trong cuộc tranh luận về sự phối hợp có chọn lọc là con đường thay thế [FLT: 0] các đệ đơn [FLT: 0] hoặc Immunities Clause của tu chính án thứ mười bốn. Trong ) S [FLT:] [FLT]] [FLT:], các đệ trình [FLT], hoặc Immunities Clause [FLT], hoặc Immunities Clause [FT], hoặc Immunities [FLT], Hiến pháp], hoặc các nguyên tắc khác] cho rằng điều khoản này không có mục đích là sự thay đổi của luật tiến trình này, nhưng có thể làm cho một sự suy luận pháp căn cứ theo quan điểm chính, như là một sự suy luận sai lầm chính, mà có thể làm giảm đi lại.