Giới thiệu: Tại sao điều khiển quan điểm

Thực thi hành quy định chính thức là cơ chế mà nhờ đó các chính phủ và cơ quan giám sát đảm bảo rằng các luật được thiết kế để bảo vệ người tiêu dùng, môi trường, thị trường tài chính và sức khỏe cộng đồng được tuân theo. không có sự hành động nhất quán và có ý nghĩa nhất quán nhất định, ngay cả những quy tắc được thiết kế tốt nhất trở thành lời hứa rỗng. vài thập niên qua đã cung cấp một loạt các vụ án có tính chất cao mà cho thấy các hậu quả của việc thất bại kiểm soát và các công khai mà còn cho thấy các cấu trúc và các thực thi hiệu quả thực thi các vấn đề quản lý, kiểm soát chặt chẽ, quản lý kinh doanh và các nhà lãnh đạo hợp pháp có thể giảm thiểu rủi ro, và tăng cường sự tin tưởng công cộng. năm bài này kiểm tra sự kiểm tra các bài báo này kiểm tra các trường hợp xác định, mỗi bài học về tính năng lượng, trách nhiệm vụ, và sự giám sát và giới hạn chế độ giáo dục và trách nhiệm.

Phong cảnh khắc nghiệt: Khung và thách thức

Trước khi lặn vào các trường hợp cụ thể, cần phải hiểu môi trường trong đó bộ phận quản lý điều hành điều hành. Các tổ chức như Cơ quan Bảo vệ Môi trường (EPA), Ủy ban Bảo vệ và Giao thông Chứng khoán (SEC), Ủy ban Bảo vệ Tài chính (CPB) có ích, và các luật sư nói chung có quyền trên các miền nhất định. Các tổ chức có thể lấy hình thức của hình phạt dân sự, truy tố, phê chuẩn, hoặc thỏa thuận. Sự hiệu quả của bất kỳ hành động nào có tính chất kiểm duyệt, tài chính có sẵn cho cơ quan, và sẵn sàng ủng hộ các phiên tòa. Việc thực thi các trường hợp có thể được lặp lại trong tương lai một cách nhanh chóng, có hiệu quả nhất, và có thể được hỗ trợ trong tương lai.

Nghiên cứu 1: Các tác phẩm của một nhà nghiên cứu về chất lượng cao

Nền tảng và khám phá

Tháng 9 năm 2015, Cơ quan Bảo vệ Môi trường Hoa Kỳ thông báo vi phạm quyền lực của các hãng hàng không ở Hoa Kỳ, cho rằng công ty đã cài đặt phần mềm được gọi là một thiết bị &dquo; thiết bị bảo vệ môi trường ” trong khoảng 500.000 phương tiện giao thông dầu diesel được bán ở Hoa Kỳ. Phần mềm này có thể phát hiện khi một phương tiện đang được thử nghiệm khí thải và tạm thời giảm mức độ thải ni - tơ xuống mức độ điều tiết. Trong khi lái xe hơi bình thường, chất thải ở mức độ tối đa đến 40 lần hợp pháp. Sự lừa dối đã được tiếp tục kể từ năm 2009, và nó đã được đưa ra riêng tư tại Đại học Virginia, tại Đại học Virginia, tại Hội đồng Quốc tế (World)

Sự điều chỉnh và phản ứng pháp lý

Sự sụp đổ rất lớn. một số nhà quản trị bị buộc tội hình sự vào năm 2017. vụ án này cũng đã kích hoạt một sự tái đánh giá rộng hơn về tiêu chuẩn và quy định về phương tiện giao thức kiểm tra động cơ diesel và các quy định toàn cầu. nơi mà các nhà điều hành ở châu Âu, các nhà quản lý bị chỉ trích quá phụ thuộc vào dữ liệu được xây dựng và thiếu khả năng tự kiểm tra.

Bài học đã học

  • Không thể thương lượng được. Silence: Sự phụ thuộc vào việc tự xuất bản mà không cần kiểm tra độc lập mạnh mẽ đã tạo ra một môi trường mà sự lừa dối có thể kéo dài nhiều năm. Silence:Những người điều khiển phải đầu tư vào cơ sở hạ tầng của mình và kiểm tra lại không báo trước.
  • Sự khác biệt tạo lòng tin, và sự thiếu vắng của nó phá hủy nó. Volkswagen &rsquao; sự lừa dối cố ý làm xói mòn lòng tin của người tiêu dùng không chỉ trong thương hiệu mà còn trong công nghệ diesel. Các công ty này ưu tiên văn hóa cởi mở giảm nguy cơ thất bại kiểm soát thảm khốc.
  • Nhà nghiên cứu và người dẫn chương trình bảo vệ quan trọng. ) Khám phá đến từ các nhà nghiên cứu học thuật, chứ không phải là người tố giác nội bộ.
  • Phải có tài liệu. ) Sự dàn xếp 20 tỷ đô đã gửi tín hiệu rõ ràng rằng lừa đảo quy mô lớn có những hậu quả lớn hơn bất kỳ lợi nhuận nào.

Nghiên cứu 2: Huyết áp Deepwater Horizon dầu tràn

Nền tảng và nguyên nhân

Vào ngày 20 tháng 4 năm 2010, một vụ nổ trên giàn khoan Deepwater Horizon, được điều hành bởi BP ở vịnh Mexico, giết hại 11 công nhân và khởi xướng vụ tràn dầu lớn nhất trong lịch sử Mỹ. trong 87 ngày kế tiếp, ước tính có 4.9 triệu thùng dầu chảy từ chiếc Macondo trước khi nó bị bao vây. điều tra bởi Cục Quản lý Năng lượng Dương, Điều tra và Lực lượng và Ủy ban Kiểm soát sức ép (P.E.E.E.) và Ủy ban Quốc gia về bệnh sốt Chân trời (B.S.P.S.S.A.A. và OffF.G.A.A.S.A.A. và Offsil xác định nhiều thất bại: một công việc xi măng, bị rối trí, một thử nghiệm không đủ sức chịu đựng, và một hệ thống kiểm soát tốt, và chi phí chi phí gây áp lực.

Sự điều chỉnh và phản ứng pháp lý

Huyết áp phải đối mặt với tổng số tiền phạt là 20 tỉ đô la, bao gồm 5 tỷ đô la trong Đạo luật Nước sạch và 8 tỉ đô la cho thiệt hại tài nguyên tự nhiên. công ty đã xin có tội với 14 tội danh tội phạm, bao gồm ngộ sát và cản trở Quốc hội. vụ đổ máu cũng đã gây ra một sự kiểm soát chính quy định lớn về quản lý mỏ được tái cấu trúc thành 3 cơ quan riêng biệt để loại bỏ xung đột giữa các bộ sưu tập doanh thu, an toàn và giám sát môi trường.

Bài học đã học

  • Trình quản lý Rissk phải được nhúng vào các hoạt động, không chỉ tuân theo tài liệu. BP có một khuôn khổ quản lý rủi ro chính thức trên giấy, nhưng cuộc điều tra cho thấy áp lực cắt giảm chi phí liên tục vượt quá mức an toàn. Việc quản lý rủi ro đòi hỏi phải thực hiện giao thức an toàn ở mọi cấp độ, với trách nhiệm rõ ràng khi bị bỏ qua.
  • Dịch vụ Quản lý Minerals bị chỉ trích vì những mối quan hệ thân thiện với ngành công nghiệp dầu khí, kể cả những trường hợp nhân viên nhận quà và tham gia vào hành vi sai trái. Các tính chất này phải duy trì độc lập và được sắp xếp để ưu tiên an toàn công cộng hơn là hỗ trợ công nghiệp.
  • Kế hoạch chuẩn bị khẩn cấp phải được kiểm tra, không chỉ viết. BP’ kế hoạch phản ứng được cho là không đủ khả năng, và nhiều kỹ thuật được dùng để chứa các vụ tràn dầu phải được ứng biến. Các bộ điều khiển nên cần các công ty để tiến hành khoan sống và chứng minh rằng họ có các thiết bị và chuyên môn để đáp ứng với những tình huống xấu nhất.
  • Những hậu quả lâu dài về môi trường và tài chính có thể vượt quá mức ước tính ban đầu. Hơn một thập kỷ sau, BP tiếp tục đối mặt với các vụ kiện tụng và chi phí dọn dẹp. Trường hợp cho thấy rằng chi phí đầy đủ của một lỗi chính quy tắc thường không được biết đến trong nhiều năm, khiến cho việc thực thi sớm và tích cực hơn và thậm chí còn nguy hiểm hơn.

Nghiên cứu 3: Các tài khoản giả của Wells Fargo bị xóa

Nền tảng và khám phá

Năm 2016, Cục Bảo Vệ Tài Chính Chủ Nghĩa, cùng với Văn Phòng Tài Chính của Bộ Tài Chính và Thành Phố và Thành Phố Los Angeles, đã phạt phạt Wells Fargo tổng cộng 185 triệu đô la. Ngân hàng đã tham gia vào một thực hành có hệ thống mở ra hàng triệu tài khoản ngân hàng và thẻ tín dụng với tên khách hàng mà không có kiến thức hay sự đồng ý của họ. nhân viên, chịu áp lực mạnh mẽ để đáp ứng các chỉ tiêu bán hàng tích cực, sử dụng thông tin khách hàng để tạo ra các tài khoản giả, thường là để tạo ra chữ ký và các khoản phí. Tôi đã đánh dấu các báo cáo nội bộ như là vấn đề đầu năm 2002, nhưng không thể thực hiện hành động có ý nghĩa.

Sự điều chỉnh và phản ứng pháp lý

Bên cạnh các hóa đơn, Wells Fargo phải đối mặt với một lệnh yêu cầu phải sửa chữa lại những khách hàng bị tổn hại và quá trình bán hàng của họ. Ngân hàng sau đó đồng ý trả 3 tỉ đô la cho các cáo buộc liên bang và các tuyên bố công dân. vụ bê bối dẫn đến việc từ chức của CEO John Stumpf và sự trả lại hàng chục triệu đô la. Nó cũng khiến Quốc hội thông qua các luật lệ đảo ngược lại của Đạo luật Dod-Frank, mặc dù vấn đề bán hàng vẫn còn được kiểm duyệt để kiểm soát lại sau này.

Bài học đã học

  • Văn hóa bán hàng hung hăng tại Wells Fargo không phải là một tai nạn.
  • Bảo vệ máy tính phải là thật và dễ truy cập. những nhân viên báo cáo khai báo tài khoản giả mạo đang đối mặt với sự trả thù, bao gồm việc kết thúc. Một nền văn hóa mà nhân viên sợ hãi nói ra là một trong đó hành vi có thể gây ra dễ nổi giận.
  • Các cấu trúc đối xứng nên được sắp xếp với đạo đức. Các “ over-cross-seng&rdquao; mô hình điều khiển các hành vi sai trái được đặt trong mục tiêu bán hàng và tiền thưởng. Các bộ điều khiển nên kiểm tra các khuôn khổ bồi thường, đặc biệt trong các công nghiệp tiêu dùng có tiềm năng gây hại cao.
  • Vấn đề phối hợp tính toán. Vụ Wells Fargo liên quan đến nhiều điều chỉnh liên bang và tiểu bang làm việc trong hòa giải. Việc phối hợp này tạo ra một kết quả thực thi toàn diện hơn bất kỳ cơ quan nào có thể đạt được một mình.

Nghiên cứu 4: Người máy quét

Nền và Co lại

Tập đoàn Enron đã từng yêu mến Phố Wall và nhà tài trợ 500, nộp đơn phá sản vào tháng 12 năm 2001 sau khi nó được công ty phát hiện đã tham gia vào một vụ lừa đảo kế toán lớn. khi sự thật xuất hiện, Enron&rso; cổ phiếu giảm giá hơn 1 đô la/90 cổ phiếu giảm xuống còn hàng ngàn nhân viên bị mất tiền tiết kiệm và tiền của họ bị mất đi.

Sự điều chỉnh và phản ứng pháp lý

Vụ bê bối của Enron, cùng với vụ bê bối của WorldCom, dẫn đến việc thông qua Đạo luật Sarbanes-Oxley năm 2002. Đạo luật này đã tạo ra Hội đồng Kế toán Công đồng (PCAOB) áp đặt các yêu cầu nghiêm ngặt hơn về quản lý tập đoàn, ra lệnh cho CEO và CertFOs đích thân xác nhận các tuyên bố tài chính, và tăng hình phạt cho tội phạm gian lận. Arthur tín nhiệm của ông ta đã bị kết án cản trở công ty, mặc dù sau đó nó bị lật đổ bởi Tòa án tối cao.

Bài học đã học

  • Quyền độc lập đối kháng là cần thiết và phải được thực thi. ) Arthur Andersen đã trở nên mâu thuẫn sâu sắc, thu hồi phí tư vấn từ Enron trong khi cũng phục vụ với tư cách là thính giả. Đạo luật Sarbanes-Oxley đã nói về điều này bằng cách cấm các công ty kiểm tra từ các dịch vụ không được kiểm tra cho các khách hàng kiểm toán.
  • Các cấu trúc cân bằng đòi hỏi các quy tắc cởi mở mạnh mẽ. ) ) Enron sử dụng các phương tiện tài chính phức tạp về mặt pháp lý nhưng được thiết kế để đánh lừa các nhà đầu tư.
  • Các cấu trúc quản trị phải bao gồm giám sát thật sự độc lập. ) Enron’ ban giám đốc phê chuẩn các giao dịch ngoài cân bằng và khước từ công ty &rquo; mã đạo đức riêng trong nhiều dịp. Thật sự các bảng độc lập với chuyên môn và thẩm quyền để thách thức quản lý là một dòng đề phòng quan trọng.
  • Trong khi việc bảo vệ nhà máy đòi hỏi cả quy định lẫn giáo dục.

Bài học 5: Hiệp ước về thuốc lá

Nền tảng và sự xúi giục

Năm 1998, 46 luật sư bang ký Hiệp định Chủ tịch (DSA) với bốn công ty thuốc lá lớn nhất Hoa Kỳ, đặc biệt là những người nhắm vào ngành công nghiệp giải tán đã được đưa ra để giải quyết các vấn đề y tế liên quan đến việc hút thuốc lá. các công ty đồng ý trả khoảng 206 tỉ đô la trong 25 năm đầu tiên, để hạn chế quảng cáo và tiếp thị, và để các tổ chức giải tán các công ty đã được sử dụng để phối hợp các mối quan hệ công cộng và vận động hành lang.

Sự điều chỉnh và phản ứng pháp lý

Bộ Tư pháp không phải là một hành động thực thi truyền thống do một cơ quan liên bang mang lại; nó là một nỗ lực phối hợp của các luật sư bang sử dụng khuôn khổ pháp lý của sự quấy nhiễu cộng đồng, bảo vệ tiêu dùng và luật chống tín nhiệm. thỏa thuận đã thay đổi cảnh quan tiếp thị cho các sản phẩm thuốc lá, loại bỏ các biểu tượng hoạt hình như Joe Camel. Nó cũng thiết lập một khuôn khổ cho việc tiếp tục thanh toán các quốc gia để tiếp tục điều khiển thuốc lá. sau đó, Đạo luật vệ sinh gia và phòng chống suy nghĩ của năm 2009 cho phép điều khiển thuốc lá của Cục Quản lý Phòng chống suy nghĩ KDE để điều khiển thuốc lá, xây dựng các sản phẩm thuốc lá, dựa trên nền tảng của MS.

Bài học đã học

  • Cơ quan hành pháp đa bang có thể đạt được điều mà một cơ quan duy nhất không thể thực hiện. Bộ chỉ thị rằng các luật sư liên bang làm việc với nhau có thể áp dụng một ngành công nghiệp đã được sử dụng để kháng lại các quy định liên bang. Mô hình này đã được sao chép trong các trường hợp liên quan đến opioid, thông tin cá nhân và chống tín nhiệm.
  • Việc sắp xếp có thể là một công cụ để thay đổi cấu trúc, không chỉ về mặt tài chính. Các lệnh hạn chế về marketing và sự phân hủy của các nhóm công nghiệp tạo ra những thay đổi lâu dài trong việc quản lý công nghiệp mà không chỉ dựa trên tiền tệ.
  • Sự ủng hộ sức khỏe của người dân và hành động pháp lý có thể củng cố lẫn nhau. Những người này trước đó đã có áp lực công khai và cung cấp bằng chứng để gây áp lực công khai và gây ra những cuộc tranh luận và tranh cãi. Trường hợp cho thấy rằng việc thực thi thường có hiệu quả nhất khi người ta ủng hộ việc thực thi nó.
  • Cơ chế giám sát lâu dài là cần thiết. Bộ phận này bao gồm những điều kiện để tiếp tục theo dõi và tranh luận. Các thỏa thuận về việc áp dụng cơ chế không bao gồm các khả năng giám sát lâu dài có nguy cơ bị lỗi thời hoặc không hiệu quả qua thời gian.

Thuyết tổng hợp: Sắc thái chung qua các trường hợp cưỡng chế

Trong khi mỗi trường hợp này bao gồm một ngành công nghiệp khác nhau và tập hợp các dữ kiện, một số chủ đề tái diễn xuất hiện. thứ nhất, một nền văn hóa của sự tuân thủ phải được nhúng từ đầu xuống; khi lãnh đạo cấp cao ra hiệu lực tài chính quan trọng hơn hạnh kiểm đạo đức, hành vi sai trái trở nên dễ đoán. thứ hai, giám sát độc lập là cần thiết, thông qua thính giả, hoặc bên điều khiển, hoặc thứ ba thử nghiệm. thứ ba, hình phạt phải đủ nghiêm trọng để ngăn chặn không chỉ công ty xúc phạm mà còn những người khác xem xét hành vi tương tự. thứ tư, sự phối hợp giữa các cơ quan số nhân lực, tốc độ thực thi sự chậm trễ trong việc phát hiện và việc phát hiện lại hành đạo đức và tăng giá trị đạo đức và tăng cao hơn.

Lời khuyên thực tế cho những người điều khiển và những người có khả năng thỏa thuận

Dựa trên các bài học từ những nghiên cứu này, vài hành động cụ thể có thể cải thiện kết quả thực thi pháp luật. Các nhà quản lý nên đầu tư vào dữ liệu phân tích và khả năng thử nghiệm độc lập để phát hiện những điều không bình thường có thể chỉ ra gian lận hoặc không tương thích. Đối với các công ty khác nhau hoạt động trong các thẩm quyền, sự tham gia tích cực với các chương trình tự nguyện và sự tham gia của các chương trình có thể giảm thiểu sự vi phạm nghiêm trọng nếu bị phát hiện.

Một lĩnh vực mà xứng đáng được chú ý là vai trò của công nghệ trong cả việc tạo ra và phát hiện hành vi sai trái của nó thiết bị đánh bại Volkswagen là một giải pháp công nghệ cho một vấn đề tuân thủ, nhưng nó đã được sử dụng để lừa gạt. đồng thời, dữ liệu phân tích và máy học được sử dụng ngày càng nhiều bởi các nhà điều hành để xác định các mẫu đáng ngờ trong giao dịch tài chính, dữ liệu khí thải, và khiếu nại tiêu dùng. các nhà thực thi hành chính thức tương lai có thể liên quan đến một cuộc đua vũ khí giữa công nghệ tinh vi và các phương pháp đào tạo không cân bằng.

Kết luận: Xây dựng một hệ thống ép buộc tính bền vững

Nghiên cứu trong bài này cho thấy rằng thực thi điều luật không đơn giản là trừng phạt những diễn viên xấu; mà là tạo ra một hệ thống tuân theo là con đường của sự kháng cự ít nhất. vụ bê bối của nhà máy Vekwagen cho thấy rằng nếu không có sự xác định độc lập, sự tự xác định có thể thất bại. thảm họa Deepwater Horizon đã chứng minh rằng quản lý rủi ro phải hoạt động, không phải lý thuyết. Wellsgo minh họa rằng văn hóa và hành vi bù đắp. tăng cường nhu cầu về tính độc lập và báo cáo tài chính trung thực.