Giới thiệu: Nhà nước vô thần là rào cản cho quyền công dân trẻ vị thành niên

Lệnh miễn trừ toàn quốc là một nguyên tắc nền tảng của chủ nghĩa liên bang Mỹ bảo vệ các bang và các cơ quan của họ khỏi bị kiện tại tòa liên bang mà không có sự đồng ý của họ. Bắt nguồn từ tu chính án thứ 11 giáo lý này được thiết kế để bảo vệ các kho báu quốc gia và bảo vệ phẩm giá trị của quốc gia. Tuy nhiên, trong bối cảnh của việc kiện tụng quyền công dân - đặc biệt là các trường hợp liên quan đến trẻ vị thành niên - đặc biệt miễn dịch có thể tạo ra những trở ngại đáng kể. khởi tố, dựa trên hệ thống chính quyền như trường công, trường công, cơ quan phúc lợi trẻ em, và trại cải tạo, thường tìm cách hợp pháp lý vi phạm hiến pháp luật. Tuy nhiên, việc miễn dịch thường xuyên ngăn chặn những lời tuyên bố này nếu bạn không áp dụng ngoại lệ.

Hiểu sự tương tác giữa quyền miễn trừ chủ quyền và quyền thanh thiếu niên là thiết yếu cho bất cứ ai liên quan đến luật giáo dục, công lý thiếu niên, hoặc quyền lợi của trẻ em, mà không cần hiểu giáo lý này, ngay cả những quyền công dân mạnh nhất cũng có thể bị bác bỏ ngay cả khi có giới hạn.

Hiểu rõ Thượng Đế Tối Thượng Nhà Nước: Nguồn gốc và phép thông công

Ý niệm về việc miễn trừ chủ quyền được đưa vào luật phổ thông của Anh Quốc, nơi mà không thể bị kiện nếu không có sự đồng ý của tòa án, thì tại Hoa Kỳ, tu chính án thứ 11 của chính phủ Hoa Kỳ đã đồng ý biện minh nguyên tắc này ở cấp liên bang: “quyền lực pháp lý của Hoa Kỳ không được công nhận để tiếp tục kiện trong bất cứ sự kiện nào trong luật pháp hay sự công bằng, bắt đầu hoặc bị truy tố chống lại một trong những quốc gia khác, hoặc bởi các công dân hay bất cứ đối dân hay đối dân ngoại quốc nào.

Giáo lý này không chỉ mở rộng đến chính quyền mà còn cho các cơ quan và các cơ quan quốc gia được xem là “một lực lượng quốc gia, dù một thực thể được xem là cánh tay của chính quyền hay một bộ phận pháp lý, hay một bộ phận được xem là cánh tay của nhà nước, tùy thuộc vào các yếu tố như mức độ kiểm soát của nhà nước, nguồn tài trợ và sự phân biệt này có được trả từ ngân khố nhà nước hay không.

Mục đích của việc miễn trừ chủ quyền là bảo vệ các trái phiếu quốc gia khỏi sự phá vỡ của các vụ kiện liên bang, do đó bảo vệ quyền tự do và sự cân bằng quyền lực giữa chính phủ và liên bang. tuy nhiên, giáo lý đã bị chỉ trích vì đã để lại những cá nhân - kể cả những người dễ bị tổn thương nhất - không có biện pháp chữa trị cho các vụ vi phạm hiến pháp. kết quả là Quốc hội và tòa án đã tạo ra một số ngoại lệ cho phép một số loại tuyên bố được tuyên bố bất chấp quyền miễn trừ chủ quyền tối cao.

Tu chính án thứ 11 và thuyết tiến hóa

Tòa án Tối cao đã đưa ra nhiều quyết định miễn trừ chủ quyền trong nhiều quyết định quan điểm, đưa ra ứng dụng theo thời gian. Trong [Các bản tu chính án chống lại chính quyền liên bang] [Các nhà cầm quyền v. Louisiana ) [1890], Tòa án cho rằng tu chính án thứ 11 cấm các sự kiện kiện chống lại một trạng thái của chính quyền tại tòa án liên bang, mặc dù văn bản của tu chính phủ không nói rõ như vậy.

Giáo lý miễn dịch toàn quyền hiện đại được khẳng định trong những trường hợp như [FLT: 0] [Feminole envact. Florida ), cho rằng Quốc hội không thể can thiệp vào việc miễn trừ chủ quyền dưới những điều khoản như [FLT: 0], ngoại trừ khi nó hoạt động pursuant ition 5 of the 14 Hiến pháp. Điều này có nghĩa là nhiều luật liên bang ban hành dưới điều điều kiện, tôi không thể phê duyệt nếu luật này không được ban hành Luật lệ quy định để thi hành tu chính thức thứ 14. Đối với những người trẻ vị thành niên, đặc biệt liên quan đến luật này liên quan đến các luật về giáo dục (A) và chức năng của Đạo luật giáo dục (A, mà tôi có thể là đối với các nghi thức miễn dịch, nếu không có thẩm quyền miễn dịch, thì có thể là 5 đối với các vấn đề.

Các vụ kiện về quyền công dân liên quan đến các vấn đề liên quan đến vấn đề quan hệ: Một sự phong cảnh rộng

Những người đứng đầu tương tác với chính quyền bằng nhiều cách có thể đưa ra những tuyên bố về quyền công dân.

  • [FLT: 0] Đạo luật giáo dục ) khẳng định dưới những người có đạo luật giáo dục bất khả thi (A) [FLT: 0]: [FLT: 1], ), theo Điều luật giáo dục bất khả thi (FLT: 1], và tựa đề IX của tu chính án giáo dục năm 1972. Những điều luật này bảo vệ học sinh viên khỏi kỳ thị và đảm bảo các dịch vụ giáo dục thích hợp. Sự miễn trừ Tối cao thường xảy ra khi bộ phận quốc gia kiện các nhà nước về giáo dục hoặc trường hợp pháp.
  • Điều kiện giam giữ : [Fvenile Detentions: ), điều kiện giam cầm, thử thách việc dùng sự biệt giam, dùng vũ lực quá mức, chăm sóc y tế không đủ, và không bảo vệ được những con vị thành niên khỏi bạo lực.
  • Bà nội trợ:) khẳng định chống lại các dịch vụ bảo vệ trẻ em nhà nước vì không bảo vệ trẻ em khỏi bị lạm dụng hoặc bị loại bỏ sai. Những điều này thường bao gồm những cáo buộc vi phạm tiến trình phụ trong sửa đổi thứ 14.
  • Luật pháp quy định phân biệt chủng tộc, giới tính hoặc khuyết tật của các viên chức nhà nước, chẳng hạn như kỷ luật không cân xứng trong trường học hoặc phân biệt chủng tộc, giới trẻ vị thành niên.

Trong mỗi bối cảnh này, sự hiện diện của một bị cáo nhà nước sẽ bắt đầu phân tích xem liệu có quyền miễn trừ chủ quyền có áp dụng hay không và, nếu vậy, liệu có ngoại lệ nào cho phép vụ kiện tiếp tục tiến lên.

Tại sao sự miễn nhiễm là đặc biệt khó khăn đối với giới trẻ

Những người có thẩm quyền thường là những thành viên dễ bị tổn thương nhất của xã hội. họ thường thiếu nguồn tài nguyên, kiến thức và đại diện pháp lý cần thiết để định hướng những biện pháp phòng thủ phức tạp. Hơn nữa, nhà nước thường là những người chịu trách nhiệm về sự giám hộ, giáo dục, hoặc bảo vệ. khi quốc gia đó vi phạm quyền của họ, giáo lý miễn dịch có thể giảm tổn thương bằng cách từ chối họ bằng cách từ chối họ một diễn đàn để cứu trợ. Ví dụ, một thiếu niên bị ngược đãi nghiêm trọng trong một trại giam dành cho trẻ vị thành niên, có thể thấy rằng một sự kiện phù hợp với quyền miễn dịch, trong khi đó là một sự kiện có thể (như vậy, để ngăn chặn lạm dụng) chỉ có thể: [FE] [FE]

Hơn nữa, nhiều luật dân sự liên bang bảo vệ trẻ vị thành niên như IESA và ADA - quốc gia chấp thuận hợp pháp để chấp thuận như một điều kiện nhận ngân sách liên bang.

Những giới hạn do Đấng Tối Thượng tuyên bố là vô kỷ luật

Khi một thanh thiếu niên hoặc đại diện của họ kiện cáo về quyền công dân tại tòa án liên bang, bị cáo (một cơ quan hoặc chính quyền) có thể tăng quyền miễn trừ chủ quyền. Nếu tòa án biện hộ thành công, thì tòa án phải bác bỏ vụ kiện vì thiếu thẩm quyền đối tượng. Điều này có thể xảy ra tại giai đoạn cầu xin, trước khi có bất kỳ khám phá hay công khai nào. Những giới hạn sau thường gặp nhất:

  • Những người bị thiệt hại nói rằng: [FLT: 1] Sự miễn trừ Tối cao thường thích hợp để bồi thường thiệt hại tiền bạc đối với một quốc gia hoặc các viên chức trong địa vị chính thức (vì những thiệt hại như thế sẽ được trả từ ngân khố quốc gia). Đây là rào cản quan trọng nhất, vì trẻ vị thành niên bị thương do hành động tiểu bang thường tìm cách bồi thường các chi phí y tế, đau đớn và thiệt hại về giáo dục.
  • Bộ quần áo để Retrospecive chaution:) Mặc quần áo tìm cách sửa chữa những vi phạm trong quá khứ qua việc đánh giá hoặc thiệt hại thường bị cấm. Chỉ có khả năng hiệu quả trong việc phục hồi (v. d., một thứ tự để thay đổi chính sách hoặc thực hành đi tiếp) được cho phép dưới [FL:2) [FL: 2] bộ phận [FL:] [FL:2).].
  • Tòa án Nhà nước: ) Tòa án Tối cao đã đưa ra phán quyết rằng miễn trừ quyền tối cao cũng áp dụng trong tòa án bang khi một bang bị kiện dưới luật liên bang, trừ khi chính quyền bác bỏ. Xem Alden [FLT: 3] (1994). Điều này có nghĩa là trẻ vị thành niên không thể bỏ qua giáo lý này bằng cách đưa ra tòa án.
  • [FLT: 0] Mặc dù Tòa Án Tối Cao (FLT:2) đã tổ chức [FLT: 1] 42 Cảnh sát bang [FLT], [FLT: 1]], [FLT] [FLT: 1]]] [FLT [FLT:]]] [FLT: 3]]] [B. 1983] là phương tiện chính thức để thực thi hiến pháp liên bang và quyền điều chỉnh các vấn đề liên bang chống lại các diễn viên quốc gia.

Những giới hạn này có nghĩa là đối với nhiều vụ kiện có quyền công dân vị thành niên, con đường duy nhất khả thi là kiện các viên chức về khả năng gây thiệt hại cá nhân hoặc tìm cách cứu trợ các viên chức trong khả năng chính thức của họ dưới [FLT: 0] sự chia rẽ [FLT: 1].

Ngoại lệ và Waivers: Các con đường quanh Chúa Tối Thượng

Dù có tầm ảnh hưởng rộng lớn đến quyền miễn trừ chủ quyền, nhiều trường hợp ngoại lệ và những người từ chối có thể tồn tại, đối với những người ủng hộ quyền công dân thiếu niên, hiểu được những con đường này là điều quan trọng để giữ mạng sống.

1. theo điều khoản 5 của tu chính án thứ 14

Quốc hội có thể bãi bỏ quyền miễn trừ quyền tối thượng của chính phủ nếu nó có thể áp dụng một cách dứt khoát và hành động hợp pháp đến một sự cam kết về quyền miễn trừ pháp lý trong tòa án liên bang. Tòa án Tối cao đã tổ chức chỉ điều đó dưới sự điều hành của mục 5 của tu chính án thứ 14 - điều đó cho Quốc hội quyền ủy quyền bảo đảm bảo quyền miễn trừ pháp luật - có thể hợp pháp miễn trừ hợp pháp tại tòa án liên bang. Các cơ quan thông qua (CĐĐHĐ, S.E.) Không thể cung cấp quyền giám hộ [F: 0] tiền bảo đảm của Ủy ban Giáo dục tiền tệ [FB.S.A.S.

Trong Luật pháp Mỹ có Đạo luật Bất khả xâm phạm pháp luật pháp và một số dịch vụ công cộng nào đó (như Luật Gia đình và Y khoa) (như áp dụng cho việc rời gia đình có liên quan đến sự phân biệt giới tính). Trong trường hợp thiếu niên, Danh sách II của ADA có thể cho phép những hành động gây thiệt hại chống lại các nhà nước phân biệt đối xử trong trường công hoặc trại giam, nếu những hành vi vi vi vi vi vi phạm pháp lý thứ mười bốn, thì phạm pháp luật này sẽ được xét xử và thường đòi hỏi “các vụ kiện không theo thể lệ của luật pháp luật, trước khi cho phép.

2.

Các nước có thể tự nguyện từ chối quyền miễn trừ chủ quyền (qua luật pháp hoặc các quy định pháp luật) hoặc rõ ràng (bằng cách chấp nhận ngân sách liên bang với điều kiện rõ ràng là họ chấp nhận phù hợp).

Trong những trường hợp thiếu niên, người từ chối thông thường nhất thông qua IDEA, điều kiện tài trợ đặc biệt cho việc giáo dục liên bang về việc chấp thuận kiện tại tòa án liên bang.

3 Ngoại lệ trẻ bị cắt bỏ

Có lẽ ngoại lệ quan trọng nhất trong các vụ kiện tụng quyền công dân vị thành niên là khả năng kiện các viên chức chính thức về khả năng cứu trợ tương lai để sửa chữa các hành vi vi vi phạm pháp luật liên bang. Dưới [FLT: 0], việc chia rẽ [FLT: 0] ) là khả năng kiện cáo ), một chính quyền vi phạm luật liên bang được xem là hành động ngoài vòng chính quyền của chính quyền liên bang, và do đó, bộ luật này không đi ngược lại với chính quyền.

Đối với các thanh thiếu niên, ngoại lệ này thường được dùng trong các vụ kiện tụng cải cách tổ chức, chẳng hạn như điều kiện khó khăn trong trại giam trẻ vị thành niên hoặc bắt buộc phải tuân theo các yêu cầu của IDEA. Chẳng hạn, một hành động cấp lớp cho rằng một nhà tù thiếu niên chạy trốn nhà tù dùng quá nhiều sự biệt giam trong việc vi phạm điều luật thứ tám và thứ mười bốn có thể tiến hành chống lại giám đốc nhà tù [FLT: 0] dù chính quyền miễn dịch.

4 Những người có trách nhiệm chống lại chính phủ và các viên chức địa phương

Điều quan trọng là sự miễn trừ chủ quyền không bảo vệ các đô thị, hạt, khu vực học đường hoặc các thực thể chính phủ địa phương.

Các cuộc cân nhắc chiến lược về các lời khuyên trong các vụ kiện về quyền công dân trẻ vị thành niên

Dựa trên sự phức tạp của việc miễn trừ chủ quyền, luật sư đại diện cho các thanh thiếu niên phải cẩn thận đánh giá các bị cáo thích hợp và nguyên nhân hành động trước khi nộp đơn.

  • Nếu xác định trình tự bảo vệ đúng: ) Nếu nhà nước miễn nhiễm, hãy xem xét kiện các thực thể chính phủ địa phương (tiểu thư, hạt, thành phố) nếu họ có liên quan. Ngoài ra, hãy nêu tên các viên chức liên quan đến khả năng gây thiệt hại (không đủ điều kiện) và trong khả năng của họ để cứu trợ chính quyền dưới ) [FLT] [FLT].
  • Trích dẫn "FLT: 0" (FLT: Whatvied): ) Một số điều luật, như Luật Cải cách Nhà tù (PLRA) cần nguyên đơn để giảm thiểu các biện pháp quản trị trước khi nộp đơn. Việc không chịu đổ rác có thể dẫn đến việc sa thải.
  • Điều kiện tài trợ liên bang: [FLT: 1] Khi một bang nhận ngân sách liên bang và luật rõ ràng điều kiện tài trợ về miễn dịch, thì có thể yêu cầu người từ chối miễn dịch. Khuyên dò xem chính quyền có chấp nhận quỹ dưới IDA, Title, 504, hay ADA, và có thể miễn dịch dứt khoát hay không.
  • Ngoại trừ việc đưa ra lời cáo buộc về hành vi vi vi phạm pháp luật liên bang:) để dùng ) [FLT:] , đơn khiếu nại phải buộc tội vi phạm liên tục và yêu cầu chỉ có thể cứu trợ. Chỉ vi phạm quá khứ thôi chưa đủ.
  • Tòa Án Quốc Gia xem xét: ) Mặc dù quyền miễn trừ nhà nước cũng được áp dụng trong tòa án quốc gia dưới [FLT] kiện cáo , một số quốc gia đã từ chối miễn trừ trong tòa án của họ. Hơn nữa, các tuyên bố của hiến pháp có thể được đưa ra nếu chính quyền đã chấp thuận. Việc phạm pháp có thể cũng cho phép tuyên bố chống lại quốc gia dưới luật, dưới sự hạn chế.
  • [FLT: 0] Dùng mục 1983 để chống lại các nhà cầm quyền trong vấn đề cá nhân: ) Ngay cả khi nhà nước miễn nhiễm, một thiếu niên có thể kiện chính quyền về các thiệt hại dưới năm 1983. Quan chức có thể tăng khả năng miễn dịch, nhưng nếu quyền được thiết lập rõ ràng, quyền có thể được tiến hành. Đây là một công cụ mạnh mẽ để giữ các sĩ quan phải chịu trách nhiệm về các hành vi phạm hiến pháp như là ép buộc quá đáng trong việc giam giữ hoặc cố ý không muốn chữa trị.

Những phát triển gần đây và trường hợp đặc biệt

Một số phán quyết gần đây của Tòa Tối Cao và tòa án cấp cao đã định hình cảnh bị cấm miễn trừ chủ quyền trong các vụ trẻ vị thành niên. Chẳng hạn, trong [FLT] [FLT], Tòa án Tối cao Pháp viện ), Tòa án đã hạn chế quyền miễn trừ chủ quyền của Quốc hội dưới quyền của ông Clause, nhưng trường hợp khẳng định lại tầm quan trọng của mục 5 trong bối cảnh thiếu niên [FLT] kiện cáo [FT2]. Ngoại trừ [FL:] Trung tâm [FL: 3) nói rằng các hành động này tương đương với các quốc gia có thể được phép sử dụng trong một tình trạng riêng tư nhân, dưới các trường hợp có hạn chế đối với các trường hợp của quan hệ thống miễn dịch, ngay cả khi không có quyền miễn trừ khi không có quyền miễn trừ đối với các trường hợp.

Một lĩnh vực quan trọng khác là ứng dụng bộ từ chối IDEA. Tòa án Tối cao (FLT:0) chống lại các trường công lập Napoleon là ứng dụng của Bộ Quốc Phòng IDEA. Tòa Án Tối cao (FLT: 0] nếu không tìm cách cứu trợ dưới IDESA). Sự cai trị này cho phép những trẻ vị thành niên khuyết tật có thể theo đuổi sự cứu trợ rộng hơn dưới quyền ADA, mà có thể bao gồm các tổn hại nếu ADA là hợp lệ.

Tòa án cấp thấp tiếp tục đấu tranh với phạm vi của "Thuyết phục vụ cho trẻ vị thành niên" (Prity II ADA) khi nó được áp dụng cho cơ sở giam giữ của trẻ vị thành niên.

Kết luận: Di dời quyền tối thượng để bảo vệ quyền trẻ vị thành niên

Việc hiểu rõ nguồn gốc của giáo lý, giới hạn của giáo lý, và sự miễn nhiễm của các trường hợp ngoại lệ và những người miễn dịch là cần thiết để ủng hộ hữu hiệu. Bằng cách cẩn thận chọn những người bị cáo, không phải là các cơ quan địa phương, mà là các cơ quan địa phương, đặt tên cho các nhân viên có khả năng riêng, và tìm kiếm sự cứu trợ tiềm năng dưới [FT: 0] phần tử [FL: 0], biên dịch [FL: 1], thận, thường có thể vượt qua được sự miễn dịch. Bên cạnh đó, việc chi tiêu và khẳng định như một công ty, tôi có thể cung cấp một tờ giấy tờ cho Quốc hội (ADX) và IDA, và có thể cho phép một công tố viên cho phép để bảo trợ Quốc hội điều này.

Những người trẻ này được đặt vào những mối nguy hiểm cao. Họ được quyền bảo vệ luật pháp, giáo dục thích hợp, cách cư xử nhân đạo trong tù, và không bị phân biệt đối xử. Sự miễn trừ của Chúa Tối cao không nên trở thành một lá chắn không thể vượt quá để cho những người trẻ này không bị bắt lại. Qua những cuộc tranh chấp chiến lược và sự hiểu biết sâu sắc về ngoại lệ của luật pháp, họ có thể biện minh cho quyền của trẻ vị thành niên trong khi tôn trọng quyền quản lý các vấn đề tài chính trị.