Vai trò của chủ nghĩa ban đầu trong việc loại bỏ những quyết định chính sách di trú

Quyết định này thường được viện dẫn như một ví dụ điển hình về lập luận cổ điển của chủ nghĩa gốc đã đưa ra một kết quả ưu tiên. Bằng cách biện giải [FLT: 0] trong sự hiểu biết lịch sử về công dân theo luật thông thường và mục đích của những kẻ lập luận về tu chính án thứ 14, Tòa án bác bỏ những lập luận mà người Hoa Kỳ không có quyền quyền công dân.

Những ứng dụng hiện đại của chủ nghĩa ban đầu cho chính sách nhập cư

Quản trị và cấm du lịch

Thí dụ nổi bật nhất gần đây nhất về lập luận của chủ nghĩa nhập cư là phán quyết của Tòa Tối cao Pháp viện [FLT] kiện lại. Hawaii [FLT] [FLT: 1] [FLT]], trong đó ủng hộ việc lặp lại lần thứ ba lệnh di chuyển của Tổng thống Trump] là việc nhắm vào nhiều nước theo thuyết giáo lý Hồi giáo-maity.

Sự đồng tình của ông Thomas là một ví dụ điển hình về sự phân tích của chủ nghĩa ban đầu, ông đã lần theo sự hiểu biết lịch sử về quyền lực của quyền lực quốc gia trên các vấn đề ngoại giao từ thời kỳ thành lập Cộng hòa sơ khai, nhấn mạnh rằng Tổng thống, với tư cách là đại diện duy nhất của quốc gia trong các mối quan hệ ngoại bang, có quyền hạn cố hữu không cho dân quyền hành động vì quyền lợi quốc gia, ông cũng đã phản ánh ý nghĩa nguyên thủy của việc chăm sóc cho người già Nô en và ông già Nô en để biện hộ cho quyền ngoại bang không chỉ giới hạn trong các luật lệ và đối xử độc lập, nhưng phần đông không chấp nhận lý lẽ nguyên thủy của ông là những người theo chủ nghĩa nguyên thủy của tòa án.

DACA và quản trị quản trị

Chương trình Deferred Action for Childhood Arivals (ACA) cũng đã tạo ra những lập luận gốc. Các phê bình công tố viên của DACA cho rằng các chi nhánh không có thẩm quyền hiến pháp quy định quy mô lớn để tạo ra một hành động có tính cách nghiêm chỉnh để thay đổi cách thức nhập cư của Quốc hội. Những người theo chủ nghĩa lập pháp đã chỉ ra sự phân chia quyền lực, tranh luận rằng quyền thiết lập các hạng mục hợp pháp và quyền hạn riêng của Quốc hội dưới sự tự nhiên hóa của ông già Nô en và những người Nesary và đúng đắn. Các chính quyền tham gia cố gắng tái lập lại luật pháp đã bị công tố, và vấn đề tối cao trong phiên tòa [FLL]: [TL], Tòa Án Công lý quốc gia] đã được tổ chức dưới quyền pháp của Đại học California [20] và Tòa Án Dân chủ của Đại học Hoa Kỳ [T], Tòa Án Quốc hội] đã không phải là một quan điểm của Giáo hội có ý kiến chính thức chính thức và hành pháp và hành động pháp chính thức chính thức.

Một số học giả gốc vẫn còn bị chia rẽ về công dân công tố, một số người biện hộ rằng ý nghĩa ban đầu của sách Take Care Clause đòi hỏi Tổng thống phải áp đặt luật nhập cư như được viết, không để lại một chương trình nào đó mà từ chối triệt để loại bỏ một nhóm lớn những người không theo trào lưu chính thống.

Công dân ra đời và tu chính án thứ 14

Câu hỏi về quyền công dân trưởng nam đã trở thành điểm nổi bật trong chính sách nhập cư, với một số người theo chủ nghĩa gốc tranh luận rằng công dân Clause không đòi hỏi phải cho tất cả mọi người sinh ra trong nước và phục tùng quyền hạn của họ, chỉ có ngoại lệ nhỏ, những người theo luật ban đầu cho rằng ý nghĩa nguyên thủy của việc “bỏ qua quyền hạn của họ ” là những người không hợp pháp hoặc không có cha mẹ nào là người có trách nhiệm về pháp luật và thuế.

Quan điểm này được các học giả nêu rõ như Peter Schuck và Rogers Smith, và đã tìm thấy sự ủng hộ giữa một số quan tòa và nhà lập pháp bảo thủ. Các cuộc tranh luận về Đạo luật Dân chủ năm 1866 và các tu chính án thứ mười bốn cho thấy rằng Quốc hội có ý định cai trị trên bản án [FLT: 1], là Scott v v. Sand [FL: 8] và tất cả những người được sinh ra để bảo đảm về các điều luật dân chủ quyền dân chủ của năm 1866 và các tu chính sách sửa đổi cho thấy rằng Quốc hội có ý định cai trị [FLTTT: 2], trong [FLTT: 1 cách thức] Scott v. [FL: 8], 18] và tất cả những người có thể bảo rằng các nguyên tắc thống kê, dù cho rằng các chính sách này đã được đưa ra để giải thích hợp pháp và có ý nghĩa chính sách về các nguyên tắc cơ bản và các nguyên tắc cơ quan pháp, dù cho rằng chính sách này đã được giải thích hợp với chính sách này, nhưng có thể đã được giải quyết và có thể giải thích hợp pháp và biện luận về các nguyên tắc cơ quan điểm của Tòa

Những lời than phiền về chủ nghĩa nguyên thủy trong luật nhập cư

Một phê bình thông thường là chủ nghĩa ban đầu tập trung vào những vấn đề hiện đại và mười chín có thể dẫn đến những kết quả không mong muốn. ví dụ, sự hiểu biết ban đầu của “sự giao tiếp với các quốc gia khác có thể không dễ dàng mở rộng cho các thủ tục thị thực, hoặc các thủ tục bảo vệ môi trường hiện đại.

Các nhà phê bình chỉ ra rằng chủ nghĩa ban đầu có chọn lọc để biện hộ cho các kết quả của đảng phái, và những nhà phê bình chỉ về các trường hợp trừ chủng tộc Trung Quốc, thường bị chỉ trích như là phân biệt chủng tộc, như bằng chứng cho thấy lý luận ban đầu có thể được dùng để ủng hộ các luật bất công. Nếu thuyết gốc đòi hỏi sự trung thành với ý nghĩa ban đầu của Hiến pháp, và ý nghĩa ban đầu dung túng sự kỳ thị chủng tộc chống lại những công dân, thì chủ nghĩa gốc có thể đồng lõa trong sự bất công liên tục của lịch sử.

Một phê bình thứ ba liên quan đến vấn đề không xác định lịch sử. hồ sơ lịch sử về nhiều vấn đề hiến pháp là mơ hồ, và những người gốc thường không đồng ý với nhau về những gì ý nghĩa ban đầu thực sự đòi hỏi. trong luật nhập cư, những bất đồng này là cấp thiết: đối với mỗi đối số lịch sử ủng hộ quyền lực liên bang rộng, có một sự phản đối chỉ ra rằng việc tìm kiếm những mối quan tâm về quyền hạn trung tâm, và những nhà phê bình thường phản đối rằng chủ nghĩa gốc không thực hiện được lời hứa của nó vì quan tòa có thể chọn lịch sử để hầu như bất cứ kết luận nào.

Chủ nghĩa nguyên thủy và tương lai của luật nhập cư

Với tư cách là đại đa số các công ty bảo thủ của Tòa án tối cao, chủ nghĩa gốc thường đóng vai trò quan trọng hơn trong việc hình thành các quyết định về chính sách nhập cư. sự bổ nhiệm các thẩm phán được cam kết với phương pháp ý nghĩa công cộng ban đầu, như Thẩm phán Neil Grsch và Justice Brett Kavanaugh, những dấu hiệu cho thấy các trường hợp nhập cư trong tương lai sẽ được xem xét kỹ lưỡng về các văn bản, cấu trúc văn bản, và lịch sử. điều này không nhất thiết tiên đoán một kết quả đồng nhất trong các trường hợp; phương pháp gốc được áp dụng theo cách riêng, và các bằng chứng lịch sử có thể cắt giảm theo những hướng khác nhau tùy theo nghi vấn đề hiến pháp.

Một lãnh vực mà chủ nghĩa ban đầu có ảnh hưởng lớn đến hành vi của Tòa án Tối cao (FLT:0) trong luật nhập cư. Hoa Kỳ ngày càng tìm cách thực hiện các biện pháp hành động nhập cư của riêng họ, từ SB 170 đến hoạt động đơn lẻ tại Texas.

Một lãnh vực quan trọng khác là Hiến pháp của các bệnh viện tị nạn và không được cấp phép. Đạo luật Người tị nạn vào năm 1980 đã đưa các nghĩa vụ quốc tế dưới giao thức 1967 lên trạng thái của người tị nạn, nhưng những người theo trào lưu gốc nghi vấn liệu hiến pháp có cần thiết phải bảo vệ người ta khỏi bị bắt bớ hay không. Đạo luật này không có ít kinh nghiệm về việc tị nạn, và ý nghĩa ban đầu của tiến hành tiến hành tiến hành tiến trình này dưới giao thức của ông già Noel và những người Phê - lê - nê - kê - en có thể không đạt được vào địa vị của người dân. Tòa án Tối cao đã không giải thích rõ ràng vấn đề này, nhưng như các vụ tị nạn liên bang, các phiên tòa sơ bộ có khả năng là những người ủng hộ sự bắt bớ liên bang, những người tham gia đầu tiên có thẩm quyền tối cao.

Sự xen vào giữa chủ nghĩa nguyên thủy và việc cải cách luật nhập cư

Đạo luật nguyên thủy không tồn tại trong một khoảng trống; nó tương tác với sự giải thích theo quy luật, luật quản trị và sự hiểu biết của các chi nhánh chính trị về vai trò hiến pháp của họ. Ngay cả khi các tòa án áp dụng lý luận của chủ nghĩa gốc cho trường hợp nhập cư, Quốc hội vẫn giữ quyền lực đáng kể trong việc tạo ra chính sách di dân trong giới hạn hiến pháp. Phương pháp cơ bản có thể giúp làm sáng tỏ những ranh giới đó, cung cấp sự hướng dẫn cho những người lập pháp muốn thiết kế những luật pháp sẽ tồn tại để xem xét lại tư pháp. Đồng thời, những hạn chế ban đầu có thể làm suy giảm một số mục tiêu chính sách.

Khi các nhà thiết kế luật xem xét những đề xuất để thay đổi hệ thống nhập cư dựa trên gia đình, tạo ra một loại visa mới cho những công nhân bị giết nhiều người trong Quốc hội, hoặc cung cấp một con đường đến trạng thái pháp luật cho những người nhập cư không được thống nhất, họ phải xem xét liệu những đề xuất như thế có phù hợp với thiết kế ban đầu của Hiến pháp hay không. kiến thức cơ bản có thể thông báo cho những người này bằng cách đưa ra quan điểm lịch sử về quyền lực liên bang, công dân và quyền không có quyền công dân. Ví dụ, sự hiểu biết nguyên thủy về sự thống nhất trong việc bảo vệ tự nhiên của Quốc hội có thể giới hạn khả năng tạo ra các quốc hội tự nhiên các quốc gia khác nhau, hoặc các chính sách khác nhau, nếu các chính sách có vẻ hợp lý.

Quan điểm so sánh: Chủ nghĩa nguyên thủy trong các thẩm quyền khác

Trong khi chủ nghĩa gốc của nền văn bản gốc được liên kết chặt chẽ với luật pháp Hoa Kỳ, phương pháp dịch các văn bản pháp lý theo sự hiểu biết ban đầu của các tác giả của họ có song song với các hệ thống pháp lý khác.

Trong bối cảnh nhập cư, các nước khác không phát triển một quy luật pháp pháp chính thống tương tự, phần lớn bởi vì các truyền thống hiến pháp của họ không đặt cùng một sự nhấn mạnh vào sự cố định văn bản. sự thiếu vắng của một truyền thống gốc ở nước ngoài nhấn mạnh sự đặc biệt của cách tiếp cận của nước Mỹ và mức độ mà chủ nghĩa ban đầu định hình Hoa Kỳ theo những cách không được tái tạo ở nơi khác. đối với những người gốc Mỹ, tính đặc trưng này là nguồn sức mạnh: nó phản ánh sự cam kết độc đáo của chính phủ Hoa Kỳ.

Kết thúc

Bằng cách đặt sự giải thích hiến pháp vào ý nghĩa ban đầu của văn bản, chủ nghĩa gốc cung cấp một khuôn khổ để giải quyết các câu hỏi liên bang, thẩm quyền hành pháp và quyền cá nhân liên quan đến luật nhập cư.

Những người lập pháp, những người lập luận, và các học giả không còn có quyền lựa chọn nữa. dù có chấp nhận triết lý, phê bình nó, hay tìm cách áp dụng nó trong bối cảnh mới lạ, ảnh hưởng của nó đối với luật pháp di dân, và các học giả không thể phủ nhận được. Những cuộc tranh luận liên tục về quyền hành pháp, luật nhập cư, quyền công dân, quyền sở hữu quyền sở hữu quyền sở hữu, và quyền của những người dân không có quyền được ghi nhận ý tưởng gốc.