Hiểu được hệ thống cao cấp của phái trung cổ

Hệ thống chính thống bầu cử, thường được gọi là R hệ thống, là một trong những phương pháp phiên dịch cũ và phổ biến nhất, qua các cột và#8221; (FPPPPP) hoặc R R các ứng cử viên có số phiếu bầu và#822; hệ thống là một trong những phương pháp phiên dịch các vị trí lập pháp cũ nhất và phổ biến nhất. Đây là cơ chế thẳng thắn: chọn một ứng cử viên và được bầu cử viên được nhiều người bầu cử nhất trong mỗi quận.

Nhiều người theo chủ nghĩa đa số bao gồm hệ thống hai mặt (được sử dụng ở Pháp cho các cuộc bầu cử và lập pháp), nơi một vòng thứ hai được tổ chức nếu không có ứng cử viên nào giành được một đa số trong vòng đầu tiên, và phiếu bầu thay thế (được dùng cho Hạ viện), nơi mà các ứng cử viên cấp bậc và các ứng cử viên cấp thấp nhất bị loại trừ cho đến khi một số người được đảm bảo an toàn. Mặc dù những khác biệt này, các cơ quan lý vẫn là cùng một: chiến thắng bầu cử tri được xác định bởi phần lớn nhất của lá phiếu trong một quận, hơn là các đảng được đảm bảo được bầu cử tri được bầu cử theo tỉ lệ quốc gia.

Hệ thống chính trị được khen ngợi vì đã tạo ra chính phủ một đảng ổn định bởi vì họ có xu hướng phóng đại cổ phần của đảng lớn nhất. sự ổn định này có thể tạo ra những ranh giới rõ ràng về trách nhiệm và cho phép lập ra chính sách quyết định. tuy nhiên, những cơ chế tạo ra chính phủ ổn định cũng tạo ra những sự méo mó đáng kể trong hình ảnh đại diện, ảnh hưởng trực tiếp đến mức độ mà sự đổi mới chính trị có thể xuất hiện. để hiểu được hệ thống chính trị ảnh hưởng đến sự đổi mới, nó cần thiết để kiểm tra những động cơ cấu mà họ tạo ra cho các đảng, ứng cử viên, và các cử viên.

Hệ thống chính trị có thể phát huy sự đổi mới chính trị như thế nào

Lúc đầu, hệ thống chủ nghĩa chính thống dường như ngăn cản sự lệch hướng khỏi giới chính thống. các đảng phái hy vọng chiến thắng phải thu hút một người rộng lớn, thường là nhà cổ đại, bầu cử. nhưng trong khuôn khổ áp lực và chủ nghĩa chuyên môn này có thể thực sự thúc đẩy sự cải cách chính trị theo nhiều cách.

Sự khai trình về việc thanh sạch hơn thúc đẩy những lời tuyên bố mang tính cách tân tiến

Bởi vì các hệ thống chủ đạo sản xuất một chính phủ một đảng đơn đảng với một nhiệm vụ rõ ràng, cử tri có thể dễ dàng gán cho tín dụng hay trách nhiệm về các kết quả chính sách. trách nhiệm trực tiếp này có nghĩa là các bên không ngừng đấu tranh phải tiếp tục thể hiện hiệu quả của họ để giữ quyền lực. trong các quận cạnh tranh, những người lãnh đạo được thúc đẩy đề xuất các chính sách mới, phân biệt họ với những người thách thức. Ví dụ, ở Liên Hiệp Quốc, Đảng Bảo thủ dưới quyền Margaret, tổ chức bảo vệ thị trường đó giới thiệu các cải cách thị trường và 812; bao gồm cả sự tư vấn công nghiệp quốc gia và luật phê bình, và sự cải tiến cao, và thời gian chính trị, hệ thống cho phép các chính sách này một lần được bầu cử, không cần thiết để thương lượng.

Tương tự như vậy, Hoa Kỳ & 88217; người chiến thắng đã tạo ra hành động hành động dũng cảm trong thời điểm khủng hoảng: Franklin D. Roosevelt& 817; Giao kèo mới và Barack Obama’ Đạo luật chăm sóc sức khỏe Affordable được thực hiện bởi một đảng duy nhất kiểm soát Quốc hội và Tổng thống. Trong mỗi trường hợp, các cấu trúc chính sách chính quy cho phép thay đổi nhanh chóng bởi vì đảng chiến thắng có thể thúc đẩy chương trình không phải lúc nào cũng được ưa chuộng hay thành công, hệ thống này&8217; khả năng tập trung vào một nền tảng năng cho hệ thống ít hệ thống thí nghiệm thông thường hơn.

Sự bền vững tạo nên một nền tảng cho sự đổi mới lâu dài

Một chính phủ ổn định với một hệ thống lâu bền có thể đầu tư vào những dự án dài hạn cần thiết cho sự tăng trưởng công nghệ trong thời gian công nghiệp nhanh chóng. chính phủ có thể theo đuổi cải cách cơ sở hạ tầng, giáo dục, hoặc nghiên cứu và phát triển các chính sách liên tục xây dựng trên các hoạt động trước đó hơn là các chính sách đã được xây dựng.

Ngược lại, các cuộc bầu cử thường xuyên và các cuộc bầu cử và sự tái tranh chấp trong hệ thống tỉ lệ có thể phá vỡ kế hoạch lâu dài. trong khi liên minh có thể thúc đẩy sự đồng thuận rộng rãi, họ cũng đưa ra sự bất ổn định ngăn cản sự đầu tư vào các dự án cải tiến lớn mà có thể kéo dài hơn một nhiệm kỳ nghị viện. một chính phủ chủ nghĩa dân chủ ổn định có thể tạo một môi trường an toàn cho các cuộc thử nghiệm chính sách, đặc biệt khi đảng cầm quyền có một số người thoải mái và đối mặt với nguy cơ bị phân hủy sớm.

Tạo nền tảng cho mọi hoạt động bắt bắt và bắt

Để giành được nhiều thành phần trong một quận, các ứng viên phải thu hút một sự cắt ngang rộng rãi của các cử tri, bao gồm những người bình thường, cử tri, và thậm chí một số người ủng hộ các bên đối thủ. điều này thường buộc các bên phải phát triển rộng rãi, bao gồm các nền tảng riêng biệt để giải quyết các lợi ích khác nhau. những nền tảng như thế có thể được đổi mới bởi vì họ yêu cầu tổng hợp ý tưởng từ các lãnh thổ chính sách khác nhau thành một chương trình thống nhất. Một ví dụ đáng chú ý là cách thức R Third Way&21; theo cách thức của hãng Lao động Tony Blair trong thị trường Anh dưới thị trường 1990, nơi mà kinh tế xã hội có thể hòa hợp với các mối quan tâm chính trị.

Động lực để xây dựng các liên minh rộng cũng có thể dẫn đến việc chấp nhận các chính sách được xem là ngoại lệ trước đây. chẳng hạn, các vấn đề môi trường đã đạt được sự chú ý chính trong hệ thống đa nguyên đại chủ đạo khi các đảng phái chính trị gia kết hợp các chính sách xanh thành nền tảng để bắt giữ cử tri theo chủ nghĩa xã hội. ở Canada, Đảng Giải phóng và 88217; việc chấp nhận thuế CO2 vào năm 2019, mặc dù sự chống đối ban đầu, một phần là do sự cần thiết để thu hút các cử tri thành thị tham gia trong cuộc thi. vì vậy, trong khi hệ thống chính trị có thể giới hạn số đảng phái duy trì, họ có thể khuyến khích các đảng chính trị để duy trì sự cải cách để duy trì.

Những thử thách và sự tưởng tượng để đổi mới trong hệ thống đa nguyên

Bất chấp những lợi ích tiềm năng, hệ thống chủ nghĩa dân chủ cũng tạo ra những trở ngại mạnh mẽ cho sự đổi mới chính trị những trở ngại này bắt nguồn từ logic của chính cuộc cạnh tranh bầu cử

Hai phần sự nhượng bộ và sự kìm nén của những ý tưởng mới

Duverger’ luật pháp, một nguyên tắc khoa học chính trị nổi tiếng, giữ cho hệ thống cơ bản có xu hướng tạo ra hai hệ thống gồm hai phần. theo thời gian, cử tri và người hiến tặng thu hút hai đảng lớn nhất bởi vì các đảng nhỏ hơn được nhìn thấy như là & 820; đã được chọn.& 821; Điều này có giới hạn nghiêm trọng các ý tưởng được lưu hành trong thị trường chính trị. các đề xuất chính sách mới thường bắt nguồn từ các đảng ba hay phong trào xã hội, nhưng trong một khuôn khổ chủ đạo, những tiếng nói này bị loại ra khỏi cơ sở chân trừ trừ khi họ có thể phá vỡ hai rào cản.

Ở Hoa Kỳ, Đảng Xanh và Đảng tự do đã đấu tranh để giành được bất cứ vị trí nào ở cấp liên bang mặc dù thỉnh thoảng nhận được hàng triệu phiếu bầu cử tổng thống. kết quả là, những vấn đề như thu nhập chung, việc giải quyết ma túy, hoặc sự đòi hỏi lượng carbon hung hăng đã mất hàng thập kỷ để tham gia vào cuộc tranh luận chính thống, và chỉ sau khi được cộng tác với Đảng Dân chủ hoặc Đảng Cộng hòa độc quyền vì vậy, sự phân phối của các ý tưởng mới làm chậm lại sự phân phối của các chính sách mới lạ, vì họ phải sống sót trước tiên trong quá trình bác bỏ nội bộ các tổ chức lớn, và nghiêm trọng.

Nguy cơ phân cực và phân vùng âm

Hệ thống đa nguyên, đặc biệt là những người có một vòng bỏ phiếu, khuyến khích vận động viên tích cực và phân cực. các ứng cử viên có động lực thúc đẩy cử tri ra ngoài căn cứ nếu họ có thể giành chiến thắng với một số ít người. điều này có thể dẫn đến một tập trung vào việc huy động những người ủng hộ lõi hơn là xây dựng sự thống nhất đối lập với các giải pháp mới. ở Mỹ, một phần di chuyển giữa các cử tri đã được thưởng cho các vị trí cấp cứu và an toàn, tạo ra những vùng an toàn nơi mà mối đe dọa duy nhất của các vị trí bầu cử viên thực sự đến từ một thử thách chính. trong môi trường, sự cân bằng và sự cải cách và sự cải cách cao, trong khi các vị trí được trừng phạt nghiêm trọng, các vị trí được thưởng cho các vị trí có thể được thưởng.

Sự phân cực cản trở sự đổi mới bằng cách khiến cho việc thực hiện các chính sách đòi hỏi sự hỗ trợ của đảng phái, ví dụ, cải cách thuế có ý nghĩa hoặc thay đổi khí hậu ở Mỹ đã tỏ ra khó nắm bắt hơn nhiều thập kỷ bởi vì mỗi đảng chính trị quan sát khác& 88217; đề xuất như là không hợp pháp. hệ thống chủ đạo, bằng cách tập trung quyền lực trong hai đảng phân cực, do đó có thể tạo ra sự bế tắc thay vì hành động táo bạo. trong khi các chính phủ liên minh trong hệ thống thường đòi hỏi sự thỏa hiệp, mà đôi khi có thể giải quyết những giải pháp sáng tạo từ nhiều tư tưởng khác nhau.

Một tiểu thuyết ngắn được dùng trong mục tiêu và chính sách.

Sự hợp lý của chu kỳ bầu cử đặc biệt cấp bách trong hệ thống đa nguyên. khi các cuộc bầu cử được tổ chức cứ 4 hay 5 năm, các bên phải đối mặt với áp lực liên tục để mang lại lợi ích cụ thể cho cử tri trong thời gian ngắn. đầu tư dài chỉ mang lại lợi ích sau nhiều chu kỳ bầu cử và 882; chẳng hạn như nghiên cứu khoa học cơ bản, phòng ngừa, hoặc bảo trì cơ sở hạ tầng, hoặc bảo trì các chi tiêu bởi vì họ cung cấp ít tiền trợ cho bầu cử. các chính trị gia có thể thích giảm thuế hoặc chi tiêu cho các chương trình phổ biến hơn là theo đuổi cải cách đổi mới nhưng rủi ro có thể không chịu đựng được cho đến khi họ rời khỏi văn phòng.

Hiện tượng này được ghi nhận tại Anh, nơi mà các chính phủ liên tiếp bị chỉ trích về việc thâm nhập vào các dự án cơ sở hạ tầng dài hạn như đường ray tốc độ cao hay điện hạt nhân. sự hướng dẫn ngắn hạn được củng cố bởi hệ thống chủ nghĩa chuyên ngành’ nhấn mạnh đến trách nhiệm cá nhân: một chính phủ duy nhất chịu trách nhiệm về thất bại nhưng cũng có thể tuyên bố tất cả những thành công cho thành công. nỗi sợ bị đổ lỗi cho một sự đổi mới không chắc chắn thường vượt quá phần thưởng tiềm năng.

Phân tích đối chiếu: Hệ thống đa nguyên chống lại hệ thống phụ

Để đánh giá đầy đủ mối quan hệ giữa các hệ thống cử tri và cải tiến chính trị, rất hữu ích để so sánh các hệ thống đa nguyên đại diện với biểu hiện (PR) tỷ lệ (PR). Hệ thống PR phân cấp chỗ ngồi ở tỷ lệ thô cho mỗi bên và#8217; việc bầu cử thường ở các vùng đa thành phần. Các quốc gia như Thụy Điển, Na Uy, Hà Lan, và New Zealand sử dụng một số dạng PR, và những hệ thống này thường sản xuất các chính phủ đa đảng và liên minh.

Sự đổi mới qua sự bị kích thích: Bài học từ các hệ thống phụ

Các đảng phái xanh, chẳng hạn, đã có được ghế quốc hội trước đó nhiều thập niên ở Đức và Thụy Điển hơn là ở Hoa Kỳ hay Vương Quốc, và do đó sự đa dạng của các chính sách môi trường được chấp nhận sớm hơn ở các nước đó sự hiện diện của nhiều đảng phái cũng khuyến khích sự phân chia nhau: các đảng phái cánh tả và phái cánh hữu có thể mượn ý tưởng từ các đảng phái riêng biệt mà không cần phải xa lánh cơ sở riêng của họ, bởi vì các cuộc đàm phán liên quan đến chính sách chính sách về chính sách mà trong việc cải cách từ các nguồn khác nhau.

Hơn nữa, hệ thống PR có thể khuyến khích sự đổi mới trong chính quyền. Tại New Zealand, việc giới thiệu các biểu tượng của các bộ phận (MMP) trong năm 1996 dẫn đến việc tạo ra các cơ quan tư vấn chính sách độc lập và một quá trình tư vấn hơn. nhu cầu xây dựng các liên minh đa đảng cũng khuyến khích thí nghiệm với các công cụ độc lập, như công dân& 817; hội nghị về cải cách và chính sách khí hậu. Những cải cách này ít phổ biến hơn trong hệ thống chính thống chủ nghĩa, nơi mà đảng thiểu số có thể bỏ qua những tiếng nói.

Sự ổn định trong việc trao đổi

Hệ thống chính trị ’ lợi thế là sức mạnh tập trung, cho phép sự thay đổi chính sách nhanh chóng khi một đảng chiếm đa số. Điều này có ích cho việc thực hiện những cải tiến táo bạo đòi hỏi hành động quyết định. Trong các hệ thống tỉ lệ, đàm phán liên minh có thể trì hoãn hoặc làm giảm hiệu lực các đề xuất tham vọng. Ví dụ, các mục tiêu khí hậu đầy tham vọng đã đạt được thông qua một loạt các thỏa thuận xuyên phần, nhưng quá trình đã được lặp lại và chậm so với việc quét các quy định môi trường được thực hiện bởi Anh&82; 1 phần trong những năm 1990.

Tuy nhiên, sự ổn định của hệ thống chủ nghĩa dân chủ cũng có thể trở thành một trách nhiệm: nếu đảng cai trị chống lại sự thay đổi, sự đổi mới hoàn toàn bị chặn lại cho đến khi một cuộc bầu cử mang lại một đảng mới trong hệ thống PR, ngay cả khi một liên minh lãnh đạo thận trọng, những đảng đối lập và những đối tác nhỏ hơn có thể thúc đẩy những chính sách đổi mới từ bên trong. nơi mà chính phủ đã tiếp nhận chính sách thuốc và những thí nghiệm phúc lợi xã hội mà sẽ không thể tưởng tượng được trong một hệ thống người thắng tất cả mọi người.

Vai trò của hệ thống đảng phái và văn hóa chính trị

Không có hệ thống bầu cử nào hoạt động trong chân không; hiệu quả của nó được trung gian bởi hệ thống đảng phái, văn hóa chính trị và bối cảnh hiến pháp hiện tại. Ví dụ, Ấn Độ & 817; hệ thống FPPPPPHHHHH hợp nhất với hệ thống đảng phân rã cao cấp ở cấp bang, dẫn đến một phong cảnh quốc hội đa đảng hơn là phái và chương trình chuyển nhượng tiền mặt cho các nước khác nhau và chăm sóc sức khỏe xã hội. Trong một môi trường như thế, những cải tiến chính trị có thể xuất hiện từ những đảng chính sách mới được điều chỉnh cho địa phương. Quốc hội Ấn Độ và Đảng Bharayarata đã chấp nhận từ những ý tưởng nhỏ hơn, như là những tổ chức phúc lợi xã hội và phúc lợi xã hội.

Tương tự như vậy, Canada& 88217; hệ thống đa số đã không ngăn chặn sự xuất hiện của một đảng thứ ba khả thi trong Đảng Dân chủ mới (NDP), đã nắm giữ sự cân bằng quyền lực trong một số chính phủ thiểu số và ảnh hưởng đến sự đổi mới chính sách trong các lĩnh vực như y tế phổ thông và quyền lao động. NDPR khả năng tồn tại bất chấp hệ thống bầu cử cho thấy rằng các yếu tố cơ quan không thể xác định được kết quả sáng tạo.

Ngược lại, trong các nước với lịch sử phân cực hóa chính trị, hệ thống chủ nghĩa có thể vượt quá sự bế tắc của lưới điện. Hoa Kỳ & 88217; sự tách rời hiến pháp với FPPPPS tạo ra nhiều điểm phủ quyết có thể dập tắt ngay cả khi một bên kiểm soát cả hai phòng. Ngược lại, chủ nghĩa quốc hội cho phép đảng đa số thông qua luật nhanh chóng, nhưng sự thiếu kiểm tra chính thức có thể dẫn đến những cải cách sai lầm được thiết kế sau này được bãi bỏ, như cuộc thăm dò ý kiến trong các năm 1990

Có khả năng cải cách để nuôi dưỡng trong khung đa khoa

Vì hệ thống chính trị đó được đặt sâu vào nhiều nền dân chủ, nên việc thay thế bằng sự mô tả tỉ lệ thường là không thể về chính trị, nhưng nhiều cải cách trong khuôn khổ chính thống có thể làm giảm trở ngại của nó đối với sự đổi mới chính trị.

Giới thiệu bỏ phiếu bầu cử-Choice (Vote đa năng)

Chọn lọc RCV bảo tồn các quận một thành phần nhưng loại bỏ hiệu ứng phá hoại ngăn cản bầu cử cho ứng cử viên đảng thứ ba. Bằng cách cho phép cử tri xếp hạng ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên, RCV giảm động cơ cho chiến dịch tranh cử và khuyến khích ứng cử viên kháng nghị với bầu cử đa số. Trong thực tế, Úc& 817; các nhà đại diện sử dụng RCV và đã thấy sự gia tăng khiêm tốn trong các đảng nhỏ so với FPV. RV cũng có thể khuyến khích các ứng cử viên phụ từ các bên khác bầu cử viên khác mà không có sự sợ bỏ phiếu.

Các quận không thuộc đảng phái và những vùng đấu tranh

Gerrymandering là một phần lớn đóng góp cho sự phân cực và thiếu sáng tạo trong hệ thống đa nguyên. khi các quận được thu hút để được an toàn cho một bên, những người lao động không có động lực để cải tổ. thiết lập các ủy ban phân bổ độc lập, như được thực hiện ở nhiều bang và Canada, có thể tạo ra nhiều xung đột hơn. sự cân bằng có thể thúc đẩy các ứng viên đề xuất các chính sách để có thể thu hút nhiều cử tri, khuyến khích và giải quyết vấn đề cách tân. ví dụ, California&8217; những Ủy ban tái thiết lập lại độc lập đã dẫn đến các cuộc cạnh tranh và được cho rằng đã thúc đẩy các thành viên đạo luật về luật.

Mở các mục tiêu và phần chọn chọn chọn không chính thức

Các đảng viên đóng cửa, giới hạn tham gia vào các đảng phái, có xu hướng tạo ra các ứng cử viên có khả năng cực đoan, giảm không gian cho các nguyên tố đổi mới. các cuộc bầu cử mở, nơi mà tất cả các cử tri có thể tham gia bất kể các đảng phái, khuyến khích ứng viên xây dựng các liên minh rộng hơn từ đầu. ở các bang như Washington và California, các tiểu học hàng đầu (một sơ bộ bầu cử hàng đầu) dẫn đến cuộc bầu cử nhiều ứng cử viên bình quân hơn sẵn sàng vượt qua các đường kẻ khác.

Khuyến khích dân chủ trong Đảng

Hệ thống chủ nghĩa dân chủ thường tạo ra những kỷ luật đảng mạnh mẽ, có thể ngăn chặn những cuộc tranh luận nội bộ và ngăn cản những luật lệ hậu cần từ các tổ chức sáng tạo. những cải cách mà tạo lại tạo cho phép các nhà lập pháp riêng lẻ tự do hơn để đưa ra những hóa đơn hoặc bỏ phiếu chống lại đảng có thể làm cho các cơ quan lập pháp trở nên dễ dàng hơn đối với những ý tưởng mới. nước Anh đã thử nghiệm với việc cải cách ủy ban mà tăng cường sức mạnh của những người ủng hộ, và một số nước Mỹ có những quy định cho phép các thành viên bỏ qua đảng với đủ các nhà lãnh đạo vũ khí. trong khi những thay đổi này không thay đổi hệ thống bầu cử, họ có thể giảm đi xu hướng cải cách của họ.

Kết thúc

Một mặt, họ tập trung sức mạnh, tạo ra trách nhiệm rõ ràng, và có thể tạo ra hành động quyết định mang lại những chính sách đổi mới cho cuộc sống. mặt khác, họ nắm chặt mối quan hệ giữa hai đảng, khuyến khích sự phân cực hóa, và suy nghĩ ngắn hạn, tất cả những điều này có thể dập tắt sự xuất hiện của những ý tưởng mới lạ. ảnh hưởng thực tế của hệ thống chủ nghĩa dân chủ thay đổi rất nhiều tùy vào các yếu tố khác và các yếu tố văn hóa khác. những cuộc tranh luận như Anh và Ấn Độ đã trải nghiệm cả những sự cải cách táo bạo và những thời gian dài của sự tự do.

Chìa khóa để lấy đi sự giáo dục và sinh viên là không có hệ thống bầu cử nào vốn dĩ là có sẵn “ tốt hơn là” cho sự đổi mới; mỗi hình thức kích thích theo những cách riêng biệt. Hiểu được những động lực này cho phép công dân và nhà sản xuất chính sách thiết kế các tổ chức bổ sung và#8212; như là phân loại độc lập, các nhà tư vấn, hoặc xếp hạng bầu cử,&8212; mà có thể khai thác sức mạnh của chủ nghĩa dân chủ trong khi giảm thiểu các yếu. Khi dân chủ xung quanh thế giới phải đối mặt với những thách thức phức tạp từ khí hậu khí hậu, khả năng tạo ra các cải cách chính trị và các hệ thống chính trị. Nó có thể được thiết kế chính thức, nhưng vẫn có thể được thiết kế để có ý tưởng mới, nhưng phải được thiết kế để có ý tưởng mới có thể được thiết kế để có thể có thể có ý tưởng mới.

Đọc [FLT:] và Theo phân tích sâu hơn về hiệu ứng hệ thống bầu cử ). Để so sánh các nghiên cứu chính sách , tham khảo ý kiến công [FLT]. [LT:] [FLT:] [FLT]] [LT:].R] [L:] [L:]