Vai trò của môn môn môn môn đẩy trong các chiến dịch chia rẽ trong thời kỳ bầu cử

Vai trò của môn môn môn môn đẩy trong các chiến dịch chia rẽ trong thời kỳ bầu cử

Mùa bầu cử đã trở thành một chiến trường thông tin nơi mà ranh giới giữa điều tra chân chính và thao tác chiến lược đang ngày càng mờ đi. giữa những công cụ xảo quyệt nhất trong kho vũ khí thông tin hiện đại là cuộc thăm dò thúc đẩy. Không giống như nghiên cứu khảo sát hợp pháp, tìm cách đo lường ý kiến công chúng, cuộc bỏ phiếu không thành công, bỏ phiếu và bỏ phiếu không ủng hộ chính trị. Trong thời kỳ của sự phân chia và sự hiểu biết phân cực, cơ học và kỹ thuật thiết kế, các phương pháp chiến đấu tranh chọn nhằm đẩy bất cứ ai có quyền bầu cử.

Sự hiệu quả của một cuộc thăm dò đẩy là trong lớp vỏ bọc của nó. các cuộc khảo sát "Nhà khoa học" thường bị mất cảnh giác, khiến họ dễ dàng tiếp thu hơn với những thông điệp tiêu cực. những chiến dịch này không chỉ thu thập dữ liệu, họ tiêm chất độc vào các bài diễn thuyết chính trị. khi chiến dịch biến dạng ngày càng phức tạp hơn, sự phân biệt giữa một nỗ lực hợp pháp để đánh giá ý kiến công chúng và nỗ lực nhằm mục tiêu để thao túng nó là một trong những thách thức quan trọng nhất đối với xã hội dân chủ ngày nay.

Những cuộc thăm dò nào thúc đẩy người ta lừa gạt?

Tại tâm điểm của cuộc thăm dò thúc đẩy là một cuộc thăm dò ý kiến của công chúng được sử dụng rộng rãi trong chiến dịch chính trị để phổ biến tiêu cực, thường xuyên hiểu lầm thông tin về một ứng cử viên hay một đề nghị chính sách. Hiệp hội Ý kiến công cộng Mỹ định nghĩa một cuộc thăm dò thúc đẩy như một cuộc thăm dò chính trị theo cách đại diện thị trường truyền thông dưới vỏ bọc của nghiên cứu hợp pháp, nơi mà mục đích không phải là thu thập dữ liệu mà là "push" từ một ứng cử viên và đối với người khác. những cuộc gọi thường chỉ cuối cùng vài phút, hỏi rất ít về sự ưu tiên của người bỏ phiếu, và dành phần lớn thời gian của các câu hỏi về các vấn đề chính trị về các vấn đề chính trị gia.

Một cuộc thăm dò chính đáng dựa trên phương pháp minh bạch, bao gồm một kích thước mẫu được báo cáo, cân bằng số liệu thống kê và ngôn ngữ trung lập. Trái lại, việc bỏ phiếu đẩy mạnh thường bao gồm một kích thước nhỏ (khó đạt được một số dữ liệu dân số hay địa hạt), hỏi những câu hỏi có liên quan đến ngôn ngữ mẫu, và không có sự minh bạch liên quan đến phương pháp. Sự khác biệt lớn nhất về việc áp lực trong cuộc thăm dò không phải là sự chính xác của dữ liệu mà là tính hiệu quả của việc thuyết phục.

Thuật ngữ có thể gây nhầm lẫn. Nhiều chiến dịch thực hiện "thử nghiệm thông báo" hay "những cuộc khảo sát về định vị" bao gồm thông tin tiêu cực. Sự khác biệt chủ yếu là mục đích và tiết lộ. Một bài kiểm tra thông điệp hợp pháp thường đưa ra những lựa chọn cân bằng và sẽ minh bạch về nguồn gốc. một cuộc thăm dò thúc đẩy, một cuộc thăm dò ngược lại, được thiết kế để che giấu nguồn gốc và sử dụng ngôn ngữ không cân bằng, không phải là nghiên cứu; nó là một cuộc nghiên cứu, nó không phải là một cuộc nghiên cứu; nó là một cuộc cải trang lớn để nghiên cứu.

Cơ khí của sự thao túng

Để hiểu tại sao các cuộc thăm dò áp lực lại hiệu quả như vậy, ta phải xem xét các nguyên tắc tâm lý mà họ khai thác. những hoạt động này được thiết kế cẩn thận không chỉ để thông báo, mà còn để kích hoạt những phản ứng cảm xúc có thể đánh dấu sự phân tích hợp lý. những từ cụ thể của các câu hỏi, thứ tự mà trong đó họ được hỏi, và cấu trúc của cuộc gọi được thiết kế để thao túng những định kiến nhận thức cụ thể.

Hiệu ứng điều khiển

Tâm lý học chính trị cho rằng cử tri có thể là "tự do" để xem xét các vấn đề cụ thể khi đánh giá một ứng cử viên. bằng cách hỏi một câu hỏi như, "Nó sẽ ảnh hưởng đến lá phiếu của bạn cho X nếu bạn biết họ đã bị buộc tội về sự ngẫu hứng về tài chính?", các số nguyên tố bỏ phiếu liên kết X với scandal. Ngay cả khi các cử tri bỏ qua các cáo buộc cụ thể, các kết quả này có thể kéo dài nhiều ngày, ảnh hưởng đến cách mà cử tri giải thích tin tức hoặc quảng cáo tiếp theo. neo não bộ về tính năng tiêu cực, làm cho nó dễ dàng hơn để nhớ lại sau này.

Ảo tưởng về sự đồng cảm và hiệu ứng ban công

Các cuộc thăm dò thường sử dụng ngôn ngữ "tiểu thức băng thông" như "Nhiều cử tri đang quay lưng lại với ý kiến của mình vì lập trường của họ về Z." Điều này tạo ra một thực tế xã hội sai lầm. các cuộc bỏ phiếu là những sinh vật xã hội; họ thường dựa vào hành vi được cảm nhận của người khác để đưa ra quyết định. bằng cách khẳng định một sự thay đổi trong ý kiến, cuộc thăm dò tạo ra một lời tiên tri tự hoàn thành. người bầu cử có thể nghĩ, "Nếu tất cả mọi người khác là từ bỏ công ty, phải có một lý do tốt." Chiến lược này có hiệu quả đặc biệt trong các cuộc bầu cử sơ bộ nơi mà các cử viên có ít có sự trung thành hơn.

Thông tin về vũ khí

Không giống như quảng cáo tiêu cực có thể được kiểm tra và kiểm tra thực tế, một cuộc thăm dò thúc đẩy hoạt động trong vùng xám. Thông tin được gửi dưới vỏ bọc của một cuộc điều tra trung lập, làm cho cử tri ít có khả năng đánh giá cao các tuyên bố. Nếu một cử tri thấy một quảng cáo 30 giây quảng cáo thực tế, họ biết nó là tuyên truyền. nhưng nếu một "pella" hỏi một câu hỏi, người bầu cử giả sử tiền đề có một số cơ sở thực sự. Sự nhầm lẫn về tâm lý này làm cho cuộc thăm dò ý kiến về việc lan truyền "stick" độc nhất vô nhị, khó mà sau đó đã được cài đặt để sửa chữa. Thông tin sai được cài đặt trực tiếp vào bộ bỏ phiếu mà không cần phải tự vệ thường được kích hoạt bởi các cơ chế tấn công bằng cách quảng cáo.

Một quan điểm lịch sử: Đẩy xe đi

Trong khi thuật ngữ "push voteed" được phổ biến vào những năm 1990, chiến lược có gốc rễ sâu trong chiến tranh chính trị Mỹ. một trong những ví dụ nổi tiếng nhất xảy ra trong 2000 tiểu bang Nam Carolina. câu hỏi là một cuộc tấn công mang tính chất phân biệt chủng tộc được thiết kế để phá hoại sự tín nhiệm của ông McCin với những cử tri bảo thủ.

Theo lịch sử, việc sử dụng các cuộc thăm dò đã bị hạn chế nghiêm trọng bởi chi phí cao của việc gọi điện thoại đường dài. Tuy nhiên, sự ra đời của công nghệ "gập điện" và Tiếng nói trên IP (VIP) hệ thống giảm đáng kể chi phí. Theo nghiên cứu được xuất bản bởi Trung tâm nghiên cứu [FLT: 0] ), sự leo thang với việc tiếp nhận công nghệ cướp xe tự động, cho phép một chiến dịch duy nhất làm cho hàng triệu cuộc gọi trong một cuối tuần. Việc này đã thúc đẩy một cuộc thăm dò ý kiến lớn cho phép biến dạng hóa.

Cuộc bầu cử tổng thống năm 2008 đã thấy một làn sóng của cuộc bỏ phiếu ủng hộ các cuộc bầu cử liên quan đến các lý thuyết âm mưu "sinh ra" của Obama. cuộc gọi được đưa ra hỏi những cử tri, "Bạn có thể sẽ bỏ phiếu cho Barack Obama Obama nếu bạn biết ông là một người Hồi giáo?" hay "Nó sẽ ảnh hưởng đến cuộc bỏ phiếu của bạn nếu bạn không được sinh ra ở Mỹ?" Mặc dù những người kiểm tra thực tế đã bị bác bỏ, những câu hỏi lặp đi lặp lại trong định dạng của một cuộc thăm dò ý kiến đưa ra một giả thuyết về thuyết thuyết thuyết giả định. [FL: 0] Mặc dù việc nghiên cứu tư vấn công cộng không thể thực hiện được, nhưng nó không thực hiện trong các cuộc khảo sát và các cuộc thăm dò ý kiến công cộng, nhưng nó cũng là một trường hợp nghiên cứu về các hoạt động không thể thực hiện được công khai.

Phân tích của một chiến dịch biến dạng: Legitic Polls đấu với. Push Polls

Sự khác biệt giữa một cuộc khảo sát dư luận hợp pháp và một hoạt động thông tin sai trái là tuyến đầu tiên của việc phòng thủ cho các nhà báo và cử tri. sự khác biệt rõ ràng khi bạn biết cần tìm kiếm gì. các cuộc bỏ phiếu lập pháp được điều khiển bởi tính nghiêm ngặt của khoa học và sự minh bạch đạo đức, trong khi các cuộc bỏ phiếu được điều khiển bởi sự lừa gạt chiến lược.

Đặc tính then chốt của một cuộc thăm dò hợp pháp

• Độ tương phản Sampling:[FLT: 1) dùng phương pháp thống kê mạnh (v. d., số ngẫu nhiên quay số, mẫu xác suất). Kích cỡ mẫu đủ lớn để đạt được một lề cụ thể của lỗi (thường là +- 3% đến 5%).
• Câu hỏi [FLT: 1] cân bằng và tránh ngôn ngữ có chất lượng cao. Ví dụ: "Bạn có ủng hộ hay phản đối kế hoạch thuế của ứng viên X?" là trung lập. "Bạn có ủng hộ kế hoạch thuế thiếu thận trọng của ông ta mà sẽ phá hoại giai cấp trung lưu không?"
• Sự khoan dung và tính từ thiện: Người Pollster rõ ràng nhận diện chính mình và tổ chức tài trợ.
• Kết quả chính là dữ liệu.
• Huấn luyện Nhà tham khảo: ) Các nhà phỏng vấn chuyên nghiệp được huấn luyện để đọc chính xác các câu hỏi theo đúng lời nói và tránh ảnh hưởng đến người trả lời.

Các đặc tính then chốt của một bài tập đẩy

• , mẫu mục tiêu: thường chỉ có vài trăm cuộc gọi đến khu vực cụ thể hoặc khu vực dân số. điều này đảm bảo "sự phủ nhận có thể thay đổi" và bay dưới radar của các người bầu cử thực sự.
• Những câu hỏi được nêu ra: câu hỏi chứa những lời buộc tội hoặc kích thích cảm xúc. câu hỏi là một phương tiện cho một cuộc tấn công. ví dụ: "Biết rằng Do notdidate Y đã bỏ phiếu để tăng thuế, bạn vẫn còn ủng hộ họ không?"
• Nhận thức:) Người gọi có thể tự nhận là từ một công ty trung lập "tìm kiếm" nhưng lại từ chối đặt tên khách hàng. Cuộc gọi được thiết kế để ẩn nguồn gốc chính trị của nó.
• Không có dữ liệu thô được phát hành: kết quả không bao giờ được xuất bản vì đo lường không bao giờ là mục tiêu. "pell" biến mất sau vòng bầu cử.
• Rapid Pace:) Cuộc gọi di chuyển rất nhanh. Người phỏng vấn không quan tâm đến chi tiết dân số hoặc câu trả lời phức tạp của bạn; họ muốn nhanh chóng giải đáp các câu hỏi về các kịch bản tấn công.

Hiểu được những sự khác biệt này giúp người dân có quyền quyết định sáng suốt ngay khi nhận được một cuộc gọi hay thông điệp không được yêu cầu.

Những vùng màu xám hợp pháp và thực tế

Quy định của các cuộc thăm dò là không phù hợp và thường dẫn đến hậu quả đằng sau chiến thuật của những diễn viên xấu. các tu chính án thường miễn cưỡng hạn chế nó, ngay cả khi nội dung là giả.

Một số quốc gia đã cố gắng điều chỉnh thực hành này. Ví dụ, luật pháp ở Florida, Ohio và Texas đòi hỏi những người gọi đến để xác định ai đang trả tiền cho cuộc thăm dò. Tuy nhiên, những luật này rất khó để áp đặt. Một nhà điều hành thăm dò thăm dò có thể đơn giản xác nhận họ đang thực hiện một cuộc khảo sát hợp pháp. Hơn nữa, việc sử dụng các công ty vỏ bọc và các công ty PAC không bị đóng gói để theo dõi nguồn tài trợ gần như không thể. Ủy ban Liên bang (FCC) cũng có những quy định liên quan đến việc gọi điện thoại (bc calls), nhưng nhiều cuộc thăm dò ý kiến trực tiếp được gọi qua các hạn chế này.

Từ quan điểm đạo đức, sử dụng các cuộc thăm dò ý kiến vi phạm các nguyên tắc cốt lõi của nghiên cứu khảo sát được định nghĩa bởi AAPOR. những nguyên tắc này đòi hỏi sự trung thực, trung thực và minh bạch. bằng cách cố tình đánh giá sai lệch về bản chất của cuộc gọi, thúc đẩy những người bầu cử làm tổn hại danh tiếng của toàn bộ ngành công nghiệp thăm dò. họ đóng góp để giảm tỷ lệ khảo sát hợp pháp, làm cho các nhà khoa học xã hội khó khăn hơn để đánh giá ý kiến công cộng một cách chính xác.

Sự biến đổi kỹ thuật số của việc ép người ta xem

Trong khi cuộc thăm dò dư luận truyền thống là một cuộc gọi điện thoại, thì thời đại kỹ thuật số đã làm cho chiến thuật rẻ hơn, nhanh hơn, và khó hơn để theo dõi. các nền tảng truyền thông xã hội giờ đã màu mỡ để thúc đẩy việc bỏ phiếu trên mạng "surveys" được phân bố thông qua quảng cáo mục tiêu trên Facebook, Twitter, hoặc Facebook, có thể hoạt động giống hệt nhau với một cuộc gọi, nhưng với thêm những lợi ích của vi mô.

Các cuộc thăm dò về sự chính xác của các cuộc thăm dò kỹ thuật số có thể là mục tiêu với các cuộc giải phẫu sử dụng dữ liệu từ tập tin bầu cử. Một chiến dịch có thể xác định các cử tri cụ thể, chưa quyết định trong một quận và phục vụ họ một "sự tự do" mà bắt đầu với một video hoặc văn bản tấn công đối thủ. bởi vì điều này xảy ra trong một môi trường số khép kín, nó không thể nhận ra cho các nhà báo và nhà nghiên cứu đối lập. những phân tích từ các cuộc thăm dò kỹ thuật số này cũng có thể đưa trở lại vào dữ liệu chiến dịch, cho phép họ tinh luyện thông điệp tấn công trong thời gian thực.

Hơn nữa, sự tăng lên của giọng nói AI-DE đã làm cho các cuộc bỏ phiếu giảm thiểu sự nguy hiểm hơn. trong cuộc bầu cử năm 2024 của New Hampshire, các cử tri nhận được những cuộc gọi bắt chước giọng nói của tổng thống Joe Biden, nói với họ không được bỏ phiếu theo kiểu chính. Điều này đại diện cho một sự leo thang đáng kể trong việc sử dụng AI để áp dụng các cuộc bầu cử. [FL: 0]FT: Necmentorg [FL:1] và các nhóm khác theo dõi đã báo cáo một sự tăng trong định dạng "quiz" để thúc đẩy các cuộc thăm dò giống nhau, hỏi như "Bạn có thể liên kết với nhóm cực đoan không?"

Việc phân tích văn bản sang màn hình cũng đang trở nên phổ biến. Người dùng nhận được một đoạn văn trông giống như một cuộc khảo sát, nhấp vào một liên kết, và được trình bày với một loạt các câu hỏi bị lệch. Những văn bản này rẻ để gửi, khó để theo dõi, và có tỷ lệ mở cực kỳ cao so với email. Sự chuyển đổi số đã gỡ bỏ các rào cản bản ghi của ngân hàng điện thoại, cho phép một người điều hành để tiếp cận hàng triệu người tham gia với một chiến dịch định dạng biến đổi cho một phần nhỏ chi phí.

Làm sao nhận diện và đấu tranh với các tấm thảm

Chống lại sự biến dạng cần một phương pháp đa chiều, từ sự hoài nghi cá nhân đến quy định quy định. không một giải pháp nào có thể ngăn chặn được cuộc bỏ phiếu hoàn toàn, nhưng sự kết hợp giữa giáo dục, công nghệ và luật pháp có thể giảm thiểu đáng kể ảnh hưởng của họ.

Đối với các cử tri: hãy là một người đa nghi của "Surves"

• Nếu cuộc thăm dò bắt đầu với lời buộc tội hoặc dùng ngôn ngữ lệch lạc, chỉ cần chấm dứt sự tương tác. Đừng xác nhận hay từ chối quyền bỏ phiếu.
• Trước khi trả lời, hãy hỏi: "Ai tài trợ cuộc khảo sát này?" và "Bạn có thể cung cấp số liên lạc cho cấp trên của bạn?" Một nhà thăm dò chính đáng sẽ cung cấp thông tin này. Một nhà quản lý thăm dò dư luận sẽ bị lảng tránh hoặc treo.
• Những người thông báo cáo lại: báo cáo với Ủy ban Thương mại Liên bang (FTC) liên quan đến việc lừa đảo tiềm năng, và với thẩm quyền bầu cử của bang. trong khi họ có thể không điều tra mỗi cá nhân khiếu nại, một lượng lớn báo cáo có thể khởi tố một cuộc điều tra.
• @ infos:[FLT: 1) Không dựa vào một nguồn tin nào để tìm thông tin chính trị. Nếu bạn nghe một lời tuyên bố gây sốc trong một "sự hiện diện", xác nhận nó thông qua các nguồn tin độc lập hoặc các trang web kiểm tra thực tế trước khi thay đổi ý kiến của bạn.

Cho các nhà báo và người kiểm tra sự thật

• Phương pháp học được dùng , hãy dùng chữ, chữ và tài trợ cho bất cứ cuộc thăm dò nào được đưa ra.
• Hãy phân tích công chúng: Hãy dùng nền tảng của bạn để giải thích sự khác biệt giữa các cuộc bỏ phiếu chính đáng và các cuộc bỏ phiếu. Chạy các câu chuyện trong mùa bầu cử mà báo động cho cử tri biết các tập lệnh thăm dò thông thường.
• Theo dõi tiền.

Để vận động và điều khiển

• Định luật Adopt Strongs: thúc đẩy pháp luật đòi hỏi phải có sự tài trợ đầy đủ trong tất cả các cuộc thăm dò chính trị, cả tự động lẫn sống. đóng lỗ hổng cho phép "phát hành vi vi phạm pháp luật" để bỏ qua các quy tắc tài chính chiến dịch.
• Trách nhiệm của các công ty truyền thông xã hội:) nên coi quảng cáo quảng cáo quảng cáo quảng cáo về cuộc thăm dò là lừa dối và cấm họ.
• Các chiến dịch tranh cử nên ký cam kết không dùng các cuộc bỏ phiếu. Các liên kết chuyên nghiệp như AAPOR nên được cung cấp thêm nguồn lực để giám sát và gây ô nhục công khai.

Hội nghị Quốc gia về Chân lý Nhà nước (NCSL) [NLT:1) cung cấp một nguồn tài nguyên tuyệt vời cho việc theo dõi các luật liên quan đến việc thúc đẩy việc bỏ phiếu và vận động giao tiếp. Hiểu được các khuôn khổ pháp lý trong bang của bạn là một bước tiến mạnh mẽ đến trách nhiệm.

Kết luận: Bảo tồn sự toàn vẹn của Hộp Ba - lô

Những cuộc thăm dò này đại diện cho sự tham nhũng hoài nghi của quá trình dân chủ họ khai thác vị trí của cử tri tin tưởng trong dữ liệu và nghiên cứu để tiêm thuốc vào những sự dối trá, gây nghi ngờ và ngăn chặn sự tham gia công nghệ làm cho những chiến thuật này trở nên tinh vi hơn -- di chuyển từ ngân hàng điện thoại đến các băng đảng cướp biển và quảng cáo "quiz" vi mô -- trách nhiệm thuộc về tất cả những người giữ cọc để cảnh giác. mối đe dọa không chỉ là những ứng cử viên cá nhân mà còn là khái niệm của một dân biểu có hiểu biết.

Bằng cách yêu cầu minh bạch, hỗ trợ các tiêu chuẩn đạo đức được thiết lập bởi các tổ chức như AAPOR, và trang bị cho người dân những công cụ của giới truyền thông, chúng tôi có thể đảm bảo rằng các cuộc bầu cử được quyết định bởi các cử tri có hiểu biết, không phải bởi nghệ thuật tối tăm của việc thúc đẩy bầu cử. cuộc chiến chống lại sự sai trái là một cuộc đua vũ khí liên tục, nhưng việc xác định và trung lập cuộc thăm dò là một cuộc thăm dò chúng ta có thể thắng. nó đòi hỏi sự tham gia tích cực từ các cử viên những người từ chối để bị thao túng, các nhà báo những người nắm giữ quyền lực và điều hành các quy định những người thực thi luật chơi công bằng. sự toàn vẹn của lá phiếu phụ thuộc vào nó.