Hiểu được sự miễn nhiễm của Nhà nước trong việc công khai cổ vũ

Lệnh miễn trừ toàn quốc là một giáo lý pháp lý căn bản bảo vệ các bang khỏi bị kiện trong tòa liên bang hoặc bang mà không có sự đồng ý của họ. Được dựa vào tu chính án thứ 11 vào tu chính án pháp luật của Hoa Kỳ, miễn trừ này bảo vệ quyền tối thượng và tài chính của chính phủ. tuy nhiên, ứng dụng này để các quyền lực công cộng - các dịch vụ thiết yếu như nước, điện, khí tự nhiên, khí ga và tiềm năng phụ (docintercitionities) trong hiến dân sự. Khi hệ thống thiết bị này được sở hữu, hoạt động, hoặc quản lý nghiêm ngặt bởi chính quyền, câu hỏi của một nguyên tố có thể đưa ra một tuyên bố về sự thiệt hại hay không hợp pháp hay không có hiệu lực hoặc chuyển đổi quyền miễn dịch.

Nguồn gốc và quan điểm của sự bất bình đẳng quốc gia

Tu chính án thứ 11 được phê chuẩn vào năm 1795 cho biết “quyền lực pháp lý của Hoa Kỳ sẽ không được công nhận để nới rộng bất cứ sự kiện nào liên quan đến luật pháp hay công bằng, bắt đầu hoặc truy tố một trong những người Mỹ thuộc chính quyền khác, hoặc bởi công dân hay thuộc bất cứ quốc gia nào khác.

Lý do đằng sau sự miễn trừ chủ quyền là dựa trên các nguyên tắc của chủ nghĩa liên bang và quyền thống trị quốc gia. Hoa Kỳ giữ quyền tự quản lý các vấn đề riêng của họ mà không can thiệp quá mức từ các tòa án liên bang hoặc các vụ kiện cá nhân. cho phép phù hợp với một tình trạng mà không có sự đồng ý của nó có thể gây nguy hại cho ngân sách công cộng và phá vỡ các hoạt động chính phủ. tuy nhiên, sự bảo vệ này có thể tạo ra một rào cản cho cá nhân bị phá hoại bởi các cơ sở hữu quốc gia, như trong trường hợp mất điện, nguồn cung cấp nước bị ô nhiễm, hoặc các cơ sở hạ tầng khí không an toàn.

Các tiện nghi công cộng và vũ khí của phân tích phân tích phân tích

Không phải mọi tiện ích công cộng đều được xử lý như nhau dưới sự miễn trừ của chính phủ. Sự phân biệt chủ yếu nằm ở việc tiện ích là “một quốc gia có quyền tự trị hay một thực thể tư nhân, quyền sở hữu của chính phủ, quyền lợi của chính phủ, ngân sách và tài trợ tài chính của đơn vị, và nếu một sự phán xét chống lại chính phủ sẽ được trả cho ngân khố.

Các tiện nghi được thiết kế bởi tiểu bang: Trực tiếp miễn dịch

Khi một tiện ích trực tiếp thuộc sở hữu và điều hành bởi chính quyền hoặc một trong những cơ quan chính trị của nó, quyền miễn trừ chủ quyền là một tập đoàn tự trị thường có các vụ kiện liên bang. Ví dụ, Tòa án Tối cao Bắc Carolina đã cho rằng thẩm quyền cảng quốc gia được miễn dịch vì chức năng của nó là chính phủ trong tự nhiên. Tương tự, thẩm quyền thung lũng Tennessee (TVA) là một tập đoàn sở hữu liên bang có quyền miễn trừ như một thực thể là một thực thể liên bang, mặc dù quyền miễn trừ nhà nước là riêng. Ở cấp cấp độ, nhiều hệ thống nước, nguồn điện thành phố và khí đốt tự nhiên được xử lý như vũ khí tự nhiên. Ngay cả khi một nhà nước tham gia hoạt động thương mại bán điện không có thể được hỗ trợ bởi nhà nước, nhưng có thể tìm thấy sự miễn dịch nếu nhà nước có thể gây ra một công có hiệu cản trở ngại cho chính phủ, và nếu nhà nước có thể gây ra một nhà nước, nhưng có thể gây ra một công có thể gây ra một công chúng có thể gây thiệt hại cho chính phủ.

Các tiện nghi riêng dưới sự điều hành của nhà nước

Các tiện ích tư nhân, gồm các công ty đầu tư lớn có quyền sở hữu như Công tước năng lượng &am. Một quy định không biến một tập đoàn tư nhân thành một cánh tay của nhà nước. Vì vậy, mỗi cá nhân có thể tập hợp các kiện trạng thái cá nhân chống lại những tiện ích cá nhân cho việc vi phạm hợp đồng, hoặc vi phạm luật bảo vệ người tiêu dùng. Tuy nhiên, việc tạo hệ thống phòng vệ như sự miễn dịch về mặt pháp lý (v. d. có thể giới hạn hạn chức năng hỗ trợ chức năng/ quản trị). Có thể phân biệt giới hạn tính chất bảo vệ quyền tối ưu giữa nhà nước và nhà nước dựa trên luật bảo vệ quyền riêng và nhà nước. Có thể khuyên bảo vệ quyền quản lý và nhà nước.

Ngoại lệ đối với chính quyền vô thần trong các vụ kiện hữu ích

Dù được bảo vệ rộng rãi khỏi sự miễn trừ, một số trường hợp ngoại lệ được thiết lập rõ ràng cho phép nguyên đơn kiện nhà nước có quyền lực trong một số trường hợp.

Bản tuyên dương của chính phủ

Nhiều bang có thể tự nguyện chấp thuận kiện vì luật miễn dịch có thể được thông qua. Nhiều bang đã ban hành những hành động xác nhận quyền đòi hỏi có hạn đối với các cơ quan quốc gia về những quyền hạn, thường là bị cáo buộc về thiệt hại và thông báo nghiêm ngặt. Chẳng hạn, luật chống lại luật miễn dịch (Gov.\ / 510 desect). Cho phép những lời khai báo chống lại các thực thể công cộng, kể cả những người thuộc địa, vì bị thương tích do tình trạng nguy hiểm của tài sản công cộng. Tuy nhiên, những người từ chối thường bị miễn tố đòi hỏi sự thận trọng từ các quyết định của các quyết định hoặc hành động của chính phủ nơi hoạt động xã hội nơi có thẩm quyền. Khi cơ quan có quyền công cộng, có thể cần phải xem xét kỹ lưỡng các nguyên có quyền hạn chế quyền hạn chế của quốc gia và các công tố viên có thể bị hạn chế miễn trừ truy tố.

Sự tố cáo dưới tu chính án thứ 14

Quốc hội có thể bãi bỏ quyền miễn trừ chủ quyền khi hành động dưới quyền của Bộ Luật Pháp thứ 14 (v. d., thực thi sự bảo vệ tương đương hoặc tiến trình pháp lý). Việc này có thể áp dụng trong việc kiện cáo về phương tiện tiện tiện tiện tiện tiện tiện ích nếu một nguyên cáo cho thấy các hành động của chính quyền đã vi phạm hiến pháp. Chẳng hạn, nếu một tiện ích công cộng cắt giảm dịch vụ cho một gia đình thu nhập thấp, không cần quá trình thu nhập, dưới 42. C. 1983 có thể bị buộc phải làm trái với sự trợ giúp nếu nó có màu sắc của quốc gia. Trong [FT: 0] Đối với quyền công dân sự, thì có thể có quyền hạn chế pháp luật (năm 32) và quyền hạn chế pháp, nhưng cũng có thể là một hành động cấm đoán của Tòa án pháp luật pháp quy định cho phép: [FBL] có quyền hạn định đối với quyền hạn định dân sự, 18200] có quyền hạn định và cũng có quyền hạn định rõ ràng là: 50 quyền miễn dịch vụ pháp luật pháp luật pháp và quyền hạn định đối với quốc gia (docicons) có quyền hạn định đối với quốc gia (trong

Những điều kiện để cứu trợ người da đỏ có triển vọng: Giáo lý Ex Parte Young

Dưới [FLT: 0]Ex Parte Young ), 209 Hoa Kỳ, 209, (1908), một nguyên đơn có thể mang lại thích hợp chống lại chính quyền trong thẩm quyền của họ để tiếp tục vi phạm luật liên bang ). Ngoại trừ này không cho phép thiệt hại tiền tệ từ kho quốc gia nhưng cho phép cứu trợ tương lai hoặc giải phóng người dân. Trong bối cảnh có tính chất tiện ích công cộng, điều này có nghĩa là một tòa liên bang có thể ra lệnh cho ủy viên chính quyền hoặc một công ty tư pháp ngăn chặn một thực hành vi phạm luật liên bang hoặc quyền luật pháp. Đối với một nhà nước, nếu một công ty có quyền cấp cứu trợ điện lực cần thiết để không có quyền miễn dịch, thì không thể ngăn chặn chính quyền miễn trừ hành vi phạm pháp hợp pháp.

Phá sản và ngoại lệ hạn hẹp khác

Bên cạnh đó, Luật chống bạo hành liên bang (FTCA) cũng bị bãi bỏ trong một số thủ tục phá sản của chính phủ liên bang (11 Hoa Kỳ/ 88).

Những lời cầu xin thực tế cho những người giữ con

Các công tố viên và luật sư

Đối với nguyên đơn bị ảnh hưởng bởi một tiện ích công cộng, bước đầu tiên là xác định ai sở hữu hoặc điều hành tiện ích. Nếu nó là một thực thể tư nhân, miễn dịch chủ quyền thường không phải là một rào cản, và một bộ luật dân sự cho sự sơ suất, xâm phạm, hoặc phiền phức có thể xảy ra trong tòa án quốc gia. Nếu tiện ích là nhà nước có sở hữu danh tiếng, nguyên đơn phải xác định ngoại lệ thích hợp - như là một nhà nước không đòi hỏi hành động, một bộ phận 1983, hoặc [FL: 0] Bộ phận [FL: 0] Bộ luật pháp [FL:] có thể thực hiện [FL: 1] giáo lý mới [FL: 1] để tìm kiếm sự cứu trợ. Các luật sư nên xem việc điền vào văn kiện liên bang, như một số quốc gia có quyền miễn dịch liên bang để xem xét, ví dụ về luật pháp pháp cho trường hợp pháp pháp pháp pháp, pháp pháp pháp luật pháp pháp pháp pháp pháp pháp luật pháp pháp pháp pháp pháp pháp luật (L: [cho trường hợp pháp luật pháp luật].

Một cách xem xét chiến lược khác là liệu các hành động của công cụ cấu thành việc lấy tài sản mà không cần phải bồi thường theo tu chính án thứ năm. Nếu các quy định nhà nước hoặc các hoạt động tiện ích có hiệu quả tước đoạt tài sản của nhà nước nào có thể sử dụng đất đai, một lời tuyên bố nghịch lý có thể có sẵn chống lại nhà nước ngay cả khi không có lệnh miễn cưỡng rõ ràng, như Giáo Sĩ Clause là chính quyền tự thi hành tu chính quyền. Xem [FLT: 0] Nhà thờ Tin mừng Anh Quốc đầu tiên chống lại hạt Los Angeles [FL1], 482], 304). Trong trường hợp này, sự miễn dịch không áp dụng Hiến pháp vì chính quyền không áp dụng biện pháp này không áp dụng cho chính hiến pháp.

Những người sáng lập chính sách và quản lý tiện ích

Các luật sư và nhà lập pháp phải cân bằng cẩn thận việc cần phải có dịch vụ có hiệu quả với trách nhiệm. Sự miễn dịch có chủ quyền rộng rãi có thể để lại cho người dân không bị tổn hại nghiêm trọng, sự tin tưởng nơi công cộng. Ngược lại, việc tiếp xúc với kiện tụng có thể làm giảm ngân sách nhà nước và ngăn chặn việc đầu tư công cộng vào cơ sở hạ tầng quan trọng. Nhiều quốc gia đã phản ứng bằng cách phát hành những người có hạn chế giới hạn để không cho phép phù hợp với một số mũ nhất định, chẳng hạn năm trăm ngàn đô la cho mỗi quyền hạn, nhưng loại bỏ thiệt hại tính chất áp đặt. Các nhà sản xuất chính trị cũng nên cân nhắc thực hiện cơ chế quản lý trong cơ chế quản trị bên trong cơ sở dữ liệu để giải quyết các vấn để giải quyết các vấn đề tranh chấp trước khi họ leo thang. Các thủ tục này có thể cung cấp nhanh hơn, trong khi hỗ trợ tính miễn dịch vụ giảm nhẹ hơn, trong khi bảo vệ quyền miễn dịch.

Các nhà quản lý hữu ích tại tiểu bang nên biết rằng quyền miễn trừ chủ quyền không che chở họ khỏi những trách nhiệm cá nhân vì hành vi sai trái hoặc hành động ngoài phạm vi của công việc. Trong [FLT: 0] Hafer kiện cáo kiện. Melo [FLT: 1], 502 Hoa Kỳ, Tòa án Tối cao tổ chức rằng các viên chức nhà nước hành động theo luật pháp quốc gia có thể bị kiện vì khả năng gây thiệt hại dưới phần mục 1983. Vì vậy, một người quản lý có ích cố ý vi phạm hiến pháp cá nhân có thể phải đối mặt với trách nhiệm cá nhân bất chấp sự miễn dịch pháp luật pháp và các nguyên tắc pháp nghiêm ngặt.

Các quan xét và học giả pháp lý

Sự liên kết giữa sự miễn dịch tối thượng và luật công cộng vẫn tiếp tục tiến hóa. Những quyết định gần đây tại tòa án liên bang đã làm sáng tỏ khi một tiện ích công cộng là “một biện pháp cho chính quyền liên bang cho mục đích tu chính phủ thứ 11.

Nghiên cứu: Chủ nghĩa miễn nhiễm trong việc thuyết phục người khác

Trường hợp 1: Đầu tiên trong việc cung cấp nước công cộng

Trong [FLT: 0]Flint kiện lại. Michigan ) (các cư dân của Flint, Michigan, các quan chức chính phủ bị kiện vì khủng hoảng nước, cáo buộc vi phạm Luật Nước uống An toàn và Tu chính sách điều chỉnh thứ 14. Bộ Môi trường Michigan [FLT: 1] đã được đặt tên. Mạch điện thứ sáu giữ một số tuyên bố bị cấm nhưng cho phép mục này tuyên bố chống lại các quan chức có khả năng tiếp tục và thiệt hại tiền tệ từ tình trạng [FL] dưới [FE] Young [FE] [FE] ngoại lệ cho phép vi phạm pháp luật liên tục. Các trường hợp miễn dịch có thể minh họa một số trường hợp tự trị, nhưng có thể gây ra những thiệt hại về cách thức pháp lý.

Vụ 2: Sự hoang dã gây ra bởi sự trang bị cần thiết

Tại California, sau vụ cháy xảy ra do Thái Bình Dương &am gây ra; điện (PG&D; E) thiết bị điện tử, nguyên đơn kiện PG&D;E tại tòa án bang. PG &D; E là một tiện ích riêng, do đó miễn dịch chủ quyền không phải là một vấn đề. Tuy nhiên, nguyên đơn cũng kiện Ủy ban Công Cộng California vì không thực thi các quy định an toàn. CPUC là một cơ quan chính phủ và được tuyên bố miễn dịch toàn quyền. Tòa Án Tối cao California được tổ chức dưới Luật Torts xác nhận bởi vì các quy định của chính phủ là một chức tự do. Việc này nêu bật các vấn đề về sự kiện quản lý của nhà nước khi các công ty không thể quản lý các công ty, ngay cả khi các công ty tư nhân có thể được phép sử dụng.

Những cuộc tranh cãi và suy nghĩ trong tương lai

Sự gia tăng năng lượng tái tạo và tiện ích của băng thông rộng thành phố đang tạo ra những thực thể mới có thể được xem là vũ khí của quốc gia. Ví dụ, một công cụ chọn lọc cộng đồng (CCA) mà mua quyền lực cho người dân có thể là một quyền lực chung với các chức năng miễn dịch chủ quyền. Hơn nữa, trách nhiệm bảo vệ mạng liên quan đến việc hack mạng là một mối quan tâm ngày càng lớn. Nếu một công cụ được công ty nổi tiếng của nhà nước chịu một sự vi phạm dữ liệu mà khách hàng gây hại, miễn dịch có thể xác nhận, nhưng nguyên tố có thể cho rằng chức năng của nó là hữu ích riêng và không phải là chính phủ. Hơn nữa, luật pháp như [F: 0] An ninh quốc gia [FBK] và Hành động bảo mật (BXĐT] có thể: 1 trong tương lai: Hiến pháp: interity: itions.

Một xu hướng khác là việc sử dụng [FLT:] [Femole Young [FLT: 3,] [FLT] [FLT:] [FLT:] [FLT: 3,] [FLT:] [FLT:] [FLT:]]] [FLT]] giáo lý [FLT: 3, 517], U.S. 4496], Tòa án Quốc hội giới hạn quyền miễn dịch đối với chính quyền dưới quyền của ông Clause, nhưng phù hợp với các sĩ quan trong nước da đỏ vẫn còn tồn tại.

Kết thúc

Sự miễn dịch toàn quốc cơ bản tạo nên cảnh tranh chấp về tiện ích công cộng ở Hoa Kỳ. Việc kiện tụng có thể tiến hành phụ thuộc vào tình trạng của thực thể như một cánh tay của chính quyền, sự tồn tại của một sự từ chối hay từ chối của Quốc hội, và loại cứu trợ được tìm kiếm. Bằng chứng và luật sư phải định hướng một mạng lưới luật pháp phức tạp, sửa đổi quyền hạn của quốc gia, và ngoại lệ dựa trên lịch sử như [FL: 0] sự tồn tại của một nhà nước, sự kiện này [FL: 0], và loại cứu trợ cần thiết để tìm kiếm. Việc đưa ra các luật sư và luật sư phải được bảo vệ nghiêm ngặt về mặt dân sự, trong khi các vấn đề bảo vệ sức khỏe mạnh mẽ, nhưng không phải chịu trách nhiệm công khai. Khi các biện pháp chống đối tác nhân và các biện pháp chống đối có thẩm quyền cao hơn, những người sẽ tiếp tục áp dụng các biện pháp cao hơn và những lợi ích về mặt của cơ sở hạ tầng lớp và cải cách thức bảo vệ uy quyền cao hơn.

Để đọc thêm về các nguyên tắc pháp lý, hãy tham khảo ý kiến Viện Luật Pháp Pháp Pháp Khoa Học (FLT:1), ), ), hướng dẫn về miễn dịch chủ quyền , và báo cáo về dịch vụ nghiên cứu về quyền tối thượng [FLT:] [FLT: 5.