Table of Contents
Hiểu luật dân sự là một phương pháp thay thế
Sự giải quyết đã phát triển từ một kỹ thuật tranh chấp có tổ chức thành một cột trụ của luật dân sự. Thay vì ép các đảng vào trung tâm đối kháng của một phiên tòa, sự giải quyết đưa ra một quá trình cấu trúc nhưng linh hoạt nơi mà những người hỗ trợ không thiên vị giúp cá nhân và tổ chức tạo ra giải pháp riêng của họ. Mô hình hợp tác này tôn trọng sự tự trị trong khi giảm gánh nặng trên các ổ cắm quá đông. lời hứa chính là sự trung gian nằm trong khả năng biến xung đột thành đối thoại, biến đối thủ thành đối thủ đối phương để giải quyết vấn đề.
Trong nhiều thẩm quyền, sự hòa giải không chỉ được khuyến khích mà còn cần thiết trước khi đưa ra xét xử. chẳng hạn, một số tòa án liên bang Hoa Kỳ ra lệnh thông qua các vấn đề dân sự, các quốc gia như Úc và Anh Quốc đã kết hợp với nhau vào các quy tắc dân sự của họ. sự thay đổi này phản ánh sự công nhận ngày càng gia tăng, trong khi cần thiết cho một số cuộc tranh cãi, thường là không hiệu quả, thiếu hụt về mặt cảm xúc và ngăn cấm tài chính.
Sự khác biệt giữa các sự thông thái và thuyết tiến hóa
Để hiểu được vai trò của sự hòa giải, trước tiên chúng ta phải hiểu rõ tính năng phân biệt của nó. Lý lẽ là trò chơi tổng: một bên thắng, một bên thua.
| Factor | Litigation | Mediation |
|---|---|---|
| Decision maker | Judge or jury | Parties themselves |
| Formality | High (rules of evidence, procedure) | Low (informal, adaptable) |
| Confidentiality | Public record (with exceptions) | Private and privileged |
| Time to resolution | Months to years | Days to weeks |
| Cost | Very high (attorney fees, experts) | Moderate to low |
| Control over outcome | Imposed by court | Negotiated by parties |
Khung hành pháp để chuyển nhượng luật dân sự
Đạo luật Truyền thông (FLT:1) (ULT:1) cung cấp một mẫu cho các thẩm quyền bí mật và trung gian, được chấp nhận trọn bộ hoặc một phần bởi nhiều quốc gia. Đạo luật [FLT:] Đạo luật Truyền thông [FLT: 1] ) [FLT: 1] [FLT:] [FLT:] [FT]] (FLT]] thiết lập một mẫu tối thiểu cho các tiêu chuẩn bảo mật và giao thông, bao gồm cả các quy định về sự thỏa thuận hợp pháp. Những điều này bảo vệ tính trung lập trong khi tiến trình bảo vệ tính trung lập hợp pháp.
Các nước luật dân sự như Đức, Pháp và Nhật cũng đã hợp tác các thủ tục thông tin. ví dụ, Bộ luật Pháp về tiến trình dân sự cho phép các thẩm phán đề xuất sự hòa giải ở bất kỳ giai đoạn nào, và Đạo luật Truyền thông Đức năm (202) đưa ra những yêu cầu cho trung gian.
Các ký tự then chốt được mở rộng
Tự nguyện tham gia
Sự chuyển nhượng là tự nguyện. trong khi một số tòa án có thể ra lệnh cho các bên tham dự một phiên họp đầu tiên, các đảng không bao giờ bị ép buộc để đạt được một thỏa thuận. họ có thể bỏ đi ở bất cứ điểm nào và theo đuổi kiện tụng thay vì thế. tính tự nguyện này giảm bớt sự kháng cự và khuyến khích sự mua hàng chân thật. tuy nhiên, nó cũng có nghĩa là sự truyền thông có thể thất bại nếu một bên không sẵn sàng thương lượng trong niềm tin tốt.
Sự kín đáo và đặc ân
Sự bảo mật là nền tảng của sự giải trí. Những gì được nói trong các buổi họp kín cá nhân hoặc phiên họp chung không thể được dùng như bằng chứng trong phiên tòa. Sự bảo vệ này khuyến khích mở, thẳng thắn thảo luận mà không sợ hậu quả sau này. Trong hầu hết các thẩm quyền, người trung gian bị cấm không được chứng thực nội dung của các phiên họp thông tin. Các tòa thường ủng hộ đặc quyền này, mặc dù ngoại lệ có nguy cơ bị đe dọa bạo lực hoặc hoạt động tội phạm.
Tiêu điểm không có lợi ích và quyền lợi
Luật pháp truyền thống là quyền dựa trên quyền lợi của mỗi bên. các đảng khẳng định quyền lợi pháp luật theo các điều khoản pháp luật hoặc hợp đồng. sự giao dịch đòi hỏi một cách tiếp cận khác nhau. đó là sự quan tâm dựa trên lợi ích, nghĩa là nó khám phá những nhu cầu tiềm ẩn, mong muốn và những mối quan tâm của mỗi bên. ví dụ, trong một cuộc tranh chấp về hợp đồng kinh doanh, một đảng có thể đòi hỏi phải có thiệt hại tiền tệ (một quyền), nhưng lợi ích thực sự của họ có thể là một mối quan hệ tiếp tục hoặc một lịch trình thanh toán mới. sự có những mối quan hệ này, mở cửa cho những giải quyết sáng tạo mà có thể đi xa hơn những gì một phiên tòa có thể đặt ra.
Lợi ích của việc chuyển tiếp ở độ sâu rộng hơn
Công cụ điện tử và tài nguyên
Việc kiện cáo có thể nhanh chóng tăng thêm chi phí lớn. phí làm chứng, chi phí khám phá và các phí nộp đơn tòa án có thể giảm đáng kể những khoản tiền này. Hiệp hội luật sư Mỹ báo cáo rằng các vụ kiện trung bình giải quyết các vụ án với giá thấp hơn 50–60% so với các vụ án tương tự. Đối với các doanh nghiệp nhỏ và cá nhân, chi phí này có thể làm giảm đáng kể sự khác biệt giữa việc đi ra khỏi một tuyên bố hợp lệ và có được một giải quyết công bằng. Hơn nữa, phương tiện truyền thông giải phóng miễn phí cho các nguồn tài nguyên hợp pháp để có giá cao hơn, mang lại lợi ích cho toàn bộ hệ sinh thái.
Tốc độ và năng suất
Trong nhiều thẩm quyền, một phiên tòa có thể mất 18–36 tháng để đưa ra phán quyết. sự giao dịch có thể được lên lịch trong vòng vài tuần. quá trình này được sắp xếp từ bản tuyên bố mở ra một thỏa thuận đã được ký -- hơn một ngày hoặc một loạt các phiên họp nửa ngày.
Điều khiển đảng phái và kết quả theo dõi
Trong sự sắp đặt này, các đảng có thể cùng lúc dàn xếp các vấn đề, bồi thường tài chính, tính toán trong tương lai, sự bảo mật, sự sắp đặt thương mại hợp tác, hoặc sự sắp đặt thương mại phối hợp. Một thẩm phán chỉ được giới hạn để trao đổi thiệt hại tiền tệ hoặc giải quyết những vấn đề khác nhau; người trung gian giúp thiết kế những giải quyết các vấn đề phù hợp với hoàn cảnh riêng của họ. Việc này tăng sự thỏa mãn. Việc nghiên cứu từ Dự án [FL: 0] Dự án thương mại [FL: 1) cho thấy những thỏa thuận trung lập đạt được mức độ hợp lệ cao hơn so với các bên tòa án vì cảm thấy được đầu tư trong điều kiện.
Bảo tồn mối quan hệ
Sự kiện về luật pháp là một sự ăn mòn. Luật pháp gây tổn hại đến lòng tin, sự xung đột leo thang và sự cắt đứt. Tương phản, nhấn mạnh sự giao tiếp và sự tôn trọng. Trong các cuộc tranh chấp trong gia đình, như ly dị, nuôi con cái, hoặc chăm sóc trưởng lão, giúp bảo vệ mối quan hệ giữa cha mẹ và gia đình. Trong các thiết lập thương mại, nó có thể cứu vãn các mối quan hệ thương mại, các mối quan hệ thương mại, và các mối quan hệ công việc sẽ bị phá hủy bởi một thử nghiệm công khai. tiến trình hợp tác này dạy các bên liên lạc hữu hiệu, một kỹ năng mà có lợi ích lâu dài sau khi phương tiện truyền thông kết thúc.
Tiến trình giải trí: Một bước đi chi tiết
Giai đoạn chuẩn bị
Sự thông dịch có hiệu quả bắt đầu từ lâu trước khi các bên ngồi lại với nhau. Mỗi bên nên thu thập tài liệu thích hợp (các tài liệu, email, hồ sơ tài chính) và xác định cách tốt nhất của chúng để thỏa thuận (BATNA). Một số người điều khiển tổ chức cuộc họp sơ bộ cung cấp đòn bẩy và rõ ràng. Các luật sư thường giúp ứng dụng khách chuẩn bị bản tóm tắt các tranh chấp và danh sách các giải pháp tiềm năng. Người điều khiển cũng có thể yêu cầu sự chuẩn bị sẵn sàng để hiểu các vấn đề then chốt. Một số người điều khiển tổ chức họp điện thoại sơ bộ tổ chức các cuộc họp để đặt ra các quy tắc và giải thích rõ ràng.
Những lời khai và đặt sắc thái
Người trung gian bắt đầu bằng cách giải thích quy trình, nhấn mạnh sự bí mật, và thiết lập các quy tắc mặt đất (không ngắt quãng, tôn trọng tất cả các giọng nói). Sau đó, mỗi bên đưa ra một tuyên bố mở (thường là 5–10 phút) - đặc biệt là 5–10 phút, trình bày quan điểm của họ. Đây không phải là một cuộc tranh luận hợp pháp, mà là một câu chuyện kể về cuộc tranh chấp từ quan điểm của họ. Người điều khiển lắng nghe tích cực, diễn giải các điểm phím, và hiệu lực cảm xúc mà không cần chọn bên lề. Giai đoạn này đặt một giọng xây dựng và có thể hiển thị thông tin không có gì.
Thảo luận và khai thác những điều thú vị
Sau lời mở đầu, người trung gian có thể cùng thảo luận với nhau: “Bạn có thể nghĩ gì về kết quả tốt đẹp?
Binh nhì Caucusles (Shutle Dipmacy)
Có lẽ công cụ có giá trị nhất trong việc giải quyết là cuộc họp riêng tư. Người trung gian gặp riêng mỗi bên (và luật sư của họ) để khám phá các chủ đề nhạy cảm, đề nghị thử nghiệm và các tùy chọn động cơ. Trong phân chia, các bên có thể nói về những yếu kém, phản ứng tình cảm, hoặc sẵn sàng thỏa hiệp. Người điều khiển tàu con thoi thường điều chỉnh các đề nghị cho đến khi vùng thỏa thuận (ZOPA) được phát hiện. Người điều khiển không tiết lộ thông tin nếu không có sự cho phép.
Thương lượng và giải quyết vấn đề
Một khi hiểu được những điều mình muốn, người trung gian có thể giúp các bên phát triển và đánh giá các tùy chọn. Giai đoạn này là lặp lại: người đề nghị, người phản đối và cải tiến. Người trung gian giữ cho các cuộc thảo luận tập trung vào giải pháp thực tế thay vì người than phiền trước kia. Họ có thể dùng kỹ thuật suy nghĩ, kịch bản giả định, hoặc tiêu chuẩn khách quan (giá trị thị trường, tiêu chuẩn kỹ nghệ) để tiến lên phía trước. Kiên nhẫn và kiên trì là thiết yếu; người ta thường không thể giải quyết bằng cách suy nghĩ sáng tạo.
Khuyến khích sự đồng ý
Khi các bên đạt được sự đồng ý, người trung gian (hoặc luật sư của họ) soạn thảo một thỏa thuận, rõ ràng, cụ thể, và bao gồm tất cả các điều khoản vật chất: tiền, thời gian, hành động trong tương lai, những điều khoản bảo mật và sự giải quyết cho các cuộc xung đột trong tương lai. Sự thỏa thuận này được ký kết bởi cả hai bên và có liên quan đến pháp lý.
Những thử thách và giới hạn của sự chuyển tiếp
Quyền lực cân bằng và mối quan tâm bạo lực trong gia đình
Sự giải trí có hiệu quả tốt nhất khi các bên có quyền thương lượng tương đương. Khi một bên có nhiều tài chính hơn, sự tinh vi về mặt pháp lý, hoặc đòn bẩy về tình cảm, quá trình này có thể bị cản trở. Trong những trường hợp liên quan đến bạo lực gia đình, sự mất cân bằng về quyền lực, hoặc sự thiếu cân bằng trí tuệ, sự thông tin có thể không thích hợp. Nhiều chương trình truyền thông cho các vấn đề này và đòi hỏi sự bảo vệ như phòng riêng, hỗ trợ hoặc gián đoạn nếu không thể sửa chữa sự mất cân bằng.
Thiếu sự khám phá và tiền định pháp lý
Trong các cuộc kiện tụng, các đảng phái có thể ép buộc nhau sản xuất tài liệu và các câu trả lời. Sự kiện này thiếu phát hiện chính thức. Trong khi các đảng phái có thể trao đổi thông tin tình nguyện, một bên có thể không giữ lại những sự kiện quan trọng. Điều này có thể dẫn đến thỏa thuận dựa trên thông tin chưa được hoàn chỉnh. Tuy nhiên, những người trung gian khéo léo khuyến khích minh, và những người tìm ra những điều kiện thiếu hụt vật liệu có thể thách thức sự thỏa thuận về việc gian lận hoặc sai lầm. Hơn nữa, sự thông tin không tạo tiền lệ về mặt pháp lý; mỗi trường hợp được giải quyết trong trường hợp, có thể là một sự cố gắng để thiết lập một nguyên tắc pháp lý.
Không thích hợp cho mọi sự sỉ nhục
Một số cuộc tranh cãi đòi hỏi thẩm quyền của tòa án - ví dụ, những phán quyết giải quyết, các câu hỏi về luật pháp, hoặc các vụ kiện mà một bên cần được cứu trợ ngay lập tức.
Điều kiện trung gian và tiêu chuẩn đạo đức
Kỹ năng của người trung gian ảnh hưởng nhiều đến kết quả. Trong khi khả năng khác nhau, đa số người trung gian có khả năng khác nhau, thì phần lớn người trung gian có khả năng luyện tập hoàn toàn (v. d., 40 giờ cơ bản) và tuân thủ các mã [FLT: 0], như là [FLT: 0], các tiêu chuẩn đạo đức khác nhau [các tiêu chuẩn đạo đức đối với người trung lập [FLT: 1] (được phép huấn luyện về chuyên môn, mã ABA, và ACR). Những tiêu chuẩn này bao gồm sự trung lập, sự đồng ý đầy đủ thông tin và không thiên vị. Nhiều quốc gia đòi hỏi người điều khiển các trường hợp của tòa án. Một phần nên xem xét các vấn đề liên quan đến vấn đề gia (các vấn đề gia, thương mại, và kiểu thương mại.
Độ phân giải khác với phương pháp giải quyết bị bác bỏ
Sự giải trí thường được so sánh với cách cắt giảm ký hiệu ADR phổ biến. Trong việc phân tích chính thức, một bộ phân tích trung lập nghe bằng chứng và thực hiện một quyết định ràng buộc. Sự phân chia không ràng buộc nếu chưa đạt được thỏa thuận. Sự kiện này mâu thuẫn với chính thức hơn, giống như một thử nghiệm riêng. Các phương pháp khác bao gồm luật pháp (các phân phối và luật sư cam kết giải quyết) không có sự phân xử chung, đánh giá trung lập và nhỏ. Sự giải quyết giải quyết giải quyết giao thông đặc biệt giữa các bên trong khi cung cấp tính linh hoạt và bảo mật.
| Method | Type | Outcome | Control |
|---|---|---|---|
| Mediation | Facilitative | Negotiated agreement | High (parties) |
| Arbitration | Adjudicative | Binding award | Low (arbitrator) |
| Collaborative law | Interest-based | Settlement contract | High (parties with counsel) |
| Litigation | Adversarial | Court judgment | None (judge/jury) |
Lời khuyên thực tiễn để thành công trong việc chuyển tiếp
- Chuẩn bị kỹ lưỡng. Hãy hiểu những lợi ích, BATNA và những sự kiện của vụ kiện.
- Chọn người trung gian đúng. Tìm một người có chuyên môn về vật chủ và một kiểu dáng phù hợp với nhu cầu của bạn (có tính chất chống va đập. evaluative).
- Hãy đến với một tâm trí mở. Phương tiện giải quyết vấn đề, không phải là thắng. Hãy sẵn sàng lắng nghe và khám phá các tùy chọn sáng tạo.
- Người ra quyết định vô ý thức. ) Hãy chắc chắn rằng người có thẩm quyền để giải quyết hiện tại hoặc có thể sử dụng bằng điện thoại.
- Cảm xúc. Sự giải phóng có thể mang cảm xúc. Hãy thừa nhận cảm xúc nhưng tập trung vào giải pháp nhìn về phía trước.
- Hãy ghi ra. ) Bảo đảm rằng bất cứ thỏa thuận nào được giảm xuống thành một tài liệu đã ký và có thể áp dụng trước khi rời phiên họp.
Tương lai của việc phổ biến trong luật dân sự
Thuyết giao dịch tiếp tiếp tục gia tăng. Trình nền tranh chấp trực tuyến (ODR) đã giúp cho việc thông tin có thể truy cập vào các yêu cầu giá trị thấp và các cuộc tranh chấp chéo chéo nhau. Thông minh nhân tạo hiện nay hỗ trợ các trung gian bằng cách phân tích các mẫu đàm phán và đề nghị các điều khoản có thể. Nhiều trường luật cung cấp các phòng khám liên lạc, và một số thẩm quyền ngày càng tăng đòi hỏi sự huấn luyện giao thông cho các luật sư mới. Vì các tòa án trở nên nhiều đối lập hơn và các đảng đòi hỏi công bằng nhanh hơn, công bằng, phương tiện truyền thông sẽ trở thành trung tâm của hệ thống dân sự. [FT] [FT] Không còn có sự mong đợi công bằng nữa.
Kết thúc
Sự phổ biến chiếm một không gian quan trọng trong luật dân sự, cung cấp một con đường ít gây chiến, hiệu quả hơn, và cuối cùng nhân đạo hơn so với các cáo buộc truyền thống. Bằng cách tập trung vào lợi ích thay vì quyền lợi, bảo vệ các mối quan hệ, và trao quyền cho các bên sáng tạo các giải pháp riêng của họ, giải quyết các nguyên nhân của xung đột hơn là chỉ trừng phạt một bên. trong khi không thích hợp cho mỗi trường hợp, lợi ích tiền tệ, tốc độ, tính bảo mật, và kiểm soát - tạo ra nó một công cụ không cần thiết cho cá nhân, và hệ thống pháp lý tương tự.