Alexander Hamilton mô tả tòa án liên bang như là chi nhánh "rất nguy hiểm" của chính phủ Mỹ mới, nó không kiểm soát được ví tiền hay thanh gươm. tuy nhiên, Hamilton, đang tạo ra một cuộc tranh chấp chính trị chiến lược để bán Hiến pháp, không phải là một dự đoán toàn diện.

Cuộc chiến chống lại Majoritarian

Quyền lực của Tòa án tối cao dựa trên một nghịch lý sâu sắc. một thuật ngữ được đặt ra bởi học giả pháp luật Alexander Bickel. tại sao đa số các công lý có thể đánh quyền kiểm soát ý muốn của con người?

Câu trả lời nằm trong bản chất của Hiến pháp. Hiến pháp là luật tối cao của đất nước, một hiến chương đại diện cho nền tảng, cam kết trước của người dân Mỹ. công việc của Tòa án không phải là quyết định liệu một luật pháp có khôn ngoan hay phổ biến hay không, nhưng nó vi phạm luật pháp trước khi tuyên bố. Ủy ban sự sống, được thiết lập trong [FL:1) [FL: 1], là cơ chế làm cho điều này có thể. Việc đặt ra luật pháp luật này từ áp lực của nghị viện, cho phép chúng bảo vệ hiến pháp tạm thời chống lại niềm đam mê công cộng hoặc hơn tổng thống phổ biến. Điều này tạo ra một thiết kế chính, và không thể xóa bỏ được một vòng bầu cử đơn giản.

Kiến trúc của hệ thống ba phần

Tòa án Tối cao không hoạt động trong chân không, mà là một đỉnh của tam giác, bị khóa trong một mối quan hệ sôi nổi với Quốc hội và tổng thống.

Các Hội Đồng Quốc Hội

Quốc hội nắm quyền lực quan trọng trên tòa án. Nó có thẩm quyền quyết định thẩm quyền của tòa án. Quốc hội cũng kiểm soát ngân sách tư pháp (với một số hạn chế hiến pháp) đặt số lượng công lý, và xác nhận hoặc từ chối quyền lực của tổng thống. Quốc hội có quyền lực tối cao nhất để kiện cáo và bãi bỏ các thẩm phán liên bang. Quốc hội cũng kiểm soát ngân sách tư pháp. Về cơ bản, nếu tòa đình chỉ một luật là phi hiến pháp, Quốc hội có thể đề nghị một sửa đổi để lật đổ phán quyết. Trong khi đó là vấn đề tối hậu kiểm tra dân chủ về quyền hành pháp. Tòa án cũng có thể bị Quốc hội ép buộc bởi chính phủ, đặc biệt trong phạm pháp liên bang hoặc liên bang.

Quản trị

Tổng thống có một kiểm tra trực tiếp nhất: quyền lực đề cử công lý, một tổng thống có thể tái tranh cử lại sự cân bằng tư tưởng của tòa án cho một thế hệ. Ngoài việc đề cử, chi nhánh điều hành chịu trách nhiệm thực thi phán quyết của Tòa án. Một chính quyền tổng thống có thể giải thích một sự cai trị hạn hẹp hoặc rộng lớn, ảnh hưởng đáng kể đến hiệu quả thực tế của nó. Tuy nhiên, Tổng thống cũng phải chịu ảnh hưởng quyền lực của Tòa án. Như được chứng minh trong [FL: 0] kiện chính phủ Hoa Kỳ [FL1], Tổng thống có thể buộc phải chấp nhận và phê chuẩn các trát tòa tuyên bố quyền lực của chính phủ và quyền điều hành pháp lý.

Sức mạnh của sự ôn lại tư pháp

Công cụ chính của Tòa án Tối cao trong hệ thống bi-a này [FLT: 0] là [Bản phê bình chính thức [FLT: 1]]: quyền tuyên bố một luật pháp hoặc hành động hành động không tổ chức. Quyền lực này không được xác minh rõ ràng trong hiến pháp. Nó được tuyên bố bởi chính tòa án trong trường hợp , [FLT], nơi [FLT: 1]. Madison [FT:3] (183). Trong một bộ tư pháp đầy đủ chính trị, chánh Marshall đã thiết lập nguyên tắc rằng nó là " nhiệm vụ và bộ tư pháp nói rằng quyền pháp là gì quyền lực này, như là vị trí của Tòa án liên bang, như là một vị trí này, một vị trí của Tòa án liên bang, xem xét ba chi nhánh và phán quyết, và phán quyết của tòa án liên bang.

Dấu chấm hỏi dấu cách là điều chỉnh điện

Lịch sử của Tòa án tối cao là lịch sử của những sự điều chỉnh quyền lực.

Quyền lực Liên bang đấu với quyền của Mỹ

Sự cân bằng quyền lực giữa chính phủ quốc gia và các quốc gia đã là một cuộc xung đột vĩnh viễn. Trong [FLT: 0]McCluluch v. Maryland ), Tòa án kiên quyết thành lập quyền thống trị của luật liên bang và giải thích rộng rãi quyền lực dưới Ncesary and right Clause. Trong thế kỷ 20, Tòa án trở thành người phụ trách việc thương mại, ban đầu mở rộng quyền lực liên bang trong suốt giao dịch mới. Gần đây hơn, trong [FL] Liên bang thương mại quốc gia [T] [T] Bộ quốc gia [FBĐĐĐĐĐĐH] [FL], Bản quyền lực của Hiệp hội [FL] [FL], Bản quyền điều hành pháp luật 20], Tòa án Liên bang (C], Tòa án Liên bang (LLLL) ủng hộ quyền hành pháp luật có thẩm quyền hạn hơn, Tòa án có thẩm quyền hành pháp luật có thẩm quyền hạn, một hành pháp luật có thẩm quyền hạn định hạn định hạn cho Quốc hội có thể áp dụng quyền hạn chế hơn, nhưng cũng có quyền hạn chế hơn, nhưng có quyền hạn

Quyền cá nhân chống lại đa số

Tòa thường hành động để bảo vệ quyền thiểu số chống lại ý muốn của các giáo dân. [FLT: 0] Mặc dù ông buộc phải tuân thủ luật pháp quốc gia và phong tục xã hội. Tương tự, [FL:] Có lẽ ví dụ nổi tiếng nhất, tuyên bố phân biệt chủng tộc trong các trường công và đánh đổ giáo lý "tiện minh" nhưng bằng. Quyết định này khẳng định quyền lực của tư pháp trên các luật và phong tục xã hội. [FT:] Mặc dù vậy, các trường hợp này [FL] đã được giải thích bởi chính quyền [FL], nhưng cũng tìm thấy một sự xác định về pháp luật liên bang [VL] trong phạm vi xã hội [V], nguyên tắc: [V] trong nguyên tắc cơ bản [V] của tòa án quốc gia [V].

Quyền hành và trách nhiệm của chủ tịch

Tòa án đã đặt ra những giới hạn quan trọng trên thẩm quyền hành pháp. Các nước đã bỏ phiếu chống lại Mỹ. Nixon ) ), Tổng thống Nixon đã nhất trí từ chối quyền hành pháp tuyệt đối, buộc ông phải lật lại băng Watergate và dẫn thẳng đến đơn từ chức. C. Jones [FLT: 3] (1974), Tòa án phán quyết rằng một tổng thống ngồi không có quyền miễn trừ công dân để thi hành các hành văn phòng trước khi đưa ra phán quyết [TTTT] [LTTTT] [FTTTT: C] [FTT]] v.V: [FT:] [FTT: 3]]]]] [FT: 3]]]]], Tòa án hành động miễn dịch chính thức chính thức trước khi các hành động cấm đoán khác được đưa ra để xem xét xử cách nghiêm trọng, các nguyên tắc miễn dịch chính thức chính thức miễn dịch chính thức đã được đưa ra, và các nguyên tắc cấm truy tố chính thức đã được đưa ra từ các hành vi vi vi vi vi vi vi vi

Những cuộc tranh chấp và phổ biến về chính trị

Tòa án không ngần ngại can thiệp vào các tiến trình chính trị mà tạo ra các chi nhánh khác. Trong Ban trưởng kiện. Carr (192) và ) đối đầu với các chi nhánh khác. Trong (1964], Tòa án đã bước vào "tách rừng chính trị" của quyền lập pháp, thiết lập nguyên tắc "một người, một phiếu". Điều này cơ bản đã chuyển quyền từ các vùng nông thôn sang các trung tâm ngoại ô [FLTTTT: 3] (1964], Tòa án này đã đi vào "FLT: [FLT], Tòa án pháp lý], Tòa án pháp lý, quyết định rằng kết quả của cuộc bầu cử sẽ ngăn chặn quyền lực tối hậu của tòa án xét xử xử xử án Hoa Kỳ. Việc này đã giải thích hiệu quả nhất trong các cuộc bầu cử, và giải thích kết quả của tòa án xét xử theo các chi nhánh pháp lý chính thức chính thức chính thức chính thức của tòa án Hoa Kỳ.

Tòa án hiện đại và chính quyền quản trị

Cuộc tranh chấp quyền lực quan trọng nhất trong luật pháp đương thời tập trung vào trạng thái ) ). Trong nhiều thập niên, Quốc hội ủy quyền về việc lập luật rộng lớn cho các cơ quan chi nhánh. Vai trò của Tòa án trong hệ thống này phần lớn là tôn kính ), được hướng dẫn bởi giáo lý [FLTTT:] [FLTTT:].3] (được thiết lập trong [FT:4] Chi nhánh] Chi nhánh Hoa Kỳ, v.A. v. v. v. i. i. i. i.

Thời kỳ tôn trọng tư pháp này đã bị hủy bỏ gần đây. Trong , Tòa án [FLT:], Tòa án thông báo "giáo lý thẩm quyền", giữ cho các cơ quan phải chỉ rõ ràng trước khi chỉnh sửa các vấn đề kinh tế hay ý nghĩa chính trị. Tòa án đã tăng gấp đôi [FLTT:2] [FLT] Sáng láng Enterprise. Rado [FT:] (20], giảm quyền hạn chế về mặt tài chính [T: T] [T] [T] [T].K. [T.C.C.: quyền lực [F.C.C.: yếu tố chính sách này là quyền tăng [F.A.:], quyền điều hành viên chức năng của Liên bang, quyền điều hành, quyền thay đổi quyền điều hành pháp luật và quyền hành pháp luật pháp luật pháp luật, luật pháp luật pháp luật pháp luật và quyền hạn chế cao hơn.

Bóng của sự thành thật

Bên ngoài những phán quyết và quan điểm chính thức của tòa án, tòa án sử dụng quyền lực to lớn thông qua "ổ ghi chép bóng tối" của nó. điều này ám chỉ những ứng dụng khẩn cấp, các yêu cầu ở lại, và tóm tắt các phán quyết mà Tòa án quyết định mà không cần sự chỉ dẫn đầy đủ, tranh luận bằng miệng hoặc một ý kiến đã ký tên. Việc sử dụng tên ghi chép bóng tối đã mở rộng đáng kể trong những năm gần đây. cho phép luật pháp quốc gia gây tranh cãi có hiệu lực, và can thiệp vào một tốc độ chóng mặt.

Lời khẳng định nguyên tắc về quyền lực mang đến những rủi ro đáng kể. sự thiếu lý luận và sự cân nhắc thủ tục vốn có sẵn trong bóng tối làm suy yếu tính hợp pháp của tòa án. một trật tự đơn lẻ nói với quốc gia rằng một chính sách chính sách lớn không thể được thực thi là một sự chiếm đoạt quyền lực lớn, nhưng nó thiếu sức thuyết phục và sức nặng của một ý kiến hoàn toàn tranh luận. khả năng cân bằng lâu dài của tòa án phụ thuộc rất nhiều vào nhận thức của nó dựa trên luật pháp và nguyên tắc, không phải vào sự ưu tiên của phần lớn các chính sách về công lý.

Tòa án Tối cao trong đời sống hàng ngày

Vai trò của Tòa án Tối cao về quyền lực cân bằng có ảnh hưởng trực tiếp và rõ ràng đến cuộc sống của mỗi người Mỹ. Không khí bạn thở được điều chỉnh bởi EPA, và phán quyết của Tòa án về quyền lực của cơ quan quyết định thế nào quản lý nghiêm ngặt ô nhiễm nghiêm ngặt. Tiền trong các chiến dịch chính trị được điều khiển bởi [FLT: 0] Các công dân Liên Hợp Quốc [FLT: 1], mà thay đổi cán cân quyền lực giữa các tập đoàn, các tập đoàn, và các cử tri. Quyền khi bạn tương tác với cảnh sát phần lớn được định nghĩa bởi Tòa án Warren's và Tu chính án 5 đang quyết định quyền của bạn và quyền chọn trong phiên tòa án đỏ.

Tòa án quyết định ai có thể kết hôn, khi một cuộc sống bắt đầu, và những hình phạt tàn nhẫn và bất thường. bằng cách đặt ra ranh giới quyền lực của chính phủ, Tòa án ra các điều khoản của hợp đồng xã hội. khi nó mở rộng quyền lực liên bang, nó có thể tạo ra giải pháp quốc gia cho các vấn đề quốc gia. khi nó ép buộc quyền lực liên bang, nó trả lại quyền lực cho các quốc gia hoặc cho người dân, thúc đẩy sự đa dạng và thử nghiệm địa phương. và nó gọi cho luật lệ của trò chơi cho mọi khía cạnh của cuộc sống công cộng.

Một cuộc đàm phán tiếp diễn

Vai trò của Tòa án tối cao trong việc cân bằng quyền lực không phải là một trạng thái tĩnh, mà là một cuộc đàm phán đang diễn ra. và xác định lại quyền hạn của chính mình và giới hạn của các chi nhánh khác. quyền lực của tòa án cuối cùng dựa trên hai tổ chức mong manh: sự đáng tin cậy của lý luận và sự sẵn sàng của các cơ quan chính trị để tuân thủ. nếu tòa án được xem như là một diễn viên chính trị thuần túy, thẩm quyền của nó để kiểm tra lại sự bốc hơi của Tổng thống hoặc Quốc hội. nếu Tổng thống bỏ qua một trật tự, tòa án sẽ không có sự ủng hộ của nhà chức năng hay sự hỗ trợ của chính phủ.

Sự thiên tài của hệ thống là nó buộc mỗi nhánh phải chiến đấu cho vị trí của nó tổng thống đề cử những công lý chia sẻ triết lý của họ Quốc hội đe dọa sự mở rộng của tòa án vấn đề này quyết định thay đổi cân bằng sự căng thẳng liên tục này là động cơ của chính phủ Mỹ không bao giờ ngừng đàm phán là động cơ của sự quản lý hiến pháp và thường gây tranh cãi và thường không thể đoán trước được nhưng nó là một cuộc đấu tranh rất năng động cho cả chính phủ Mỹ và con người

Đọc: