Giới thiệu: Cuốn Dual Pillars of Originalist Interttation

Các nhà nghiên cứu cho rằng sự tập trung kép này là một phương pháp để ngăn chặn các quan xét theo định luật.

Phương pháp này đã được thêm vào một ý tưởng quan trọng trong những thập niên gần đây, đặc biệt giữa những luật sư bảo thủ về Tối cao Pháp viện. Thẩm phán Antonin Scalia, người biện hộ nổi tiếng nhất về mặt pháp pháp pháp pháp lý, khẳng định rằng thuyết ban đầu không phải là một tư tưởng chính trị nhưng là một phương pháp trung lập. Người kế vị ông Neil Grsuch, tương tự như thế, đọc sát văn bản và hiến pháp gần nhất (như là một trụ sở của sự kiềm chế tư pháp. Trong khi đó, Thẩm phán Clarence Thomas thường dựa trên sự thực hành lịch sử để hiểu ý nghĩa nguyên thủy như là sự thương mại Clause và Tu chính án thứ hai.

Bài này nghiên cứu cách Kinh Thánh và lịch sử hoạt động trong các trường hợp hiến pháp gốc, xem xét những quyết định có tính cách rõ rệt được định đoạt bởi phương pháp đó, và những lời phê bình chính được đề ra chống lại phương pháp giải thích này.

Nền tảng của chủ nghĩa ban đầu

Một số nhánh khác nhau đã tiến hóa, mỗi nhánh đặt trọng tâm khác nhau vào văn bản so với lịch sử. hiểu được những sự khác biệt này là thiết yếu để thấy cách các tòa án áp dụng phương pháp này trong thực tế.

Ý định ban đầu đấu với ý nghĩa công cộng ban đầu

Hình thức ban đầu của chủ nghĩa gốc tập trung vào ý định chủ quan của những người bị buộc tội là James Madison, Alexander Hamilton, hay những người khác, đã tin vào một sự sắp đặt có ý nghĩa: “Ý định văn hóa này được biện hộ bởi Tổng chưởng lý Edwin Meese vào những năm 1980, tìm cách khôi phục lại những tình trạng tâm lý của các tác giả Hiến pháp.

Vào những năm 1990, phần lớn các học giả và quan tòa gốc đã chuyển sang “ý nghĩa công khai, theo thuyết này, việc nghiên cứu liên quan không phải là những gì mà những người tra cứu về khung có mục đích riêng, nhưng là cách mà một người đọc có hiểu biết, có lý trí hiểu biết đã hiểu văn bản vào thời điểm xác định.

Chủ nghĩa văn bản như một công cụ căn bản

Trong các trường hợp nguyên thủy, văn bản có nghĩa là họ hàng gần với nhau, nhưng không giống nhau. Các thẩm phán văn bản chú trọng vào ý nghĩa rõ ràng của văn bản, thường bỏ qua các nguồn văn bản khác nhau như lịch sử lập pháp. Trong trường hợp hiến pháp, việc dịch thuật không đòi hỏi người phiên dịch phải bắt đầu và kết thúc bằng những từ của Hiến pháp. Chỉ khi văn bản không rõ ràng về lịch sử, thì các quyết định dựa trên văn bản gốc mới có liên quan đến ngoại lệ, hoặc sự mâu thuẫn văn bản.

Công lý Hugo Black, một người tự do giữa thế kỷ 20 là tiền thân của chủ nghĩa văn bản hiện đại. ông nổi tiếng mang theo bản sao hiến pháp trong túi và biện luận rằng những lời của Tu chính sách thứ nhất có nghĩa chính xác là không có luật pháp nào cả mặc dù chủ nghĩa phân biệt đối xử của ông không được Tòa án chấp nhận, nhưng sự kiên quyết của ông về văn bản ảnh hưởng đến những người gốc sau này.

Vai trò của lịch sử xác định

Lịch sử đóng vai trò đặc biệt trong chủ nghĩa gốc, ngoài việc làm sáng tỏ văn bản mơ hồ. Những người ủng hộ việc phê chuẩn các nguồn tài liệu liên bang, các tài liệu chống bán chính trị, các hội nghị quốc gia đầu tiên đều làm sáng tỏ cách nào Hiến pháp được trình bày cho người Mỹ và những gì họ hiểu là họ chấp nhận. Những người theo chủ nghĩa gốc xem những nguồn này như bằng chứng của ý nghĩa công cộng - không phải là những lệnh ràng buộc, nhưng như những chỉ thị mạnh mẽ của sự hiểu biết đương thời. Ví dụ, trong [FL: 0] Cơ quan pháp luật pháp luật (FL: 0) kiện Georgia. [FL1] [FL1], Tòa án Tối cao đã giữ các quốc gia có thể bị kiện cáo ngay lập tức, mà các nguyên bản tu chính thức về văn bản Kinh Thánh Kinh Hội, do các nguyên định pháp (Đ.

Vai trò của văn bản trong các trường hợp nguyên thủy

Vì văn bản của Hiến Pháp là điểm đầu tiên cho mỗi cuộc phân tích theo nguyên bản, nên tài liệu tương đối ngắn và thường được nói đến, nên mục tiêu là các hội nghị ngôn ngữ của thời Đấng Sáng Lập.

Ý nghĩa rõ ràng và sự sửa đổi thứ hai

Trong [FLT: 0] Tòa án [FLT: 0] Tòa án [FLT: 0] đã bắt đầu với ý kiến đa số của Columbia [FLT: 1 cách điều chỉnh tốt cho nền dân chủ [FLT], quyền của dân chúng để giữ và mang vũ khí, sẽ không vi phạm. Vấn đề là liệu lời tuyên bố của Thẩm phán (A Christiancitionia) có giới hạn trong việc ký hiệu (người dân Do Thái) có cả hai nghĩa là luật pháp và luật pháp, có cả hai nghĩa là sự bảo vệ cá nhân lẫn luật pháp đều có thể được dùng để biện hộ riêng biệt về luật pháp pháp pháp pháp [Acition].

Bản văn và bản sửa đổi thứ nhất: “Việc kết hôn với ông ấy

Trong các trường hợp tự do ngôn luận, những người theo chủ nghĩa gốc thường nhấn mạnh động từ “abridge, tu chính án thứ nhất không nói Quốc hội sẽ không“ ngăn chặn được tiếng nói; Quốc hội nói rằng Quốc hội sẽ không “tự do ngôn luận (ngudeplest) (ngung), hay giảm) (ngungu xét) (ngungu xét), cách chọn từ đó gợi ý rằng chỉ có những quy định, nhưng nếu luật pháp tự do ngôn luận bị cấm đoán, thì sẽ bị cấm đoán, thì những người ủng hộ lịch sử đã bị lên án, ngay cả nhiều lần bị lên án để xác định những gì mà những người lập luận về cách nói trên khung hình (v.

Văn bản và Tám tu chính án: “Cruel và một bản dịch khác thường

Các nhà nghiên cứu về nguyên tắc pháp luật thứ tám đã bác bỏ những điều “cruyên trí và hình phạt khác thường ” (FLT: 0) và những người theo thuyết nguyên thủy đã nêu lên những điều“ bất thường và bất thường như thế: “Sự bất thường của gia đình ” (FLT: 0) và “sự kiện lạ thường của“ [FLT: 0] kiện Virginia [FL:1), [FL:1), nơi mà Tòa án xử phạt những kẻ vô tội (theo tiêu chuẩn thời hiện đại) và bất thường (không được dùng) vì nhiều quốc gia đã tìm thấy tại và trong thế kỷ 19 bị xử tử, không có tính cách lịch sử, ông khẳng định rằng không chỉ có thể thay đổi thời gian của luật pháp, mà còn có nghĩa là một sự phán xét mới, nhưng có thể không chỉ có nghĩa là một sự thay đổi của một quá trình pháp lý pháp lý.

Vai trò của lịch sử trong các trường hợp nguyên thủy

Khi văn bản được viết mơ hồ hoặc chung chung và phần lớn của Hiến pháp được diễn đạt rộng rãi - lịch sử trở thành công cụ chính để giải quyết ý nghĩa. quan tòa gốc nghiên cứu các thực hành lịch sử, đặc biệt là những người đồng thời với sự phê chuẩn, như những người hướng dẫn có thẩm quyền.

Truyền thống và tu chính án thứ hai: [FLT: 0] Bruen

Quyết định của Tòa án Tối cao 2022 trong [Công lý Thomas, một luật về súng ống và súng trường của bang New York chống lại các luật về vũ khí đã nâng lịch sử lên một vai trò trung ương trong thời kỳ kỷ luật thứ hai trong [FLT]] , ,], công tố viên Thomas, cho rằng chỉ có một quy định hiện đại về luật là luật pháp chỉ khi “có luật pháp được cấm giữ theo truyền thống của quốc gia về vũ khí.

Lịch sử và tiến trình thích hợp: Vụ hủy bỏ

Trong Tổ chức Y tế của Phụ nữ [FLT:] Dobbs kiện lại. Jackson’s Health Organization ) ) [2022], Tòa bác bỏ ]] kiện lại. Wade và [FLT:] [FLT: 1] cha mẹ chống lại. Casey bằng cách áp dụng một phép thử sử để kiểm tra phương pháp điều chỉnh lại cho Giáo lý thứ 14]. Quan Án Công Lý Ali lập luận rằng việc phá thai không phải là một sự sửa đổi chính xác của Hiến pháp hay Hiến pháp [từ điển]. Việc phá thai đã được đưa ra trước đó là một sự kiện lịch sử đã được đưa ra trước khi phá thai, vì lý do chính sách của thế kỷ lục và giải pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp pháp căn bản gốc đã kết luận biện minh, đã kết thúc thúc thúc thúc thúc đẩy giải pháp pháp

Lịch sử và quyền hành

Trong những trường hợp liên quan đến quyền tổng thống, những người gốc thường tham khảo các thực hành lịch sử của các chi nhánh khác.

Những thử thách và chỉ trích văn bản và lịch sử cổ đại

Chủ nghĩa nguyên thủy, đặc biệt dựa vào văn bản và lịch sử, đã bị nhiều học giả, quan tòa và nhà bình luận lên án lâu dài.

“ Vấn đề nan giải là cái chết

Những nhà phê bình cho rằng việc thay đổi văn bản này là điều thích hợp để cho phép các thẩm phán viết lại những điều khoản như “như là“ bảo vệ bình đẳng hay không hợp lý ”, tức là “sự nghiên cứu và co giật ” (Acital Defactity) được lập ra ở mức độ cao nhất để ứng dụng không thay đổi ý nghĩa của các sự kiện.

Những kỷ lục lịch sử không được hoàn tất và không được xác định rõ ràng

Lịch sử không bao giờ trung lập; những gì còn lại có thể phản ánh khuynh hướng của những người da trắng ưu tú viết ra những điều này.

Vấn đề thay đổi hoàn cảnh

Một sự tập trung lịch sử có thể tạo ra những kết quả có vẻ vô lý hoặc có hại ngày nay. chẳng hạn, áp dụng ý nghĩa ban đầu của tu chính sách sửa đổi thứ hai có thể đòi hỏi phải lật đổ nhiều luật về an toàn súng ống hiện đại; áp dụng ý nghĩa ban đầu của việc thương mại Clause có thể cho phép Quốc hội điều chỉnh hầu hết bất cứ điều gì ảnh hưởng đến thương mại liên bang.

Khó khăn chống lại người theo chủ nghĩa vô thần

Tuy nhiên, những người ủng hộ lý lẽ trái ngược: tuân theo ý nghĩa cố định được thiết lập qua sự phê bình siêu cấp, chủ nghĩa gốc ngăn cản các thẩm phán ngăn cản ý muốn của dân chúng, vì thế họ phải hạn chế quyền hành tư pháp.

Kết thúc

Văn bản và lịch sử vẫn là hai cột trụ của giải thích hiến pháp gốc. bằng cách đặt các quyết định tư pháp vào những lời của Hiến pháp và văn cảnh mà trong đó những lời đó được chấp nhận, những người gốc cố gắng ngăn chặn sự tranh chấp tư pháp và duy trì các quy tắc của luật pháp. phương pháp này đã định hình những luật lệ chính về quyền súng, phá thai, quyền tự do ngôn ngữ, và quyền hành pháp, và ảnh hưởng của nó không có dấu hiệu của sự bóp méo. cùng lúc đó, phương pháp kiên trì chống đối lại không hoàn chỉnh trước những bằng chứng đã chết, về tính chất lịch sử không đầy đủ, và thử thách áp dụng ngôn ngữ 18 thế kỷ 21 cho thế kỉ 21 vấn đề của thế kỷ này không phải là những lời phê bình chết, nhưng chúng không phải là những lời phê bình nghiêm ngặt.

Để đọc thêm , hãy tìm hiểu ý kiến trong Heller ) ), [FLT:] , và Hiến pháp quốc gia Hiến pháp [FLT:] [FLT:], Hiến pháp [FLT:], [FLT: 5], NW] cho những người không tham khảo nên xem xét những lập luận ban đầu [V].