Xem xét tư pháp là một trong những đặc điểm mạnh mẽ nhất và xác định tính chất của một nền dân chủ hiến pháp. nó cho phép tòa án thẩm quyền kiểm tra các quy tắc, các mệnh lệnh hành pháp, và các hành động chính phủ, và để hạ gục những người vi phạm hiến pháp. cơ chế này không chỉ là một kiểm tra theo thủ tục; nó là một sự bảo vệ toàn diện bảo vệ toàn diện đảm các nguyên tắc pháp luật chiếm ưu thế hơn các ưu tiên nhất nhất nhất nhất, các chức năng nhất thời hạn, các chức năng chỉ trích và các chức năng hiện đại trong vòng kiểm soát của nó.

Hiểu ôn lại quan điểm

Khi một luật pháp mâu thuẫn với hiến pháp, tòa án có thể tuyên bố vô hiệu lực, biện hộ cho quyền hành pháp của tòa án liên bang và chính quyền để quyết định các hành động pháp lý của một chính phủ, và cũng như hành động hành pháp tại mọi cấp độ chính phủ.

Những loại ôn lại tư pháp

Việc xem xét pháp luật có thể lấy dạng khác nhau tùy theo hệ thống pháp luật. Xem xét conscional Watchs [FLT: 1] xem xét [FLT: 1] có phù hợp với luật pháp không. Trong các hệ thống liên bang như Hợp nhất, tòa án cũng xem xét sự phân phối quyền lực giữa quốc gia và chính phủ. Hơn nữa, một số nước sử dụng mô hình trung tâm xem xét [các hình pháp luật]. Hiến pháp liên bang hoặc mô hình khuếch tán. (các trường hợp pháp, xem xét lại các biến chứng hợp pháp, bất kỳ quốc gia nào có thể làm thế nào để xem xét các biến đổi này. Hơn nữa, một số quốc gia xem xét cách thức thức thức thức thức hoạt động của các chính phủ.

Nguồn gốc lịch sử

Ý niệm về việc xem xét lại pháp luật có nguồn gốc sâu sắc trong lịch sử.

Trong [FLT: 0]Marbury kiện lại Tổng thống John Adams ), ông Marshall [5 Mỹ kim:1), Chánh án John Marshall phải đối mặt với một tình thế chính trị khó xử.

Về sau, giáo lý này cũng được mở rộng ra để bao gồm luật quốc gia [FLT:]“ [FLT:] [FLT: 1] ), đặc biệt trong [FLT:]Martin [FLT: 3) kiện lại.

Xem lại quan điểm của tòa án về cách so sánh

Trong khi Hoa Kỳ làm tiên phong trong việc xem xét lại pháp luật, nhiều người khác cũng chấp nhận những cơ chế tương tự, thường có những sự khác biệt quan trọng. Canada [FLT: 1] chấp nhận một hệ thống kiểm duyệt pháp lý dưới sự chỉ đạo của Canada, và tự do tự do, nhưng các tòa án hoạt động dưới một điều khoản “không được phép hợp pháp để có thể phê duyệt một số quyết định về một thời gian hạn định [FL: T: [FT] trong luật pháp luật chính thức chính thức], luật pháp [FTTTT: Bản quyền] có một hệ thống pháp chính thức pháp tối cao nơi mà Tòa án tối cao có thể vi phạm sửa đổi nếu họ có thể vi phạm cấu trúc pháp [luật pháp [T] [T], NW], như là một sự đối chiếu pháp chính thức chính thức pháp [bằng pháp], như là luật pháp: [bằng pháp], NW] cho thấy rõ ràng pháp pháp pháp pháp luật pháp pháp pháp pháp của chính phủ [bằng pháp].

Sự kiện quan trọng của việc ôn lại quan điểm tư pháp

Xem xét pháp lý phục vụ nhiều chức năng quan trọng để duy trì sức khỏe của nền dân chủ hiến pháp. những chức năng này vượt xa sự chính thức pháp lý và tác động đến cốt lõi của việc quản lý, quyền bảo vệ và cân bằng thể chế.

Bảo vệ quyền lợi cá nhân

Chức năng được ca tụng nhiều nhất của việc xem xét lại tư pháp là sự bảo vệ của các quyền cơ bản. Các hiến pháp thường liệt kê các quyền tự do ngôn luận, tự do tín ngưỡng, quy trình pháp lý, và sự bảo vệ tương đương. Nếu không có sự xem xét tư pháp, những bảo đảm này có thể bị phá vỡ bởi luật pháp phổ thông. Chẳng hạn, trong [FLT: 0] Bộ Giáo dục [FLT: 1] (1954], Tòa án Tối cao xem xét lại sự phân biệt chủng tộc trong các trường công cộng, cho rằng các cơ sở giáo dục khác nhau là không hợp hợp hợp hợp nhất quán hòa hợp.

Giữ vững sự tách rời quyền lực

Khi Quốc hội thông qua một luật vi phạm quyền hành pháp hoặc ngược lại, tòa án có thể can thiệp vào việc phân chia quyền lực bằng cách hành động như một cuộc kiểm tra các chi nhánh lập pháp và quản trị. Khi Quốc hội thông qua một luật vi phạm quyền hành pháp hoặc ngược lại, tòa án cổ điển có thể can thiệp. Một ví dụ điển là [FLT: 0] kiện lại cả các bang (FLT: 0). Việc này đã góp phần trực tiếp vào việc từ chức vụ tư pháp và phê bình lại chính quyền của Nixon có thể chứng minh hầu hết các văn phòng tư pháp có trách nhiệm trong địa phận có thể kiểm soát và chứng minh sự kiện này.

Giữ vững sự nhất quán và bền vững của pháp luật

Xem xét pháp lý khuyến khích sự đồng nhất trong việc giải thích và áp dụng hiến pháp. khi tòa án hạ bất đồng về các câu hỏi hiến pháp, Tòa án tối cao có thể giải quyết xung đột, cung cấp tiền lệ cho toàn quốc. sự nhất quán này cho phép công dân, doanh nghiệp và chính phủ dựa vào những mong đợi hợp pháp ổn định. hơn nữa, giáo lý nhìn chằm chằm đã bị vi phạm - sự phát triển của luật hiến pháp thay vì thay đổi bất thường, mặc dù Tòa án có thể lật đổ quyết định của chính mình khi họ rõ ràng hoặc lỗi thời.

Hành động chính đáng của chính phủ

Trớ trêu thay, khi luật pháp được thông qua, luật pháp được tăng cường bởi sự chấp thuận của tòa án, điều này có thể làm tăng lòng tin và sự tuân theo của công chúng. Ngược lại, khi một luật bị vi phạm, các chi nhánh chính trị buộc phải xem xét lại hoặc tạo ra một phiên bản mới tôn trọng luật pháp.

Những ứng dụng đặc trưng của Bản tóm tắt tư pháp

Những quyết định quan trọng sau đây cho thấy Tòa án Tối cao đã dùng thẩm quyền này để giải quyết những vấn đề hiến pháp sâu sắc.

McCulloch v. Maryland (1819)

Trong [FLT: 0]McCulloch v. Maryland ) [17 Hoa Kỳ, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, Tòa án Tối cao đã chỉ định phạm vi quyền lực liên bang và thống trị quốc gia. Quốc hội đã thuê Ngân hàng thứ hai Hoa Kỳ; Maryland áp đặt một thuế vào ngân hàng ngân hàng. Một lần nữa, ông Marshall viết cho Tòa án, cho biết rằng Quốc hội đã ngụ ý là các quyền lực dưới quyền Ncesary và đúng đắn để thành lập ngân hàng. Ông nói rằng “quyền lực để hủy bỏ thuế vụ liên bang.

Brown kiện Hội đồng Giáo dục (1954)

Có lẽ cách dùng hình tượng nhất để phê bình tư pháp trong thế kỷ 20 BGB [BLT: 1] [BOPPT:] [FLT: 1]] [FLT:]] [FLT: 1]] Tòa Công Lý Warren, đồng ý rằng sự phân biệt chủng tộc trong trường học vi phạm sự bảo vệ ngang của tu chính án thượng thẩm ; quyết định này không phải là một sự cai trị hợp pháp; nó đã được sửa đổi về mặt đạo đức và có một sự sửa chữa ở đây.

Roe kiện Wade (73)

Trong , Tòa án Tối cao Hoa Kỳ thừa nhận hiến pháp phụ nữ có quyền được riêng tư, và vi phạm luật Texas là phá thai ngoại trừ việc cứu mạng sống của mẹ.

Obergek kiện lại nhà trẻ (Brakes).

Trong Obergeofs [FLT: 1] [FLT: 1] [576 Hoa Kỳ 644], Tòa án Tối cao cho rằng Luật pháp tối cao đòi hỏi quyền kết hôn và nhận biết các cuộc hôn nhân đồng giới. Quan điểm của thẩm phán Anthony Kennedy nhấn mạnh quyền kết hôn là quyền căn bản trong quyền tự do cá nhân. Quyết định này đã không hiệu lực luật hôn nhân của hàng chục nước và hình thành luật gia đình trên toàn cầu.

Những lời chỉ trích và tranh luận tiếp

Dù có vai trò trọng yếu, việc xem xét tư pháp không tránh khỏi sự chỉ trích.

Khó khăn đối lập

Những người biện hộ cho hiến pháp của dân chúng cho rằng chính quyền không thể làm gì được nếu họ không chấp nhận luật lệ của họ.

Đạo luật hành động chống lại sự kìm hãm tư pháp

Liên quan đến khó khăn đối lập là cuộc tranh luận giữa chủ nghĩa tư pháp và sự kiềm chế. Các thẩm phán đạo luật được cho là mở rộng ý nghĩa của hiến pháp để đạt được kết quả xã hội, trong khi các thẩm phán bị cấm phục tùng sự phán xét theo luật pháp và theo sát nguyên thủy. Các trường hợp đặc biệt như [FLT: 0]Roe. Wade [FL:1] và [FL: 2] [FL:] [FL:] OTGGBS] [FLS] [FL: đánh giá [FL: TT: T] thường được dán nhãn là những trường hợp hoạt động xã hội, trong khi [FT] bị hạn chế bởi những trường hợp [FT: TT], như trường hợp [LTTTTTT] [FTT] [FT].T].K.

Chính sách hóa các sự bổ nhiệm

Các nhà chức trách tìm kiếm những người có cùng tầm nhìn hiến pháp, và các cuộc họp của Thượng viện đã ngày càng tăng sự kiện gây ra sự kiện tranh chấp giữa các thẩm phán của Tòa án tối cao đặc biệt đã trở nên cực kỳ quan trọng, và các nhà lãnh đạo có thể tìm kiếm những người ủng hộ sự trung lập của tòa án, và những cuộc họp thượng viện đã ngày càng tăng sự kiện này. khi tòa án quyết định một vụ án cao cấp do 5-4 phiếu bầu cử theo các vấn đề tư tưởng, sự tin tưởng công khai có thể suy giảm đi sự trung lập của luật pháp, những người cho rằng việc xem xét lại về chính trị trở thành một sự mở rộng của một chính trị không thiên vị hơn là một tiến trình pháp lý.

Vấn đề về sự cuối cùng

Xem xét pháp lý cho thấy từ cuối cùng về ý nghĩa hiến pháp, nhưng sự cam kết đó có thể có hậu quả tiêu cực. Nếu Tòa án không thể sai lầm một cách sâu sắc, như trong [FLT], Scott chống lại. Sandford ), nhưng sự kết án này nhấn mạnh đến sự khiêm tốn và cẩn thận của tòa án Phi Châu.

Tương lai của sự suy xét ôn lại

Khi Hoa Kỳ và những nền dân chủ khác đối mặt với thử thách mới, việc xem xét tư pháp sẽ tiếp tục tiến hóa.

Quyền riêng tư kỹ thuật và quyền công nghệ số

Sự gia tăng của công nghệ số - từ giám sát của chính phủ đối với các quy tắc truyền thông xã hội (Biểu hiện các câu hỏi hiến pháp mới). Sửa đổi thứ tư bảo vệ chống lại việc tìm kiếm và co giật vô lý phải thích ứng với dữ liệu điện tử. Trường hợp như [FLT: 0] Bên trong tổ chức chống nạn nhân (FLT: 1) bên trong tập đoàn, California , và phạm vi của các bài diễn văn miễn phí trên mạng. Điều này thường được tổ chức để giữ cho cảnh sát có quyền kiểm soát, không có sự cải tiến và sự cải tiến trong hiến pháp.

Sự hủy diệt và tương lai của sự sơ suất

Quyết định của Tòa án Tối cao trong tổ chức sức khỏe của phụ nữ ) của Tòa án Tối cao kiện cáo [FLT] ] [FLT:]] và Planned ined Cha phong tục [FLT: 1]]] đã bác bỏ [FLT: 1 sự quy định [FLT:],], phá thai, phá thai cho các quốc gia. Đây là một cách xem xét tỉ lệ để tăng quyền, nhưng để đưa ra quyết định.

Các cuộc chiến tranh toàn cầu và ảnh hưởng quốc tế

Tòa án Nhân quyền Châu Âu, Tòa án Liên bang Nhân quyền, Tòa án Nhân quyền Hoa Kỳ, và Tòa án Phi Châu về Nhân quyền, về tất cả các hình thức thực thi pháp lý, thường trong các bối cảnh liên bang. Tòa án quốc gia ngày càng đưa ra các tiền lệ pháp luật ngoại bang, một thực hành đã gây tranh cãi tại Hoa Kỳ. Tương lai có thể thấy sự tranh cãi nhau lớn hơn giữa hệ thống pháp lý, thẩm phán với các vấn đề về khí hậu toàn cầu, sức khỏe toàn cầu, và thông minh nhân tạo. Xem xét liệu pháp luật có tiếp tục được xem như một biểu hiện hợp pháp hay một công cụ chính trị vẫn còn mở.

Kết thúc

Việc xem xét lại quan điểm về pháp lý đứng vững như một bức tường quan trọng chống lại sự lạm dụng quyền lực chính phủ, đảm bảo rằng luật pháp và hành động phù hợp với hiến pháp, rằng quyền cá nhân được bảo vệ khỏi sự chuyên chế và sự độc lập của chính quyền được duy trì. Từ những lý lẽ ban đầu của chánh phủ Marshall trong [FLT: 0]Marbury kiện chống lại. Madison cho đến những cuộc chiến hiện đại vì phá thai và quyền riêng tư số, việc xem xét tư pháp đã chứng tỏ là một sức mạnh vững chắc và một nguồn của sự tiến hóa linh động.