Giới thiệu

Trong những hệ thống bầu cử đa số, thường được biết đến như là những người đầu tiên-tải bỏ phiếu (FPPP) là một trong những cơ chế được sử dụng rộng rãi nhất trong nền dân chủ trên toàn thế giới. trong những hệ thống này, cử tri đưa ra một phiếu bầu cho một ứng cử viên trong một quận, và ứng cử viên nhận được phiếu bầu nhiều nhất thắng cử. phương pháp đơn giản này được khen ngợi cho sự đơn giản, dễ hiểu, và xu hướng tạo ra những người thắng cuộc và những chính phủ đơn lẻ. tuy nhiên, hậu quả của việc bầu cử chủ yếu là bỏ phiếu ngoài vòng bầu cử. tương tác giữa thiết kế và bạo lực chính trị đã trở thành một khu vực nghiên cứu vấn đề phòng chống bạo lực và các nhà nước, cách mà các nhà quản lý chính trị nghiên cứu về cách gây ra sự bạo lực và sự căng thẳng có thể kiểm soát và kiểm soát các cơ chế chính sách áp dụng chính trị có thể giảm thiểu thiểu những vấn đề về sự xung đột phá vỡ và áp lực có thể ngăn chặn sự xung đột giữa các cơ chế chủ đạo và áp lực xã hội và chính trị.

Hiểu được việc bầu cử đa số

Hệ thống bỏ phiếu đa số hoạt động trên nguyên tắc rằng ứng viên chỉ cần một số đa số phiếu trong tất cả các ứng cử viên để giành được một chỗ ngồi, không phải là một phần lớn của tất cả các cử tri đã đăng ký. ở nhiều quốc gia, điều này được dịch thành một phần lớn đơn đảng trong chính quyền, ngay cả khi đảng chiến thắng được hưởng dưới 50% số phiếu bầu cử phổ thông.

Những người ủng hộ các hệ thống chính trị chủ nghĩa này lập luận rằng họ khuyến khích những chính phủ mạnh mẽ, có trách nhiệm bằng cách tạo ra một người thắng cuộc rõ ràng và một kết quả quyết định cho cử tri.

Tuy nhiên, các nhà phê bình cho thấy một số hậu quả của việc bầu cử, hệ thống cơ quan lớn có hệ thống không cân bằng, đặc biệt là các nhóm nhỏ khác, có địa lý, có địa lý, hoặc địa lý.

Mối liên hệ giữa các hệ thống xã hội và bạo lực

Các hệ thống tinh thần không trung lập, họ tạo ra động cơ cho các diễn viên chính trị, chiến lược tranh cử, và nhận thức hợp pháp giữa cử tri, nghiên cứu về bạo lực của cử tri đã xác định được nhiều con đường mà hệ thống chính trị có thể giảm hoặc phóng đại nguy cơ bạo lực xung quanh bầu cử.

Các hệ thống chính trị có thể giảm bạo lực như thế nào

Một trong những lý lẽ mạnh mẽ nhất ủng hộ hệ thống đa nguyên là họ thường tạo ra những kết quả không rõ ràng cho các cử tri. Trong trường hợp này, một bên thường thắng phần lớn, và kết quả được biết nhanh chóng. Sự rõ ràng này có thể giảm các cuộc tranh chấp sau cuộc tranh cãi và loại cuộc thi kéo dài gây ra sự bạo động. Ví dụ trong nước Mỹ và Canada, sự bạo lực, người chiến thắng thường là người thắng, vì người thắng thường không có sự thách thức phổ biến.

Ngoài ra, các hệ thống chính trị gia có thể ngăn cản sự gia tăng của các phe phái chính trị vũ trang, vì chỉ có ứng cử viên hàng đầu thắng cử, cử tri chiến lược và đảng phái có khuynh hướng than phiền xung quanh hai hoặc ba đối thủ chính, làm giảm sự phân chia dẫn đến sự cạnh tranh vũ trang, “áp lực trung bình này có thể là một lực lượng ổn định trong xã hội bị chia rẽ sâu sắc, miễn là các chính trị gia sẵn sàng chơi theo luật dân chủ.

Hệ thống chính trị có thể gia tăng bạo lực như thế nào

Ngược lại, hệ thống chủ nghĩa dân chủ có thể tăng cường bạo lực cử tri bằng cách tạo ra những động lực chiến thắng khi mà sự kiểm soát của chính phủ và với việc tiếp cận nguồn tài nguyên quốc gia, sự bảo trợ và hệ thống an ninh tập trung vào một đảng duy nhất, những mối nguy cơ của mỗi cuộc bầu cử trở nên cực kỳ cao. những kẻ thua cuộc hoàn toàn bị loại trừ khỏi quyền lực, có thể thúc đẩy những biện pháp tuyệt vọng, bao gồm gian lận, đe dọa, và bạo lực trực tiếp. điều này đặc biệt nguy hiểm trong xã hội với những sự phân biệt sắc tộc, tôn giáo hoặc những sự chia rẽ về mặt chính trị, nơi mà danh tính chính trị chồng chéo nhau với một nhóm bản sắc tộc.

Sự bất cân bằng của hệ thống đa số cũng có nghĩa là ngay cả một chiến thắng nhỏ cũng có thể được đẩy mạnh vào một đa số ghế ngồi. trong cuộc bầu cử năm 2007 của Kenya, tổng thống Mwai Kibaki thắng bởi một số ít phiếu bầu cử phổ biến nhưng đảm bảo một đa số thoải mái trong nghị viện - một kết quả là sự chống đối, dẫn đầu bởi Raila Odinga, được xem là phi pháp. bạo lực sau đó đã để lại hơn 1, hàng trăm ngàn người bị bỏ rơi. tương tự, trong cuộc bầu cử năm 2011, người thắng cuộc tranh cử tại Nigeria, người thắng cuộc chiến tranh chiến tranh chiến tranh chiến tranh và dẫn đến hậu chiến tranh tranh tranh tranh tranh tranh tranh tranh chết người, đặc biệt là những người ủng hộ phía bắc, nơi những người ủng hộ bị bãi bỏ cuộc chiến tranh cử ở phía bắc, và những người đã bị buộc tội nặng hơn 100 ngàn người đã bị buộc tội và bị giết chết vì tội nặng hơn thế giới.

Hơn nữa, hệ thống chủ yếu tạo ra những động cơ mạnh mẽ cho việc phân phối và phân phối, có thể phân chia các cộng đồng thiểu số một cách hệ thống. khi giới hạn được thu hút để làm giảm sức mạnh bỏ phiếu của một số nhóm, nhận thức về sự bất công có thể kích hoạt bạo lực những tiến trình bầu cử - dù qua sự thay đổi biên giới, sự đăng ký bầu cử là một nguyên nhân gây ra bạo lực mạnh mẽ, và dễ dàng hơn để đạt được sự điều khiển hệ thống khi một đảng điều khiển một bộ máy bầu cử duy nhất.

Nghiên cứu về hệ thống chính trị và bạo lực trong các giai đoạn

Để làm sáng tỏ mối quan hệ giữa việc bầu cử và xung đột chủ yếu, điều hữu ích là xem xét những trường hợp cụ thể nơi mà bạo lực cử tri đã xảy ra.

Kenya (2007): Sự phân cực sắc tộc và kết quả không được công nhận

Kenya sử dụng hệ thống phân bổ đầu tiên trong quá khứ cho cuộc bầu cử nghị viện và tổng thống năm 2007 đã bị ảnh hưởng bởi những cuộc bầu cử bất thường phổ biến, bao gồm những thay đổi cuối cùng để bỏ phiếu và một tuyên bố vội vã của tổng thống Kibaki là người chiến thắng. quan điểm của phe đối lập là cuộc bầu cử đã bị đánh cắp bởi sự phổ biến của các tổ chức quốc tế và phân biệt chủng tộc rằng họ sẽ hoàn toàn bị loại bỏ quyền lực dưới hệ thống chủ nghĩa đa nguyên. sự huy động giữa các nhóm và dòng chính phủ Kikuyuyu đã biến các dòng chính trị thành bạo lực cộng đồng. cuộc khủng bố 2007–2008 cho thấy làm thế nào một hệ thống chủ nghĩa chính trị, kết hợp với các tổ chức phân biệt chủng tộc, có thể tạo ra một cuộc xung đột lớn, một lực lượng gây chiến tranh có hiệu lực, một chính phủ, một chính phủ kết hợp tác với các phe thắng lợi, một lực, một lực lượng gây ra một lực, một chính phủ, một lực để chống đối tác chiến thắng.

Nigeria (11): Sự bất bình đẳng vùng và bạo lực sau bạo lực

Hệ thống chính của Nigeria cho Hội nghị Quốc gia và Tổng thống đã từ lâu đã tạo ra sự cạnh tranh gay gắt giữa phần lớn người Hồi giáo ở phía bắc và phần đông là người theo đạo Cơ đốc giáo ở phía nam. cuộc bầu cử tổng thống năm 2011 đã thấy Goodluck Jonathan, một tín đồ đấng Christ từ phía nam, thắng kiện Muhammadu Buhari, một người Hồi giáo từ phía bắc. kết quả đã bị từ chối bởi nhiều người phương Bắc, những người cảm thấy hệ thống FPSP đã cho phép chi phối phía nam bất kể số lượng lớn hơn dân cư ở vùng. bạo lực và bạo lực xảy ra hơn 800 người chết. kết hợp giữa các sắc tộc, sự căng thẳng về tôn giáo, nhận thức của người tham nhũng và không chủ nghĩa của cuộc bầu cử, và kết quả của cuộc bầu cử, nhưng vẫn còn có thể giảm nguy cơ gây ra sự bạo động và bạo động.

Ấn Độ: Dân chủ lớn nhất thế giới là sự kiên cường

Tuy nhiên, nền dân chủ của Ấn Độ đã chứng minh một cách đáng kể tính kiên cường, với sự độc lập thường xuyên kể từ khi có nhiều người đa dạng và nghèo khổ, nhiều yếu tố làm giảm đi khả năng bạo lực của hệ thống FPPPP: một Ủy ban Giám sát và Liên bang, một cơ quan năng lực lượng cao, một cơ quan liên bang cho phép các đảng có quyền lực ở cấp độ và bảo vệ hiến pháp của Ấn Độ, cho thấy rằng những hệ thống xã hội chủ nghĩa hòa bình có thể hỗ trợ các cuộc bầu cử, dù hệ thống xã hội có nhiều năm chiến tranh có thể gây ra bạo động, nhưng ít khi các hệ thống chính trị xã hội có sự tranh chấp, đặc biệt là hệ thống dân chủ, và cũng không có sự bảo đảm về hệ thống dân chủ, và cũng không có nhiều sự bảo rằng hệ thống dân chủ xung quanh các vùng có nhiều người có thể bị ảnh hưởng.

Các yếu tố góp phần vào sự hung bạo trong hệ thống đa số

Lấy từ các nghiên cứu và nghiên cứu so sánh, một số yếu tố luôn luôn xuất hiện khi các tay đua của bạo lực cử tri trong khuôn khổ chính thống:

  • Sự chấm dứt của các thành phần thiểu số: ) Khi sắc tộc, tôn giáo hoặc khu vực được ngăn chặn một cách có hệ thống để giành chỗ ngồi vì sự phân tán địa lý hoặc di trú, họ có thể sử dụng phương tiện phụ để thúc đẩy nhu cầu của họ.
  • cạnh tranh không-sum: Người chiến thắng tự nhiên của FPPPP nghĩa là việc thua các đảng không có mối nguy hiểm trong chính phủ và không có quyền bảo trợ. điều này khuyến khích chiến dịch tranh cử, thù ghét, và sự huy động của các tên côn đồ.
  • Hệ thống đa số dễ bị ảnh hưởng bởi thao túng, áp bức và bỏ phiếu, vì việc kiểm soát một vài quận chủ chốt có thể quyết định kết quả tổng thể.
  • Trong xã hội với di sản của nội chiến hay sự kỳ thị tập thể, các cuộc bầu cử trở thành một giai đoạn để giải quyết những điểm số cũ.
  • Những hệ thống bảo vệ an ninh kém cỏi: ) Nơi mà những cơ quan quản lý bầu cử không độc lập hoặc không bị xem là thiên vị, sự đáng tin cậy của những kết quả chủ nghĩa dân chủ bị ảnh hưởng.
  • Sự ủng hộ về mặt hình học cho sự chống đối: ) Trong FPPP, các nhóm đối lập tập trung cao độ ở một vài địa hạt có thể giành nhiều chỗ ngồi ở địa phương nhưng vẫn đứng ngoài vòng quốc gia, tạo ra sự thất vọng và cảm giác bất lợi.

Chiến thuật phòng ngừa mâu thuẫn

Ngăn chặn bạo lực của các cuộc bầu cử trong hệ thống chính trị không đòi hỏi phải hoàn toàn từ bỏ hệ thống bầu cử. thay vào đó, sự kết hợp của các tổ chức cải cách, thực hành độc quyền và xây dựng hòa bình có thể giảm thiểu những rủi ro trong khi giữ gìn lợi thế của những kết quả rõ ràng và chính phủ có trách nhiệm.

Hình thể hệ thống thay đổi theo tập hợp

Một lựa chọn là sửa đổi hệ thống đa số để kết hợp các phần tử đại diện theo tỉ lệ, tạo một hệ thống đa dạng. Ví dụ, các quốc gia như Đức, New Zealand, và Lesotho sử dụng hệ thống đa hợp (MMP) để kết hợp các phần tử ghế được phân loại để bù đắp tỷ lệ không cân xứng của FPS. Trong bối cảnh xung đột, hệ thống lai có thể đảm bảo rằng các đảng thiểu số và các nhóm được mô tả, giảm bớt ý nghĩa của sự thiếu hụt. Một hệ thống khác thì sử dụng (AV- ova- ouated- ociated- outionly- departedly, mà đòi hỏi các ứng viên thắng cử viên (phần lớn các tùy thích, thay thế). Việc này có thể khuyến khích ứng cử viên/ mở rộng và khuyến khích ứng dụng. [ATTTTTTT/ oval]

Sự chia sẻ quyền lực và quyền lực

Ngay cả dưới một hệ thống đa số, chính phủ có thể áp dụng các thực hành quản trị độc quyền để giảm thiểu sự phân loại. Việc phân phối quyền lực, như sự sắp xếp quản trị hoặc vị trí giám sát cho các nhóm thiểu số, có thể cung cấp lợi ích cho người giữ kho báu trong các cuộc bầu cử hòa bình. Hiến pháp 2010 của Kenya đưa ra sự phân phối và hai phần ba giới tính để mở rộng đại diện, và sau cuộc khủng hoảng 2007, một chính phủ phân phối quyền lực được thành lập. Tuy nhiên, việc phân bổ quyền lực nên được tổ chức hơn là một người tham gia để ngăn chặn nó trở thành một công cụ ưu tiên tại các chi phí hỗ trợ trách nhiệm. Chương trình Phát triển Liên Hiệp Quốc đã xuất bản hướng dẫn và phòng chống đối đối thoại [TTTTTTTTTTTK]

Làm vững mạnh các tổ chức tôn giáo

Một hội đồng quản lý bầu cử độc lập, đáng tin cậy và có nguồn lực tốt là điều cần thiết để ngăn ngừa bạo lực trong hệ thống đa nguyên. Các MB nên được cách ly khỏi áp lực từ các đảng phái và quyền quyết định ràng buộc về việc đăng ký, hạn chế biên giới và tranh chấp. Các viên chức đào tạo bầu cử, triển khai các công nghệ đếm số trong suốt, cho phép các nhà quan sát và quốc tế có thể củng cố sự tin tưởng nơi công cộng. Trong các quốc gia như Ghana và xa xôi, cácMB mạnh mẽ đã là chìa khóa để duy trì hòa bình trong các cuộc bầu cử FPP và các cơ quan vùng cung cấp các cuộc bầu cử có thể ngăn chặn sự gian lận và bạo lực của họ khi họ bị bạo động theo sau.

Sự giáo dục của đạo đấng Christ và xây dựng hòa bình

Phòng chống lâu dài đòi hỏi phải vun trồng một nền văn hóa dân chủ trong đó người dân xem các cuộc bầu cử như một phương tiện để chọn lãnh đạo thay vì cuộc đấu tranh tổng hợp không tồn tại. Chương trình giáo dục đạo Đấng Christ nên dạy cho cử tri về quyền lợi của họ, quá trình bầu cử, và cách hòa bình để biểu lộ sự bất bình. Các tổ chức xã hội dân sự, các nhóm dựa trên đức tin, và các nhà lãnh đạo truyền thống có thể tham gia vào việc gây rối loạn hòa bình trước, trong khi bầu cử, và sau khi bầu cử. Ví dụ, mạng Phát triển và Phát triển ở Kenya đã làm việc với các cộng đồng ở Kenya để thiết lập các hệ thống cảnh báo trước cuộc bầu cử và phương tiện thông tin trước cuộc bầu cử năm 2013, đóng góp cho một kết quả tương đối hòa bình. Viện Hoa Kỳ (PPP) đã xuất bản các nghiên cứu về hòa bình an liên quan đến vấn đề (TTS)

Khung hành pháp làm việc cho giải quyết bất lợi

Việc thiết lập các kênh pháp lý rõ ràng để có kết quả đầy thách thức sẽ giảm động cơ để dùng bạo lực. Yêu cầu về sự kiện đòi hỏi phải được nghe nhanh bởi một luật pháp độc lập với quyền bãi bỏ kết quả và đặt lại trật tự. Ngoài ra, những tội danh của cử tri như là lời nói ghét, sự đe dọa bỏ phiếu và việc thay đổi phiếu nên bị cáo buộc và truy tố nghiêm khắc. Trong hệ thống tư pháp, nơi mà mức độ đặt cược cao nhất, bảo đảm rằng luật pháp áp dụng cho tất cả các ứng cử viên và đảng. Tổ chức Quốc tế cho Hệ thống hành vi (TTTTTTTT) cung cấp sự trợ giúp về mặt pháp lý và ngăn ngừa (FT: www. [T].org].

Kết thúc

Hệ thống bỏ phiếu chính trị không phải là bạo lực và vốn dĩ là hòa bình. tác động của nó lên bạo lực và phòng chống xung đột phụ thuộc vào các tổ chức rộng hơn, xã hội và lịch sử trong đó họ hoạt động. rõ ràng kết quả của bầu cử và trách nhiệm chính phủ mạnh mẽ là những lợi thế thực sự có thể làm giảm sự không chắc chắn và cuộc tranh chấp kéo dài đôi khi gây ra bạo lực. tuy nhiên, những động lực thắng cuộc của FPSP có thể tăng cường, sự phân cực, hạn chế, và tạo động lực để thao túng và tranh chấp khi có nguy cơ bị đe dọa cao. và các quốc gia khác cho thấy rằng các hệ thống chính trị đặc biệt dễ bị tổn thương khi kết hợp với các tổ chức sắc tộc, và sự thiếu hụt kém trong các tổ chức sắc tộc và các hoạt động.

Việc ngăn ngừa xung đột trong nền dân chủ đa nguyên không phải là vấn đề từ bỏ hệ thống nhưng là tái lập nó với những cải cách bổ sung. hệ thống bầu cử, những thay đổi về mặt xã hội, cơ chế chia sẻ quyền lực, ủy ban độc lập, giáo dục công dân, và những khuôn khổ pháp lý mạnh mẽ, tất cả đều đóng vai trò thiết yếu. một phương pháp tổng hợp nhằm mục đích thiết kế kỹ thuật của bầu cử và những động lực xã hội ngầm của sự bất bình đẳng có thể biến một hệ thống chủ yếu về quyền lực từ một nguồn căng thẳng đến một cuộc thi dân chủ hòa bình.