Bản sửa đổi thứ sáu của Hiến pháp Hoa Kỳ đảm bảo quyền của bị cáo được khuyên bảo trong các vụ kiện hình sự, nhưng trong hầu hết lịch sử Hoa Kỳ, lời hứa chỉ áp dụng trong các tòa án liên bang, có một loạt các phán quyết của Tòa án tối cao để mở rộng [FL: 0] cho bên nguyên cáo [FL: 1) kết hợp [FL: 1] với bên phải [FT] của luật sư], và qua tu chính án tu chính án thứ 14 (A) đã thay đổi hệ thống tư pháp Hoa Kỳ, đảm bảo rằng mỗi người đang đối mặt với sự mất mát, dù cho luật sư, họ có thể bị mất tự do hay bị xét xử.

Cuộc hành trình từ một bảo đảm thuần túy của liên bang đến một quyền hiến pháp quốc gia không phải là một sự thay đổi lớn hay tuyến tính. nó bao gồm một sự thay đổi cơ bản trong cách Tòa án hiểu mối quan hệ giữa các luật sư của quyền và các bang, và nó đòi hỏi sự can đảm của luật sư và bị cáo những người khăng khăng khăng đòi rằng công lý không thể bị mù nếu một bên đứng một mình chống lại toàn bộ quyền lực của chính phủ. hiểu được sự kết hợp của quyền tu chính phủ thứ sáu để yêu cầu kiểm tra giáo lý của sự phân xử, và những hậu quả thực tế cho hệ thống tư pháp lý ngày hôm nay.

Giáo lý về sự tập hợp: Lập luật về quyền lợi quốc gia

Dự luật về quyền lợi - mười sửa đổi đầu tiên cho Hiến pháp -- ban đầu chỉ nhằm hạn chế chính phủ liên bang.

Tu chính án thứ 14 được phê chuẩn vào năm 1868 đã thay đổi cảnh quan hiến pháp, và Tòa Án Do Thái Giáo tuyên bố rằng “không có một chính quyền nào có thể“ ngăn cản bất cứ người nào được quyền hành, hoặc bất cứ điều gì, bất cứ một tiến trình pháp luật nào, trong một loạt các vụ kiện bắt đầu vào cuối thế kỷ 19, Tòa án bắt đầu giải thích“ một quá trình phân loại như là tổng hợp một số điều kiện để bổ sung các luật pháp có thể áp dụng được với các quốc gia.

Quyền được khuyên bảo là ứng cử viên chính của chính quyền, không có quyền nào có thể là cơ bản hơn so với khả năng có luật sư trình bày sự biện hộ của một người.

Pre–Gideon Conution: Quyền được khuyên bảo trước khi bị thu hồi

Trước khi có tu chính án thứ sáu, quyền được đưa ra tại tòa án quốc gia khác nhau một cách thái quá, một số bang cung cấp lời khuyên bảo trong mọi trường hợp nghiêm trọng; những trường hợp khác thì không. Tòa án tối cao đã công nhận quyền trong tòa án liên bang [FLT: 0] Johnson kiện [FLT: 1], nơi mà luật điều khiển (FLT:1), cho rằng các tòa án liên bang cần phải bổ nhiệm luật sư cho các bị cáo bất hợp pháp trong tất cả các trường hợp bị cáo bị cáo từ chối.

Tòa án đầu tiên giải quyết vấn đề tại tòa án bang Powell kiện lại Alabama ). Tại đó, chín thanh thiếu niên da đen (các thanh thiếu niên da đen - các thanh niên) đã bị cáo buộc cưỡng hiếp và kết án tử hình ở Alabama. Họ không có sự trình bày hợp pháp cho đến sáng ngày xét xử. Tòa án Tối cao đã thay đổi niềm tin, giữ vững niềm tin dưới sự điều chỉnh của Cơ quan Trưởng lão, nhà nước đã đưa ra lời khuyên trong các trường hợp bị cáo bị cáo bị cáo không thể biện hộ cho mình. [T: [L] [L] [L] [L] [L] [L] [L]: 3], Bản án tối cao], nhưng nó chỉ được áp dụng cho một số trường hợp cụ thể để xét xử và chỉ có giới hạn trong trường hợp xét xử.

Trong 30 năm sau, Tòa án đã tranh luận để xác định phạm vi bên phải. Trong [FLT: 0] Bets kiện lại. Brady ) (1942), Tòa án cho rằng tiến trình này không tự động đòi hỏi các chính quyền để bổ nhiệm các luật sư bị cáo không bị cáo vô tội. Thay vì thế, Tòa án đã áp dụng một “thử nghiệm đặc biệt: trong trường hợp đặc biệt, sự vắng mặt của luật sư sẽ đưa ra một xét xử bất công. Trường hợp này, cách tiếp cận không thể chứng minh. Việc này không đồng ý về trường hợp kiện bị cáo, đặc biệt là“ nhiều người bị cáo không có luật sư nào bị cáo, và không có luật sư nào bị xét xử.

Điểm mấu chốt: Ghê - đê - ôn kiện Ghi - đê - ôn

Vấn đề đã đi đến một đầu Gideon kiện lại. Wainwright ). Clarence Earl Gideon là một người nghèo, bán phân biệt chủng tộc bị buộc tội đột nhập vào phòng hồ bơi ở Florida. Ông yêu cầu tòa án chỉ ra luật sư cho các vụ án, luật pháp Florida chỉ được chỉ định cho các vụ án tư pháp, vì thế yêu cầu của ông bị từ chối.

Tòa chấp thuận cho certiorari và chỉ định Công Lý tương lai Abe Fortas để tranh luận về trường hợp của ông. Kết quả là một quyết định thống nhất bị cáo buộc vi phạm. Tòa án này cho thấy quyền của ông chống lại [FLT]. Brady .

Gideon thường được miêu tả là một trong những quyết định quan trọng nhất của Tòa án Tối cao thế kỷ 20 nó đã thay đổi cách quản lý công lý hình sự tại Hoa Kỳ.

Mở rộng quyền: Vượt quá cảm xúc

Những kẻ giả mạo và những kẻ phân biệt chủng tộc

Sau Gideon ), câu hỏi kế tiếp là liệu có quyền khuyên bảo chỉ áp dụng cho trường hợp trọng tội hay không. Nhiều quốc gia vẫn không cung cấp luật sư cho những người bị cáo không nghiêm ngặt trong trường hợp nhỏ nhặt. Trong Bên nguyên tố chống lại. Hamlin , bên nguyên cáo [FLT], [FLT:], [FLT:], [FLT]], [FLT:]], [ĐGGGGGGGGGGG], [ĐHGGGH], [ĐHGHGHHHHHG], [ĐHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH, (1972], thì có luật pháp luật pháp luật pháp pháp pháp cao nhất: không ai bị bắt giam vào bất cứ tội nào, hoặc bị cáo vi phạm pháp luật số mức độ, hoặc nghiêm trọng, hoặc nghiêm trọng, trừ khi bị cáo có thể bị cáo.

Nhưng Tòa án để lại những gì đã xảy ra khi bị cáo bị kết án tù treo hay bị quản chế. Trong [FLT: 0] ALALAma v. Shelton ), Tòa án đóng cửa khoảng trống đó. Người ta cho rằng sau này không thể nhận một bản án đình chỉ mà không cần được đưa ra lời khuyên trước khi xét xử.

Quyền được gắn bó: Khi nào thì bắt đầu?

Bản sửa đổi thứ sáu không được khởi động khi bắt giữ. Nó gắn liền với sự bắt đầu của các thủ tục tư pháp đối kháng [FLT] quận [FLT: 0] [FLT: 1]. Tác quyền [FLT: 1]. [FLT: 1]]. [FLT: 1]]. Tòa án làm sáng tỏ rằng một khi lệnh bãi bỏ, lệnh bắt đầu, quyền liên lạc và nhà nước phải cung cấp luật sư cho bị cáo trong thời gian hợp lý. Tuy nhiên, quyền không gắn kết với đường dây cảnh sát [FLTTTTT] (FTTTTTT].) (ĐGGGG: quyền thẩm vấn [FAD], trong vòng 5 [F], Bản sửa đổi, Bản quyền: quyền tư vấn, luật sư [F], Bản quyền của luật sư [F], Bản quyền: 5 [F], Bản quyền: Bản quyền: Bản quyền: Bản quyền: [F]

Sự giúp đỡ hữu hiệu của lời khuyên: Chất lượng quan trọng

Trong tập hợp quyền được khuyên bảo, không chỉ về việc có luật sư, mà còn có sự giúp đỡ hữu hiệu. Trong [FLT: 0], tờ Washington ), Tòa án Tối cao cũng đã thiết lập một thử nghiệm hai lần để có sự giúp đỡ hữu hiệu của các lời khuyên.

Tiêu chuẩn [FLT: 0] [FLT:] [FLT: 1] là một chuẩn mực rất đáng tôn trọng để biện hộ cho các luật sư.

Ảnh hưởng của việc tập hợp: Hệ thống bảo vệ công cộng và thách thức

Việc kết hợp quyền tu chính án số 6 để đưa ra một yêu cầu lớn cho dịch vụ pháp lý cho người nghèo. Hoa Kỳ đã đáp ứng bằng cách thiết lập các văn phòng luật sư công, hợp đồng với luật sư tư nhân, hoặc chỉ định các vụ kiện cho luật sư tư nhân thông qua hệ thống phòng thủ khó tiêu. ngày nay, văn phòng biện hộ công cộng xử hàng triệu vụ trên toàn quốc mỗi năm.

Tuy nhiên, lời hứa Gideon [FLT: 1] vẫn còn được thực hiện một phần. Nhiều hệ thống phòng thủ công cộng bị thiếu ngân sách và quá tải. Việc nạp quá nhiều hạn đã được đề nghị. Kết quả là bị cáo có thể không nhận được đại diện thật sự hữu hiệu. Hiệp hội thanh Mỹ và các tổ chức khác đã ghi chép các lỗi hệ thống, kể cả việc chờ đợi nhiều lần cho luật sư, tài nguyên điều tra thiếu khả năng và áp lực để nhận tội nhanh chóng. Trong một số thẩm quyền, người biện hộ công khai xử lý hàng trăm trường hợp trọng lượng, không thể nào giúp đỡ khách quan tâm đến mỗi người khách hàng một năm.

Tòa án tối cao đã nhận ra rằng việc kiện tụng quá mức có thể vi phạm quyền được trợ giúp hiệu quả, nhưng thực thi quyền đó là khó khăn. và tòa án thường miễn cưỡng can thiệp vào việc chính quyền cấp vốn cho chính phủ. kết quả là hệ thống công lý, trong khi chính thức đảm bảo lời khuyên, thường chỉ cung cấp lời khuyên bằng tên.

Tuy nhiên, sự phối hợp đã nâng cấp nền nhà. Trước Gideon ) [FLT: 1], nhiều người bị cáo không có luật sư. Sau ) Gideon , mỗi bang phải cung cấp luật sư cho bất kỳ người bị cáo nào có khả năng bị giam.

Những ý kiến khác về quyền khuyên bảo

Chọn lời khuyên và Waiver là điều đúng

Tu chính án thứ sáu cũng cho bị cáo quyền giữ lời khuyên bảo về sự lựa chọn của họ, và quyền từ chối hoàn toàn lời khuyên bảo (do người bác bỏ có quyền biết, thông minh và tự nguyện). Tòa án ủng hộ việc tự cho phép mình làm điều đúng trong [FLT: 0] UHtta ) v. California (1975], cho rằng quyền khuyên bảo bao gồm quyền bác bỏ lời khuyên và tiến hành tiến hành.

Lời khuyên về sự hấp dẫn

Trong Douglas kiện lại California ), Tòa án cho rằng các bang phải cung cấp lời khuyên cho những người bị cáo bất lực khi bị truy tố trực tiếp đầu tiên.

Kết luận: Di sản của sự tập hợp

Việc kết hợp của tu chính án thứ sáu để khuyên bảo là một trong những thành quả lớn của luật hiến pháp Hoa Kỳ. Nó đã biến đổi một bảo đảm rằng chỉ khi được đưa ra tòa án liên bang thành một tiêu chuẩn cho sự công bằng trong các thủ tục hình sự. Qua những quyết định như [FLT: 0]Gideon kiện [FLT: 1 thành tựu lớn của hiến pháp Hoa Kỳ], [FLT: 1 luật sư không có luật pháp xét xử nào có ý nghĩa cả.

Quá trình phối hợp vẫn chưa hoàn tất. Mặc dù quyền chính thức được kết hợp hoàn toàn, quyền thực tiễn vẫn không được cân bằng. Sự bất bình đẳng tài nguyên, việc kiện gây nhiều tổn thương và sự lãnh đạm chính trị tiếp tục làm suy yếu mục tiêu của công lý. nhưng nền tảng hiến pháp vững chắc. Bất cứ tình trạng nào cố gắng làm giảm đi sự buộc tội bất lực của luật sư sẽ bị hủy hoại.

Việc tu chính án thứ sáu cũng là một mô hình để đảm bảo cách mà các luật khác của quyền lợi được áp dụng cho các bang, và cho thấy quyền của tu chính sách tu chính án thứ mười bốn để đảm bảo rằng quyền cơ bản không chỉ là đặc quyền địa lý mà còn là quyền trưởng nam của mỗi người Mỹ.

Tham khảo thực tế:)