Giáo lý cách mạng đã thay đổi nền dân chủ Hoa Kỳ

Trong suốt lịch sử pháp luật Mỹ, một số nguyên tắc đã có ảnh hưởng sâu sắc hơn đến sự bảo vệ của quyền cá nhân hơn là giáo lý của sự hợp nhất. cơ chế hiến pháp này, bắt nguồn từ tu chính án thứ 14, về cơ bản đã định hình lại mối quan hệ giữa chính phủ và quyền tự do được đảm bảo bởi luật nhân quyền. đối với những người ủng hộ quyền công dân, hiểu biết sự phân phối là cần thiết bởi vì nó cung cấp nền tảng hợp pháp cho những sự vi phạm pháp về mặt quốc gia về bảo vệ hiến pháp.

Trước khi kết hợp, Đạo luật Nhân quyền chỉ áp dụng cho chính phủ liên bang, để lại một cách tự do phần lớn để hạn chế việc tìm kiếm, hoặc phủ nhận quá trình tìm kiếm vô lý. Giáo lý này đã thay đổi tất cả những điều đó bằng cách thực thi đa số các luật về quyền đối với chính phủ và chính quyền địa phương. Sự biến đổi này không xảy ra chỉ trong một đêm; nó xuất hiện qua một loạt các quyết định tối ưu của Tòa án Tối cao trong suốt thế kỷ 20 và kết quả là một cảnh quan hợp pháp mà trong đó các quyền cơ bản được bảo vệ qua 50 bang.

Nền tảng hiến pháp của việc hội hiệp

Căn bản pháp lý của tu chính án phối hợp nằm trong tu chính án thứ 14 được phê chuẩn vào năm 1868. và nó nói rằng không có bang nào có thể "hủy hoại bất cứ ai trong cuộc sống, tự do, hay tài sản, mà không cần quá trình pháp luật." Trong nhiều thập niên, các học giả và thẩm phán tranh luận liệu điều khoản này có phải áp dụng toàn bộ luật về quyền cho các quốc gia (để tái kết hợp) hay chỉ những quyền được xem là "tự do quyết định" (được bầu cử).

Tòa án tối cao cuối cùng chấp nhận sự kết hợp có chọn lọc, áp dụng quyền một lần vào một cơ sở trường hợp từng trường hợp. kiểm tra xem liệu một quyền được kết hợp hay không hỏi liệu nó có phải là "hoàn toàn trong khái niệm đặt ra tự do" hay là "bắt nguồn sâu sắc trong lịch sử và truyền thống của quốc gia này." Cách tiếp cận này đã cho phép Tòa án dần dần mở rộng sự bảo vệ trong khi tôn trọng liên bang và quyền tự trị.

Công lý Benjamin Cardozo diễn giải tiêu chuẩn then chốt trong Palko kiện lại. Connecticut ) (1937), giải thích rằng một số quyền cơ bản đến nỗi vi phạm của họ sẽ là "sự tự do cơ bản trong khái niệm tự do đặt ra tự do." Khung này hướng dẫn hàng thập niên các quyết định hợp nhất và vẫn còn có ảnh hưởng ngày nay.

Vai trò của tiến trình giáo dục tiến trình lỗi thứ 14

Tiến trình "The Due Clause of the 14 fixration" phục vụ như là phương tiện mà Tòa án tối cao áp dụng hầu hết các quyền bảo vệ cho các quốc gia. "Không có bất kỳ chính phủ nào tước đi bất kỳ người nào của cuộc sống, tự do, hay tài sản, không cần thiết để tiếp nhận các quyền đó" - đã được giải thích để kết hợp các quyền cần thiết cho tự do và công lý. Lý giải này đã không đi ngược lại; đối lập rằng những người lập các chính phủ thứ nguyên tắc của luật pháp đã không có ý định hấp thu dự luật. Tuy nhiên, các phán quyết của Tòa án đã nhất quán có các nguyên tắc nhất quán, tạo ra một đường thống nhất bảo vệ quốc gia.

Sự phát triển lịch sử của việc tập hợp

Trong thế kỷ thứ nhất dưới Hiến pháp, Luật Nhân Quyền chỉ áp dụng cho chính phủ liên bang. Tòa án Tối cao xác nhận điều này trong [BĐĐVV ), nơi mà chánh án Hoa Kỳ John Marshall đã giữ rằng tu chính án thứ năm không áp dụng cho các quốc gia. Việc này có nghĩa là các bang có thể, và thường xuyên làm, dựa trên những gì chúng ta xem là quyền cơ bản (như tự do ngôn luận, tự do tín ngưỡng, và bảo vệ chống lại những hậu quả pháp luật liên bang vô lý.

Việc phê chuẩn tu chính án thứ 14 vào năm 1868 đã tạo ra những khả năng mới, nhưng ban đầu Tòa án đã miễn cưỡng sử dụng nó để thi hành dự luật các quyền đối với các quốc gia.

Hội Hiệp Hội Đầu tiên: Gitlow v. New York (1925)

Trường hợp ranh giới mở cửa cho sự hợp tác là Gitlow v. New York ). Benjamin Gitlow là một nhà hoạt động xã hội chủ nghĩa bị kết án dưới luật pháp của New York về việc công bố một tuyên bố lật đổ chính phủ. Gitlow lập luận rằng sự tin tưởng của ông vi phạm bản sửa đổi đầu tiên để tự do bài phát biểu. Tòa án Tối cao xác nhận niềm tin của mình, tìm thấy rằng sự ủng hộ xã hội không được bảo vệ, nhưng trong bản tuyên bố của Tòa án đã tuyên bố quan trọng: "Vì những mục đích hiện tại, chúng ta có thể làm và giả sử tự do và sự sửa đổi của bản quyền này được bảo vệ bởi một lời tuyên bố đầu tiên của Quốc hội, bởi các quốc hội, theo đúng thời điểm của Tòa án và các nguyên tắc cơ bản được áp dụng cho thấy rõ ràng từ thời điểm chính phủ.

Trong khi Gitlow mất trường hợp của mình, nguyên tắc pháp lý ông đã thiết lập mở đường cho hàng thập kỷ chiến thắng tự do dân sự. vụ án đã chứng minh rằng sự bảo vệ tự do ngôn luận của Tu chính phủ thứ nhất, một khi chỉ là lá chắn chống lại sự vượt quá quyền hạn liên bang, giờ đây có thể được sử dụng để chống lại chính phủ và chính phủ địa phương.

Việc chọn tập hợp giữ lại: thập niên 1930-1960

Sau Gitlow ) ), Tòa án dần dần kết hợp thêm một dự luật bảo vệ quyền lợi. Trong [FLT] chống lại. Minnesota [FLT:], Tòa án đã phối hợp quyền tự do báo chí, nhấn mạnh một luật pháp chính quyền cho phép hạn chế các ấn phẩm trước đó. [FL:4] DeJongry [FL:5]. [FL:5] thành lập hội nghị hòa bình. [L: TRONG ngôn ngữ của đạo] [L: 6].

Những năm 1960 dưới sự mở rộng đáng kể của chánh án Warren. Tòa Án Warren đặc biệt hoạt động trong việc áp dụng biện pháp hình sự cho các quốc gia. [FLT: 0] [FLTT:1), theo lời cảnh báo [FLT: 1] (1961], thành lập luật sư pháp của Tu chính án thứ tư, yêu cầu các tòa án quốc gia phải loại trừ bằng chứng lấy từ việc tìm kiếm và co giật vô lý. [FT: 2] [FT: 2] Gide] [FLSEP]. [FLT:] [FT: TEP] [FT] [FT: TE] [FT] [FT] [FT] [FT]] [FTTK]]]] [T: 3]]]]] [TKKK)) PTKTKTKKTKTKT. [TKTKKKKKKK [TKKKKKKKK])))))

Những sự phối hợp quan trọng khác bao gồm Klopfer kiện lại. North Carolina ) ) để có quyền xét xử nhanh chóng, ) ) chống lại Louisiana (1968] cho quyền xét xử trong các vụ án trọng tội, và Bton ). để bảo vệ khỏi nguy cơ tăng gấp đôi. Vào cuối thời đại Warren, gần như tất cả các dự án về phía bên phải đã được bảo vệ trong các dự luật của luật pháp.

Các trường hợp then chốt hình thành giáo lý

Hiểu được những trường hợp quan trọng đã xây dựng giáo lý phối hợp là thiết yếu cho bất kỳ người ủng hộ quyền tự do dân sự nào.

Quyền sửa đổi đầu tiên

  • Gitlow kiện New York (1925) ) – Tự do ngôn luận áp dụng cho các quốc gia
  • Near v. Minnesota (1931) ) – Tự do báo chí áp dụng
  • DeJongge v. Oregon (1937) ) – Bên phải của hội nghị đã nộp
  • Cantwell v. Connecticut (1940) ) – Tự do thực hành tôn giáo áp dụng
  • Eveson kiện Hội đồng Giáo dục (1947) ) – Thiết lập Clause nộp đơn

Quyền sửa đổi thứ tư

  • Mapp v. Ohio (1961) ) – luật ngoại trừ áp dụng
  • Wolf v. Colorado (1949) ) – tìm kiếm và co giật hợp lý được áp dụng

Quyền sửa đổi thứ năm

  • Chicago, Burlington & Quincy Railroad v. Chicago (1897) ) – Nhận Clause áp dụng
  • Malloy v. Hogan (1964) ) – Đặc quyền chống lại tự buộc tội áp dụng
  • Benton kiện lại Maryland (1969) ) – Bảo vệ nguy hiểm kép áp dụng

Quyền sửa đổi thứ sáu

  • Gideon v. Wainwright (1963) – Quyền được áp dụng tư vấn
  • Poiter v. Texas (1965) ) – Quyền đối chất với nhân chứng nộp đơn
  • Klopfer kiện lại North Carolina ) – Quyền thử nghiệm nhanh được áp dụng
  • Duncan kiện Louisiana (1968) ) – Quyền xét xử bồi thẩm đoàn được áp dụng

Quyền sửa đổi thứ tám

  • Robinson kiện California ) – Hình phạt bất thường áp dụng

Giáo lý về kiến trúc dân sự có ảnh hưởng đến nền dân chủ

Giáo lý phối hợp là công cụ mạnh mẽ cho những người ủng hộ quyền tự do công dân, cung cấp một cơ sở pháp lý để thách thức luật và hành động vi phạm hiến pháp. trước khi hợp pháp, những người ủng hộ phải dựa vào hiến pháp quốc gia và tòa án nhà quốc gia, thường đề nghị những bảo vệ trẻ em hơn.

Sự đồng nhất này đã tỏ ra là quan trọng trong nhiều lĩnh vực. Trong lĩnh vực công lý hình sự, sự phối hợp đã buộc các quốc gia phải cung cấp luật sư cho những người bị cáo không được tiêu chuẩn, loại bỏ bất hợp pháp bằng chứng, và đưa ra những lời cảnh báo rõ ràng về quyền giữ im lặng. Trong lĩnh vực tự do ngôn luận, sự phân xử đã cho phép các tổ chức dân sự thách thức luật pháp và bảo vệ giọng nói bất hợp pháp.

Đối với các tổ chức như Hiệp hội dân sự Hoa Kỳ (ACLU) và Trung tâm Nhân quyền hiến pháp, sự hợp pháp cung cấp đạn dược hiến pháp để mang lại các vụ kiện trực tiếp tại tòa án liên bang dưới năm 42 CN. ♪ 1983, một sắc lệnh cho phép cá nhân kiện các chính quyền liên bang về vi phạm hiến pháp.

Quyền lực của nhà nước-Live Lication

Trong việc tổ chức các quyền hạn cũng đã cho phép các nhà hoạt động ở cấp quốc gia. Vì luật Nhân quyền được kết hợp chỉ đặt tiêu chuẩn tối thiểu, các bang có thể đi xa hơn trong việc bảo vệ quyền hạn của họ. Nhiều tòa án tối cao đã giải thích hiến pháp của họ để cung cấp biện pháp bảo vệ rộng hơn dự luật liên bang - một thực hành được gọi là "chủ nghĩa pháp liên bang mới." Trong tập hợp như vậy, hệ thống có hai quyền hạn: một tầng liên bang và khả năng bảo vệ quốc gia. Giám sát có thể chọn chiến lược nếu theo đuổi các tuyên bố theo luật liên bang, tùy theo luật liên bang hoặc luật pháp, tùy theo sự bảo vệ mạnh mẽ hơn.

Làm vững mạnh sự phán xét

Các trường hợp liên bang ngày nay xem xét các thủ tục hình sự, luật qui định cách nói và hành động của nhà nước ảnh hưởng đến quyền tự do tín ngưỡng. giám sát này khiến cho chính quyền liên bang phải chịu trách nhiệm nhiều hơn đối với hiến pháp và giúp họ loại bỏ các thực hành vi phạm cơ bản. khả năng đem lại các vụ kiện tại tòa án liên bang, với sự bảo vệ tư pháp độc lập và sự bảo vệ nghiêm ngặt hơn về mặt pháp lý, đã là một lợi thế đáng kể cho những người ủng hộ quyền công dân.

Tuy nhiên, sự giám sát mở rộng này cũng đã tạo ra sự phản đối. những nhà phê bình cho rằng sự hợp nhất làm xói mòn chủ nghĩa liên bang và cho phép các thẩm phán liên bang lựa chọn chính sách quốc gia thứ hai. một số công lý, đặc biệt là Clarence Thomas, đã đặt nghi vấn về giáo lý thống kê có chọn lọc, tranh luận về sự hiểu biết ban đầu rằng luật Nhân quyền không áp dụng cho các quốc gia. bất chấp những quy định này, sự kết hợp pháp vẫn được chấp nhận bởi cộng đồng pháp luật.

Quyền không được kết hợp và tương lai của sự tịch thu

Mặc dù phần lớn các dự luật bảo vệ nhân quyền đã được kết hợp, nhưng vẫn chưa có sự kết hợp. Tu chính án thứ ba chống lại các binh sĩ hàng quý, mặc dù điều này phần lớn là vì quyền được nêu ra. Tu chính án tu chính án thứ năm cho một bồi thẩm đoàn lớn chưa bao giờ được kết hợp, và các bang vẫn tự do sử dụng các cơ chế tính toán thay thế như phiên tòa sơ bộ hoặc thông tin. Lệnh cấm tu chính án thứ tám về bảo lãnh quá mức cũng không được chính thức kết hợp, mặc dù Tòa án đã kết hợp sự bảo vệ liên quan thông qua tiến trình tiến hành tiến trình tiến hành.

Tu chính án thứ hai đưa ra một câu hỏi được đặt ra. Trong nhiều thập niên, Tòa án Tối cao đã không xác định quyền giữ và giữ vũ khí áp dụng cho các bang. Điều này đã thay đổi trong [FLT:] [FDonald v. Chicago , khi Tòa án tối cao kết hợp Tu chính án thứ hai, nhấn mạnh lệnh cấm vận súng lục của Chicago.

Tương lai của sự phối hợp có thể bao gồm những quyền chưa được phân loại (FLT:1) và mở rộng ) trong luật pháp . Wade , quyền được riêng tư, được công nhận và kiện [FLTT:1) ) ), 185], và mở rộng ) trong [BLTTT:2] James], có thể được mở rộng [BLTT] đối với]. Wade [BXLT và [FL: 3] [FL:] [FLT: 3], bản sửa đổi], và [L: 3] [L:] và [L:] [L:4] [Các tiến trình cơ bản khác nhau] không thể tiếp tục theo định nghĩa cơ bản xác định] của các trường hợp cơ bản:].

Những lời cầu xin thực tế cho lời khuyên bảo ngày nay

Đối với những người ủng hộ quyền tự do công dân hiện đại, giáo lý phối hợp vẫn là một công cụ chiến lược. khi thách thức một luật quốc gia mà gánh nặng không cần đến lời nói hay áp đặt hình phạt nặng nề, câu hỏi đầu tiên thường là: Luật này có vi phạm một điều đúng không? nếu vậy, người ủng hộ có thể đưa ra một yêu cầu dưới luật liên bang, tìm sự cứu trợ ngay lập tức trong tòa án liên bang. con đường này cho phép người ủng hộ việc bỏ qua các tòa án có khả năng có quyền chống đối và dựa vào tiền lệ liên bang phát triển.

Các tổ chức có thể nộp đơn kiện tụng song song ở nhiều bang, dựa vào cùng một nguyên tắc hiến pháp, thách thức những thực hành phổ biến như phân biệt chủng tộc, luật phân biệt chủng tộc, luật cho cử tri, hoặc hạn chế hoạt động phản đối.

Hơn nữa, sự kết hợp vẫn tiếp tục tạo ra những câu hỏi pháp lý mới. những cuộc tranh luận gần đây về cấm điều trị chuyển hóa, hạn chế về phương tiện truyền thông xã hội, và phạm vi miễn dịch tôn giáo từ những luật chống phân biệt đối xử tất cả những quyền của Tu chính phủ thứ nhất. sự tiến hóa của công nghệ cũng gây ra những vấn đề liên quan đến sự phân chia, chẳng hạn như việc tu chính án thứ tư về việc tìm kiếm thông tin về các quốc gia hay việc sử dụng máy bay không người lái của cảnh sát.

Làm việc trong giới liên bang

Trong khi việc hợp pháp hóa bảo đảm một sàn liên bang, những người ủng hộ phải điều khiển sự phức tạp của liên bang. Một số quyền được cộng lại chỉ một phần. Chẳng hạn, tu chính án thứ sáu được tổ chức trong một phiên tòa xét xử hình sự [FLT: 0] trong trường hợp dân sự đã không bao giờ được phép hợp nhập khẩu, có thể sử dụng các thủ tục không phải là quyền trong các vấn đề dân sự.

Ngoài ra, sự tổng hợp các quyền không tự động quyết định phạm vi của các quyền đó. Tòa án Tối cao thường giải thích phạm vi của quyền trong bối cảnh quốc gia khác nhau hơn trong trường hợp liên bang. Ví dụ, sự bảo vệ của Tu chính sách thứ nhất cho bài phát biểu thương mại và cho nhân viên công có các sắc thái khác nhau khi áp dụng cho chính phủ địa phương.

Kết luận: Di sản lâu dài của sự tập hợp

Giáo lý về sự kết hợp đã cơ bản biến đổi quyền tự do công dân Mỹ, mở rộng luật nhân quyền từ một sự bảo vệ liên bang đến một bảo đảm toàn quốc về các quyền tự do cơ bản. thông qua một thế kỷ các phán quyết của Tòa án tối cao, hầu như mỗi quyền được đưa ra trong 10 tu chính án đầu tiên đã được thi hành chống lại các bang. sự tiến hóa pháp luật này đã cho phép dân sự ủng hộ sự thách thức sự đàn áp, bảo vệ quốc gia, và giữ chính phủ phải chịu trách nhiệm ở mọi cấp độ.

Trong khi các cuộc tranh luận về phạm vi thích hợp của sự kết hợp vẫn tiếp tục, nguyên tắc cốt lõi của nó là một số quyền nhất định là cơ bản đến nỗi không chính phủ nào vi phạm chúng - vẫn là nền tảng của luật hiến pháp Mỹ. đối với bất cứ ai tham gia cuộc chiến vì quyền tự do công dân, hiểu biết về sự kết hợp không chỉ là một bài tập học; nó là một điều cần thiết thực tế cho việc ủng hộ hiệu quả. giáo lý cung cấp từ vựng pháp lý và các công cụ hiến pháp để bảo vệ tự do ngôn luận, tự do tín ngưỡng, và công bằng ở mọi góc của quốc gia.

Khi những thách thức mới xuất hiện, từ giám sát kỹ thuật số đến phát triển các khái niệm về sự riêng tư, khung hình hợp nhất chắc chắn sẽ được kiểm tra và được cải tiến. nhưng vai trò cơ bản của nó trong việc bảo vệ quyền tự do cá nhân chống lại sự vượt quá quyền hạn của chính phủ không thể nào giảm đi.

Để đọc thêm về sự phát triển lịch sử của sự hợp nhất, xin xem ) ) [BLT:2) [BLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT] [FL].] [L] [L] [L] [L] [L] [L] [L] [L] [L] Cập nhật [L] [L] [L] [L]] [L]] [L] [L]] [L] [L]] [L] [L]] [L]] [L]]