Table of Contents
Nền tảng lịch sử về việc tự do ngôn luận trong giáo dục
Tu chính án thứ nhất của Hiến pháp Hoa Kỳ cho thấy rằng "Không có luật pháp nào được đưa ra ... đưa ra pháp luật ... để tăng cường tự do ngôn luận" sự bảo vệ nền tảng này, áp dụng cho các bang thông qua tu chính án thứ 14 đã được giải thích và cải tiến bởi các tòa án cho các thế hệ. trong bối cảnh giáo dục, ngôn ngữ tự do phục vụ một mục đích kép: nó bảo vệ sự phát triển trí tuệ của sinh viên và bảo vệ các nhiệm vụ của các trường học như là thị trường ý tưởng.
Ý niệm về trường học như là phòng thí nghiệm cho sự tham gia dân chủ về các triết gia giáo dục đầu tiên của Mỹ. John Dewey ), một giọng nói hàng đầu trong giáo dục tiến bộ, biện luận rằng các trường học phải chuẩn bị cho đời sống công dân bằng cách khuyến khích môi trường tranh luận, bất đồng ý kiến, và cân nhắc lại không chỉ được khuyến khích mà còn khuyến khích tích cực.
Qua nhiều thập niên, Tòa án Tối cao đã xác nhận rằng lớp học không tồn tại ngoài Hiến pháp, nhưng Tòa án cũng công nhận rằng các trường học có trách nhiệm đặc biệt là duy trì trật tự và bảo vệ hạnh phúc của trẻ vị thành niên.
Kiến trúc pháp lý của diễn văn sinh viên
Thời đại hiện đại của học sinh tự do ngôn luận bắt đầu với một quyết định quan trọng đã tạo nên tiếng nói cho tất cả các phán quyết sau này.
Tiêu chuẩn thợ hàn: Một khoảnh khắc được tưới nước
Trong Tinker kiện lại. Desines độc lập School District ), Tòa án Tối cao đã nói về việc các sinh viên bị cấm không được đeo băng cá nhân màu đen để phản đối chiến tranh Việt Nam. Tòa án tổ chức đó tổ chức mà không "đặt quyền tự do hiến pháp để tự do ngôn luận hoặc biểu hiện tại cổng trường học." Quyết định này đã thiết lập [FL:2] kiểm tra [FL:2] [FT:] trường học viên: 3:: 3: Các quan chức chỉ có thể giới hạn nếu họ có thể chứng minh rằng các biểu thức vật chất và các hoạt động của trường học và các hoạt động khác sẽ can thiệp.
Quyết định của thợ hàn đã bị phá vỡ vì nó công nhận học sinh là những cá nhân có quyền tự do hơn là những người thụ động nhận được quyền hành của chính quyền bang. tòa án nhấn mạnh rằng "sự sợ hãi không phân biệt được hoặc lo sợ về sự quấy nhiễu không đủ để vượt qua quyền tự do ngôn luận." Đây là tiêu chuẩn đặt một gánh nặng lên các nhà quản trị để chứng minh sự phá vỡ thực tế hoặc sắp xảy ra trước khi kiểm duyệt biểu hiện sinh viên.
Trong hơn năm thập niên, thợ hàn đã đóng vai trò cơ sở cho việc đánh giá lời nói của học sinh, nhưng Tòa án cũng đã vạch ra những ngoại lệ quan trọng giới hạn của nó trong những bối cảnh cụ thể.
Mở rộng khung làm việc: Ngoại lệ phím
Sau khi thợ hàn sửa chữa, Tối cao Pháp viện đã xác định một số loại bài diễn văn mà đáng được bảo vệ về mặt hiến pháp:
- Biểu thức được dùng để chỉ định [FLT: 0] [FLT:] [FLT:] Bản diễn đạt đã được thiết lập [FLT:] [FLT:] [FLT:] [Fchool-Spasor] [FLLT-Spout], Tòa án phán quyết rằng các nhà trường có thể thực hiện việc biên tập trên các trường học, các ấn phẩm, và các hoạt động khác có sự im imimimler của trường học. Có lý lẽ là các trường học có một sự quan tâm hợp hợp hợp hợp hợp pháp trong nội dung hoạt động có thể được xem là hợp hợp hợp lệ khi cơ sở này được áp dụng cho một chương trình phát biểu thức và chương trình giảng dạy cho chương trình giảng dạy.
- Bài phát biểu [FLT: 0] Lewd và Vulgar], Tòa án giữ các bài phát biểu có thể bị cấm, "vulgar," "lewwed", hoặc "towly tấn công". Trường đại học này xuất phát từ một bài diễn văn có chứa đựng tình dục ở trường. Tòa án lý luận rằng các trường học có trách nhiệm dạy về hành vi xã hội và hành vi xã hội thích hợp, và tổ chức Tu chính án thứ nhất không cần phải chấp nhận sự dạy dỗ trong môi trường giáo dục hoặc môi trường giáo dục.
- Bài phát biểu đã được soạn thảo (Morse): ) Trong ), tác giả v. Frederick (FLT:3), Tòa án giữ các trường học có thể hạn chế cách phát âm hợp pháp như là khuyến khích dùng thuốc bất hợp pháp. Trong trường hợp này, có một băng cờ đọc "BELE HTS 4" được trưng bày tại một trường hợp bị cấm. Kết luận rằng việc ngăn chặn việc sử dụng thuốc có cấu trúc một chính phủ có quyền cao hơn quyền của học sinh trong trường hợp này.
3 trường hợp ngoại lệ này, cùng với thợ hàn, tạo ra một khuôn khổ 4 phần mà tòa án dùng để đánh giá các cuộc tranh chấp về giọng nói sinh viên. câu hỏi then chốt thường áp dụng cho các sự kiện cụ thể của vụ án, vì kết quả có thể khác nhau rất nhiều tùy thuộc vào phân loại.
Diễn văn số và giới hạn của quyền học sinh
Sự gia tăng của mạng xã hội, nhắn tin và các nền tảng kỹ thuật số khác đã tạo ra một số câu hỏi khó khăn nhất trong luật ngôn ngữ tự do. khi một sinh viên đăng bài tấn công hoặc đe dọa nội dung trên tài khoản truyền thông cá nhân của họ bên ngoài giờ học, trường học có quyền sửa phạt chúng không? các tòa án đã cố gắng áp dụng khuôn khổ thợ hàn vào một môi trường mà ranh giới giữa trên cột sống và ngoài trại hải quân ngày càng mờ đi.
Name
Trong Trường Đại học Khu vực Mahany (B.L. ) ), Tòa án Tối cao đã giải đáp trực tiếp câu hỏi này. Vụ kiện này liên quan đến một sinh viên cấp ba đã đăng một thông điệp thô tục về địa lý địa chỉ Snapchat và nhóm hoạt động của trường sau khi cô ấy không thành lập đội ngũ đại học. Trường học đình chỉ cô ấy từ đội ngũ học, đề nghị bản chất phân giải của bài giảng. Tòa án cho rằng trường học đã vi phạm bản sửa đổi thứ nhất, lý luận rằng các trường học ít có sự quan tâm trong việc khuyên bảo diễn ra ngoài trường học và giờ học.
Trong khi Tòa án từ chối chấp nhận một quy tắc sáng suốt cho tất cả các bài diễn văn ngoài trại giam, nó xác định một số yếu tố mà cân nhắc chống lại quyền học sinh trong những trường hợp như thế:
- Bài phát biểu ngoài trại giam thường là cách diễn đạt của học sinh, chứ không phải bài phát biểu mà trường đã phê chuẩn hay tài trợ.
- Các trường học giảm bớt chú ý đến việc điều chỉnh lời nói mà không xảy ra trong quỹ đạo giám sát của họ.
- Việc giảm án diễn thuyết của hải quân khiến người ta lo lắng về những lời nói lạnh lùng liên quan đến những vấn đề của công chúng.
Tuy nhiên, Tòa cũng thừa nhận rằng trường học vẫn có quyền nói bài phát biểu ngoài vòng pháp luật, tạo nên những mối đe dọa, quấy rối, hoặc nhắm vào việc ức hiếp sinh viên cụ thể.
Quyền tự do ngôn luận của giáo dục và nhân viên
Các thành viên và nhân viên trường học có một vị trí riêng biệt trong môi trường tự do ngôn luận, họ đều là nhân viên của bang và chuyên gia về chuyên môn trong các môn học của họ.
Tự do học viện là nguyên tắc tu chính
Khái niệm [FLT: 0] [FLT: 0]] [FLT: 1] có nguồn gốc sâu sắc trong nền giáo dục cao cấp Mỹ. Nó bảo vệ quyền của các giáo sư để dạy dỗ, nghiên cứu, và xuất bản mà không bị can thiệp quá mức từ các nhà nước hay các nhà quản trị. Trong khi Tòa án Tối cao đã công nhận tự do học như là sự quan tâm đặc biệt của tu chính án đầu tiên trong trường hợp [FL]. Ban giám khảo [FL:3], giáo lý vẫn còn có phần nào đó. Giáo sư này nói về việc điều tra và hướng dẫn giáo sư liên quan đến việc nghiên cứu lớp học và giáo sư, nhưng không cung cấp sự bảo vệ về cách nói năng.
Giới hạn của Garcetti
Trong Garcetti , họ không nói chuyện như công dân riêng cho mục đích tu chính thứ nhất, và lời nói của họ không được bảo vệ khỏi sự sửa trị của người chủ. Phán quyết này có ảnh hưởng đáng kể đến việc giáo viên tự do tuyên bố. Trong khi Tòa án từ chối rõ ràng để cho rằng khuôn khổ Garcetti áp dụng cho giáo sư giảng tại các trường đại học, phía dưới thì các tòa án có tổ chức bài giảng liên quan đến việc nghiên cứu, và được bảo vệ dưới sự tự do giáo dục.
Tuy nhiên, quyết định của Garcetti tạo ra một sự căng thẳng đáng kể.
Để nghiên cứu sâu hơn về cách tòa án xử lý các tuyên bố của giáo sư, độc giả có thể tham khảo ý kiến [FLT: 0] Hiệp hội Giáo sư Hoa Kỳ ) về quyền tự do học tập và biên chế, là một cơ sở toàn diện để hiểu những vấn đề này.
Những thử thách về việc nói năng tự do trên trại tập trung
Thế kỷ 21 đã đưa ra những tranh cãi mới để thử thách tính bền bỉ của các nguyên tắc tự do ngôn luận trong các thiết lập giáo dục những thách thức này phản ánh những cuộc tranh luận xã hội rộng hơn về tính bất tận, an toàn và mục đích của giáo dục cao cấp
Cảnh báo về những nơi an toàn và không gian
Những người ủng hộ những thực hành này tranh luận rằng những thực hành này tạo ra những môi trường nơi mà sinh viên bị cách ly có thể tham gia đầy đủ vào cuộc sống học tập mà không sợ quấy rối hay tổn hại tâm lý. những nhà phê bình cho rằng những biện pháp như thế có thể làm lạnh sự trao đổi trí tuệ mạnh mẽ và tạo ra một nền văn hóa của sự mỏng manh trí tuệ.
Theo quan điểm pháp lý, khoảng cách an toàn và cảnh báo kích hoạt thường là vấn đề về chính sách tổ chức hơn là ủy nhiệm hiến pháp. Sửa đổi thứ nhất không cần thiết trường học để cảnh báo kích hoạt, cũng không cấm chúng - được bảo vệ chúng không hoạt động như là cơ chế kiểm duyệt thực tế. Câu hỏi chính là chính sách hoặc thực tế ngăn chặn hiệu quả lời nói dựa trên quan điểm. Nếu trường học xác định những diễn giả hoặc quan điểm cụ thể không được chào đón trong không gian an toàn, chúng có thể chạy một trong những điều cấm đoán đầu tiên về phân biệt nội dung.
Sự thoái lui, phản đối và giới hạn của sự khoan dung
Các cuộc biểu tình của sinh viên là một đặc điểm của giáo dục Mỹ từ phong trào hành động dân sự đến chủ nghĩa hành động đương đại. tu chính án thứ nhất thường bảo vệ sự phản đối hòa bình, bao gồm các cuộc diễu hành, biểu hiện tượng trưng. tuy nhiên, những cuộc biểu tình phản đối về vật chất làm gián đoạn quá trình giáo dục - chẳng hạn, bằng cách chặn các lối vào của các lớp học, ngăn chặn các lớp học họp, hoặc tham gia vào các buổi họp, hoặc những tiếng ồn kéo dài mà có thể không thể là đối tượng trưng cho thời gian hợp lý, địa điểm và cách thức.
Các tòa án nhấn mạnh rằng thử thách về sự phá vỡ nghiêm trọng đòi hỏi bằng chứng có thể thấy trước sự can thiệp của các nhà quản trị trong các hoạt động trường học, chứ không chỉ là sự khó chịu hoặc bất đồng ý kiến với thông điệp được trình bày.
Để hướng dẫn cách các trường học có thể phát triển sự phản đối chính sách tôn trọng các nguyên tắc tu chính thứ nhất, [FLT: 0] sự tán thành cho quyền và biểu hiện riêng lẻ [Các mô hình và các lời khuyên thực hành tốt nhất cho các bài diễn văn tự do trong trường.
Sự phát triển có chủ đích và hành động của nhà nước
Trong những năm gần đây, các cơ quan lập pháp của bang đã ngày càng hoạt động trong lĩnh vực tự do ngôn luận.
- Cấm "những vùng tự do ngôn luận" mà có thể biểu hiện hoạt động đến những khu vực nhỏ lẻ, biệt lập của khuôn viên trường.
- Yêu cầu các cơ quan công cộng chấp nhận lời tuyên bố xác nhận lời cam kết của họ với việc nói tự do ngôn luận.
- Điều khiển việc các trường học liệt kê những diễn giả được mời và cho biết bất cứ trường hợp nào không được mời hoặc bị ảnh hưởng.
Những nỗ lực lập pháp này phản ánh mối quan tâm ngày càng lớn rằng luật pháp và các quy tắc hành chính của khuôn viên đã đàn áp quan điểm bảo thủ và những quan điểm khác không được tán thành. những nhà phê bình của các đạo luật này tranh luận rằng họ không cần thiết phải được bảo vệ về hiến pháp và họ mạo hiểm việc đưa ra quyết định về học thuật.
Bất kể vị trí của một người trong các công trạng, luật tự do ngôn luận có khả năng vẫn là một lĩnh vực năng động của phát triển chính sách. các nhà giáo dục và nhà quản lý nên giữ được thông tin về các quy định pháp lý trong thẩm quyền của họ và tham khảo ý kiến luật pháp trước khi thực hiện các chính sách liên quan đến ngôn ngữ mới.
Những phương pháp thực tế để nuôi dưỡng sự tự do biểu lộ
Tạo ra một nền văn hóa của trường tôn trọng tự do ngôn luận trong khi duy trì một môi trường giáo dục trật tự đòi hỏi sự cố gắng và chính sách rõ ràng. những chiến lược sau đây có thể giúp các tổ chức đạt được sự cân bằng này một cách hiệu quả:
Phát triển những chính sách rõ ràng, có tính cách đúng đắn về mặt pháp lý
Chính sách trường học nên xác định các hành vi bị cấm với cụ thể và tránh ngôn ngữ mơ hồ hoặc quá giới hạn có thể được sử dụng để ngăn chặn nói được bảo vệ. các chính sách nên kết hợp các tiêu chuẩn phá vỡ nghiêm trọng, các tiêu chuẩn của trường học Hazelwood-losemented biểu hiện cụ thể, và các cơ cấu pháp lý khác liên quan. các tổ chức nên xem xét các chính sách của họ thường xuyên để đảm bảo tuân thủ các trường hợp tiến hóa.
Dạy dỗ học viên, làm việc và học viên
Hiểu quyền tự do ngôn luận và trách nhiệm không phải trực quan mà là các trường học nên thường xuyên cho các buổi tập:
- Cơ sở pháp lý cơ bản cho bài diễn văn của sinh viên và giáo viên.
- Cách phân biệt giữa việc nói năng được bảo vệ và quấy nhiễu hoặc đe dọa.
- Vai trò của sự tự do học tập trong việc hướng dẫn và nghiên cứu trong lớp học.
- Những thực hành tốt nhất để khuyến khích các cuộc thảo luận khó khăn trong lớp học.
Tạo hình phổ cho hộp thoại sản phẩm
Thay vì tránh những đề tài gây tranh cãi, trường học nên tích cực tạo cơ hội cho học sinh và giáo viên để tham gia vào những ý tưởng khó khăn trong các môi trường có cấu trúc, tôn trọng.
Lập những tiến trình phàn nàn và hấp dẫn vô điều kiện
Khi có những tranh cãi về kỷ luật liên quan đến lời nói, học sinh và giảng viên nên có một quá trình công bằng và minh bạch cho khiếu nại chỗ ở và những quyết định hấp dẫn. những quá trình này nên bao gồm những thời gian rõ ràng, cơ hội để trình bày bằng chứng, và xem xét của những cá nhân có kiến thức về luật pháp tu chính thứ nhất.
Kết thúc
Quyền tự do ngôn luận trong các tổ chức giáo dục đại diện cho một trong những lĩnh vực sôi nổi và tranh chấp nhất của luật pháp Mỹ từ việc giữ điểm mốc ở Tinker cho đến những câu hỏi được nêu lên ở Mahany, tòa án đã làm việc để cân bằng quyền biểu hiện cơ bản chống lại nhu cầu thực tế của trường học để duy trì trật tự và hoàn thành nhiệm vụ giáo dục của họ.
Đối với học sinh, hiểu quyền tự do ngôn luận có nghĩa là nhận biết cả quyền lực lẫn giới hạn của tu chính án thứ nhất, cũng như các nhà giáo dục và quản trị, nó có nghĩa là định hướng một phong cảnh pháp lý đòi hỏi sự tôn trọng lẫn sự chú ý của mỗi cá nhân đến những điều kiện mà các cơ quan giúp việc học tập có thể làm được. đối với giáo sư, nó có nghĩa là phải được bảo vệ tự do học thuật trong khi tôn trọng các trách nhiệm chuyên môn kèm theo những sự bảo vệ đó.
Cuối cùng, phát biểu miễn phí trong giáo dục không chỉ đơn thuần là một quyền pháp lý mà còn là một công cụ pháp lý - một công cụ mà khi sử dụng một cách khôn ngoan, chuẩn bị học sinh cho việc tham gia công dân và tiến bộ việc theo đuổi tri thức. bằng cách xây dựng các chính sách trong các nguyên tắc hiến pháp, nuôi dưỡng văn hóa của đối thoại tôn trọng, và ở lại một bó buộc của các phát triển pháp luật, các tổ chức giáo dục có thể ủng hộ lời hứa của Tu chính án thứ nhất trong khi phục vụ nhiệm vụ giáo dục cốt lõi của họ.