Xem xét sử dụng các hành vi hàng hóa cựu thống đốc bang

Ảnh hưởng đến chính quyền và tài chính của quốc gia

Tác động của việc phủ quyết theo các ngân sách và quản lý quốc gia là lẫn lộn. những người ủng hộ cho rằng nó tăng cường trách nhiệm quản trị bằng cách cho thống đốc một kiểm tra trực tiếp về chi tiêu lập pháp, giảm động cơ cho những người lập pháp đưa vào những dấu tai bị lãng phí, và cho phép những sửa chữa tài chính nhanh chóng mà không làm hỏng toàn bộ ngân sách. những nghiên cứu về cơ quan điều hành đạo đức đã cho thấy rằng các bang có quyền lực hàng đầu có xu hướng có ít chi tiêu hơn và ngân sách thừa nhận nhanh hơn, mặc dù những mối tương quan này bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố khác.

Kỷ luật tưởng tượng hay quản trị quá mức?

Các nhà phê bình cho rằng sự cân bằng về quyền phủ quyết là yếu tố gây ra sự cắt giảm quyền lực chính của chi nhánh lập pháp trong ví.

Một mối quan tâm khác là khả năng lạm dụng thông qua các khả năng "bên cạnh tranh" cho phép biên soạn ngôn ngữ. sự không chắc chắn này có thể cản trở việc lên kế hoạch và sự căng thẳng giữa các chi nhánh quản trị và cơ quan lập pháp.

Phản ứng có tính cách và áp đặt động lực

Một số cơ quan lập pháp đã phát triển biện pháp đối phó với các biện pháp đối phó với các vấn đề về quyền phủ quyết dòng. Một số cơ quan lập pháp có thể lập trình hóa đơn để mỗi mục được gói gọn với ngôn ngữ chính sách, làm cho các thống đốc khó hơn để phủ quyết một đối thủ mà không ảnh hưởng đến người khác. Những người khác đã thực hiện " o tra tấn phủ quyết" yêu cầu thống đốc giải thích mỗi quyền phủ quyết trong văn bản, có thể tạo ra trách nhiệm chính trị. nỗ lực vượt qua, mặc dù tỷ lệ thành công khác nhau. Trong các quốc gia với yêu cầu siêu phân số khác nhau, rất hiếm nếu bên của thống đốc là các quốc gia thiểu số. Trong ngưỡng, như vậy, ba quyền cao hơn.

Đối số cho và chống lại các kháng cáo tuyến Ito

Tranh luận để được ơn

• Các chi tiêu lãng phí: Thống đốc có thể nhắm vào các dự án đặc trưng thịt heo hoặc chương trình ưu tiên thấp mà không cần tăng ngân sách.
• Trách nhiệm quản trị: ) Các nhà phê bình có thể buộc các thống đốc phải chịu trách nhiệm về các quyết định về ngân sách một cách dễ dàng hơn là họ có thể nắm giữ toàn bộ một cơ quan lập pháp.
• Luật lập pháp: ) khi biết rằng thống đốc có một con dao mổ khuyến khích các nhà lập pháp chỉ gồm những thứ có sự công bằng.
• Bảo vệ một công cụ quản lý khủng hoảng tài chính: ) Trong giai đoạn suy thoái, các thống đốc có thể giảm nhanh chóng qua bảng mà không cần đợi hành động lập pháp.

Tranh cãi

• Việc áp đặt quyền lập pháp của túi xách: ) vai trò được quy định theo hiến pháp để đặt ưu tiên chi tiêu bị suy yếu.
• có thể dùng cho kết thúc của đảng phái: Thống đốc có thể bác bỏ mục chỉ vì họ không đồng ý với chính sách, không phải vì mục này không có tài chính.
• tiềm năng lạm dụng: Mở rộng một phần quyền lực cho phép lập pháp viết lại, có thể cắt bỏ hoàn toàn quá trình lập pháp.
• Sự phức tạp để thương lượng ngân sách: Chân dung có thể nhúng mục chiến lược để làm cho chúng khó bác bỏ, dẫn đến những tài liệu ngân sách có tính chất phức tạp.

Nghiên cứu sâu sắc

Wisconsin: Một phần Veto và Bản Đồ Cải Cách

Không có ví dụ kịch tính hơn về cách sử dụng dòng- thực dụng của người máy sáng tạo hơn Wisconsin. vào năm 1995, Thống đốc Tommy Thompson sử dụng quyền phủ quyết một phần để đánh dấu các chữ cái "t," và "r" từ cụm từ "ít hơn 50% của tổng số" trong một dự luật tài trợ cho trường học, thay đổi yêu cầu để "ít hơn 0% của tổng số" - hiệu quả loại bỏ một sự ủy nhiệm tài trợ. Việc di chuyển được nâng cấp bởi Tòa án tối cao Wisconsin vào năm 1997, dẫn đến sự phê bình rộng rãi. Sau đó, cơ quan lập pháp đã đưa một sửa đổi hiến pháp trên giấy ủy quyền trong năm 2008, giới hạn cho các cử tri, hạn phê chuẩn để duyệt toàn bộ các ứng dụng, hoặc cấm các từ cấm các ứng dụng, hoặc giảm hiệu lực, hoặc giảm bớt các chữ số cá nhân, hoặc giảm bớt các chữ cái cải cách.

Vào năm 2019, Thống đốc Tony Evers (một đảng viên Dân chủ) đã sử dụng quyền phủ quyết truyền thống để loại bỏ 300 triệu đô la chi tiêu từ ngân sách của Đảng Cộng hòa. những người Cộng hòa đã cố gắng vượt qua, nhưng lại không đạt được tỉ lệ phần lớn hai phần ba. sự cố này nhấn mạnh việc phủ quyết vẫn còn là một vũ khí mạnh mẽ ngay cả sau khi cải cách năm 2008.

Pennsylvania: Bác bỏ quyền lực và xung đột chính trị

Thống đốc bang Pennsylvania có quyền phủ quyết các món hàng trong hóa đơn ngân sách, nhưng hiến pháp bang không cho phép thống đốc giảm bớt các món hàng. vào năm 2020, Thống đốc Tom Wolf sử dụng quyền phủ quyết hàng loạt để bãi bỏ 12.5 triệu đô la trong một dự luật lập pháp từ ngân sách ngân sách, tranh luận về việc tiền nên được chuyển hướng sang giáo dục. cơ quan điều hành đảng Cộng hòa phản ứng bằng cách sử dụng quyền phủ quyết, đánh dấu một ví dụ hiếm của một thành công trong chính quyền. sau đó, toàn bộ ngân sách được phủ quyết định trước 3 tháng ngân sách mà các nhà nước đã chứng minh rằng các cựu chiến binh có thể tăng cường khi xung đột chính trị có thể sử dụng để tăng cường.

California: Cuộc khủng hoảng ngân sách ở các nước

Trong cuộc khủng hoảng ngân sách ở California vào cuối những năm 2000, Thống đốc Hotchner thường dùng quyền phủ quyết hàng đầu để cắt giảm ngân sách cho các công viên, thư viện và các chương trình sức khỏe.

Những tổ chức tái tạo và tương lai của những người máy dòng Item

Một số đề nghị nhằm hạn chế quyền phủ quyết, hạn chế quyền sử dụng các món hàng trong phạm vi ngân sách, loại bỏ bất kỳ khả năng nào để thay đổi ngôn ngữ chính sách. Một số bang đề nghị cho các thống đốc một "sự bãi bỏ có hạn chế" trong việc bảo tồn các quyền lực pháp lý của họ mà sẽ cho phép họ gửi các đề xuất cắt giảm các đề xuất về cơ quan lập pháp, với một phiếu ưu tiên được yêu cầu, hơn là một sự áp đặt lên trên quyền hạn vô hạn. mô hình này, tương tự như đề nghị liên bang đã bị đánh sập vào năm 1998, cố gắng bảo tồn các thông tin nhập khẩu chân lý trong khi cung cấp một chức vụ chính thức giảm chi tiêu chính thức.

Một xu hướng khác là chấp nhận các điều khoản về phân bổ các khoản theo luật pháp, mà buộc phải bỏ ra các món hàng để hết hạn sử dụng trừ khi được phép. Điều này giảm nhu cầu cho các nhà quản trị để bác bỏ các cam kết dài hạn và chuyển gánh nặng cho các cơ quan lập pháp để biện hộ cho việc chi tiêu một cách thường xuyên. Một số quốc gia cũng đã thử nghiệm với các quy định "trích dẫn" mà cho phép các chính phủ giảm thiểu các ứng dụng để giảm thiểu các phân bổ chi tiêu cố định trên một phần trăm các mục không phải theo luật, để chấp nhận lập pháp.

Cuộc tranh luận về quyền phủ quyết hàng đầu không hề mờ nhạt. và các cơ quan lập pháp sẽ đàm phán phạm vi chính xác của quyền lực. các quyền lực của họ không phải là một phương tiện để giải quyết vấn đề ngân sách, cũng không phải là một công cụ bạo lực. nó phản ánh sự cân bằng tinh tế giữa việc đưa ra một thống đốc và đảm bảo rằng các đại biểu sẽ giữ vững quyền lực của họ trên ngân sách công cộng.

Kết thúc

Dòng lệnh là một cơ chế mạnh mẽ nhưng đầy tranh cãi mà có thể thúc đẩy thống đốc nhà nước để định hình chính sách tài chính bằng cách đánh dấu các mục riêng lẻ từ pháp luật. nó có thể gây ra sự khác biệt đáng kể giữa các quốc gia, hình thành bởi ngôn ngữ hiến pháp, luật pháp, và các quy định chính trị. khi sử dụng pháp luật một cách hợp pháp, nó có thể thúc đẩy sự phân chia quyền lực và mời những người có quyền lực, những người có thẩm quyền và những người có quyền lực quan tâm đến luật pháp.