Lệnh miễn trừ toàn quốc đứng như một trong những rào cản đáng kể nhất trong các dự án bảo vệ hưu trí công cộng và quyền hưu trí. Dựa trên tu chính án thứ 11, lá chắn giáo lý này tuyên bố bị kiện tại tòa án liên bang mà không có sự đồng ý của họ. Đối với hàng triệu nhân viên công chức công khai phụ thuộc vào các dự án bảo trợ được xác định rõ ràng, khả năng áp dụng các quyền hợp đồng hay các quyền về luật pháp có thể phụ thuộc vào việc có quyền miễn trừ hay không, hoặc cho dù một luật liên bang có hợp pháp đã được ủy quyền từ chối nó. khi tài trợ tài trợ tài trợ mở rộng và tăng lợi, hiểu được tính chất miễn trừ chủ quyền miễn trừ có thể trở thành những người chủ quyền tối cao, và nghỉ hưu.

Nguồn gốc của sự bất trị

Lệnh miễn trừ nhà nước không được viết rõ ràng vào hiến pháp. Thay vì thế, nó xuất phát từ tu chính án thứ 11 (FLT:1). Trường hợp này đã được phê chuẩn vào năm 1795 để lật đổ Tòa án Tối cao & 817; phán quyết trong [FLT: 0] Cơ quan tư pháp chống lại chính quyền khác. Georgia [FLT: 1]. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao đã giải thích rộng [FL] [FL] [FL], [L] [L] [L], NW], NW] [L: 8] [L], Bản sửa đổi thứ 1: 18], Tòa án liên bang: [18]

Theo giáo lý hiện đại, các bang được miễn trừ các vụ kiện tư nhân tại tòa án liên bang, bất kể nguyên đơn & 88217; tình trạng cư trú. Lệnh miễn trừ này được đưa ra các cơ quan chính quyền và công cụ, kể cả quỹ hưu trí công cộng được xem là vũ khí của chính quyền. Tòa án này cũng phán quyết thêm rằng sự miễn trừ là một quyền pháp lý mà các quốc gia có thể bác bỏ nhưng Quốc hội chỉ có thể bãi bỏ khi được phân bổ bởi mục 5 của tu chính phủ để thi hành các quyền cơ bản.

Để xem xét kỹ hơn về tu chính án thứ 11 và#8217; văn bản và lịch sử, Viện Luật pháp [FLT: 0] [FLT: 1] đưa ra một tóm tắt có thẩm quyền.

Chúa Tối Thượng trong văn cảnh công cộng

Quỹ hưu trí công cộng thường được quản lý bởi ban quản lý quốc gia hay cơ quan công xã, chẳng hạn như các nhân viên công cộng California, v. 817; Hệ thống hưu trí (CBĐS) hoặc giáo viên & 817; hệ thống phục hồi chức năng của bang Texas. Những thực thể này thường được xem là vũ khí của nhà nước và do đó được quyền miễn trừ chủ quyền.

Theo các khoản chi phí , các khoản chi phí từ thiện gốc ), tiền trợ cấp hưu trí tổng cộng hơn 1 nghìn tỷ đô la trong 2022. Nhiều bang đã giảm lợi ích, tăng tiền đóng góp nhân viên, hoặc thay đổi chi phí sinh hoạt, dẫn đến việc kiện tụng những người từ bỏ việc nghỉ hưu, những người cho rằng những thay đổi này hợp pháp hợp pháp hóa các thỏa thuận.

Quan trọng là sự khác biệt giữa chính quyền và các thực thể chính phủ địa phương. Một quỹ hưu trí do một hạt hay thành phố quản lý có thể không được miễn trừ như một chính quyền. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ làm sáng tỏ [FLT: 0] trong [FLT: 0] Công ty bảo hiểm đa quốc gia [FLT: 1],] để cho sự miễn dịch của chính phủ địa phương phụ thuộc vào mức độ kiểm soát và liệu một phán quyết có được trả từ ngân quỹ quốc gia hay không. Nhiều quỹ hưu trí được cấp toàn quyền miễn trừ.

Giao tiếp giữa luật liên bang và chính quyền

Một lớp phân tích sự phức tạp phát sinh khi các cuộc tranh chấp về lương hưu liên bang. Quốc hội có quyền tự do chủ quyền dưới sửa đổi thứ 14, nhưng Tòa Án Tối cao đã hạn chế nghiêm ngặt quyền đó. Ví dụ, trong [FLT: 0] Kimel kiện chống lại chính quyền phân biệt đối xử [FLT: 1], Tòa Án đã ủng hộ một luật gia đình và để lại cho Nhân viên chăm sóc sức khỏe (ADAA) và Ủy ban Dịch vụ Y tế (công nhân) không thể hợp lệ vì nó không có tỷ lệ đối với một kiểu mẫu đối với chính quyền. Tuy nhiên, Tòa đã ủng hộ một luật gia đình có quy định như việc gia đình và để lại cho chính quyền (các công tố viên) và hành động và hành động phúc lợi (công tác)

U.S.RA đặc biệt thích hợp với các cuộc tranh chấp về hưu cộng đồng vì nó đòi hỏi các bang phải trả lại các cựu chiến binh dành thời gian cho nhiệm vụ hoạt động. Trong Bộ phận an toàn công cộng ), Tòa án Tối cao tổ chức mà các bang cho phép phù hợp với các khoản tiền liên bang, báo hiệu một sự mở rộng các giả thuyết có thể bị từ chối. Tuy nhiên, Mỹ là một luật hạn hẹp; phần lớn các tuyên bố về hưu trí là dựa trên luật hoặc hiến pháp liên bang, nơi mà không áp dụng.

Bí quyết ngoại lệ cho sự vô thần

Bất kể sự miễn trừ có giới hạn, nhiều con đường cho phép những người về hưu và những người khác được quyền lợi để theo đuổi sự cứu trợ chống lại quỹ hưu trí của bang:

Bản tuyên dương của chính phủ

Nhiều quốc gia đã từ chối quyền miễn trừ một số loại yêu cầu, đặc biệt là vi phạm hợp đồng. Một bang có thể đồng ý phù hợp với tòa án của mình bằng cách pháp luật hoặc thông qua một lệnh [FLT: 0]] yêu cầu quyền miễn trừ [FLT: 1) hoặc ]] việc tuyên bố đối đầu [FLT: 3]. Thí dụ, New York & 817; Tòa Án Hành pháp Pháp Án Công Luận tuyên bố rằng các thỏa thuận chống lại các hợp đồng liên quan đến việc cấp cao, bao gồm các hợp đồng hưu trí. Tuy nhiên, những người từ chối thường bị hạn chế trong một quốc gia; bị cấm đoán pháp liên bang. [TL" [TL" [FL] Việc bảo vệ]

Bị Quốc hội tố cáo theo mục 5 của tu chính án thứ 14

Như đã ghi nhận, Quốc hội có thể bãi bỏ quyền miễn trừ pháp luật khi thi hành quyền pháp luật như bảo vệ hoặc tiến trình pháp lý. Khó khăn là hầu hết các cuộc tranh chấp về hưu không liên quan đến quyền hiến pháp liên bang mà còn quyền hợp pháp của chính phủ. Tòa án Tối cao Hoa Kỳ từ lâu đã cho phép các vụ vi phạm hợp đồng với các quốc gia [FArtel I, mục 10] chỉ áp dụng cho các quốc gia, nhưng các điều khoản không cho phép kiện riêng các nguyên đơn vị bị kiện tại tòa án liên bang theo cùng một cách mà Tòa án Hoa Kỳ đã đưa ra năm 1983. Tòa án từ chối cho phép Ban chấp thuận cho phép các cáo cáo kiện kiện cáo kiện về các chính thức vi phạm pháp luật đối với chính quyền [FE], [FE], [T] thuộc bang], [FE], tờ báo cáo], Quân Y khoa & bang & bang [F].

Giáo lý trước đây của giới trẻ

Giáo lý này cung cấp một ngoại lệ quan trọng: một nguyên đơn có thể kiện một viên chức chính quyền trong tòa án liên bang để có thể cứu trợ tương lai để ngăn chặn sự vi phạm luật liên bang. Viên chức được xem là người phù hợp với điều khoản dưới tiểu sử tu chính án thứ 11. Ví dụ, nếu một ban lãnh đạo hưu trí quốc gia vi phạm pháp luật UERRA hoặc luật liên bang có quyền lập pháp liên bang để xử lý, một người nghỉ hưu có thể kiện các thành viên hội đồng quản trị trong khả năng chính thức để họ có quyền ra lệnh cho họ tái cấp lợi ích.

Nếu một người về hưu tìm kiếm lợi ích hoặc sự hồi phục, quyền miễn trừ chủ quyền vẫn ngăn cản được tuyên bố trừ khi chính quyền bác bỏ nó.

Tiến trình phá vỡ ngân hàng

Các bang không chấp nhận sự miễn trừ chủ quyền trong phiên tòa phá sản theo điều 106 của Điều luật Ngân hàng. Điều này được Tòa án Tối cao xác nhận Đại học Cộng đồng Virginia kiện cáo kiện cáo chống ). Nếu một số hồ sơ về hưu trí của nhà nước về phá sản (một số tiền trợ cấp ở nước ngoài, có thể cho một số quỹ hưu trí ở địa phương), hoặc nếu một người nghỉ hưu đang phá sản và tìm cách trả nợ cho chính phủ, thì sự miễn dịch được trả. Tuy nhiên, ít khi các bang bị phá sản nhiều hơn; một người nghỉ hưu có thể đòi hỏi phải trả tiền trợ cấp trong một số tiền hưu trong một số tiền hưu liên quan đến một thành phố, hoặc một vùng bị thương mại.

Những thách thức pháp lý cho việc nghỉ hưu

Những người nghỉ hưu phải đối mặt với bất lợi về mặt cấu trúc khi quyền miễn trừ chủ quyền được nâng lên. họ phải định hướng những bụi cây miễn dịch.

Sự xâm phạm của hợp đồng

Trong các bang, những người về hưu có thể kiện trước tòa án liên bang, nhưng tại tòa án liên bang, tòa án pháp đình án Clause không phải là nguồn của quyền hành động cá nhân.

Sự vi phạm quy trình

Một cách thức liên bang đầy hứa hẹn hơn là quy trình theo thủ tục. nếu một bang thay đổi một công thức lương hưu mà không được thông báo hoặc một cơ hội để được nghe, những người nghỉ hưu có thể đưa ra một yêu cầu về việc vi phạm tu chính án số 14 (The Ex Parte Young School) sẽ cho phép cứu trợ để khôi phục lại các thủ tục trước đây. tuy nhiên, Tòa án Tối cao đã hạn chế quy định về kinh tế, vì vậy giảm lợi ích tinh khiết thường không vi phạm do tiến trình gây sốc lương tâm.

Những lời khẳng định thiếu tin cậy và bổn phận thiếu hiệu quả

Một số nhà nước xem quỹ hưu trí là quỹ ủy thác, với chính quyền ủy thác, nếu nhà nước không quản lý quỹ, các nhà tài trợ có thể kiện vì vi phạm bổn phận tư pháp. Sự miễn trừ Tối cao có thể ngăn chặn kiện tụng như thế tại tòa án liên bang, nhưng một số tòa án liên bang cho rằng mối quan hệ tín nhiệm ngụ ý một người từ chối quỹ. Ví dụ, Tòa án Tối cao Illinois trong [FL: 0] Nhà nước của Illinois [FL: 1] (FL): 80) cho phép một vụ kiện chống lại các vụ vi phạm pháp lý trong ngân sách của bang về tiền trợ cấp, mà nhà nước cho rằng các nhà nước đã chấp thuận các công tác và các nguyên luận khác đã đưa ra những tuyên bố là các nguyên tố trái ngược lại.

Những sự phát triển và nghiên cứu vụ án gần đây

Một vài trường hợp đáng chú ý gần đây cho thấy sự căng thẳng giữa quyền miễn trừ chủ quyền và quyền hưu trí:

Scott kiện Hội đồng Giáo dục và Parole

Tòa án Tối cao Pennsylvania nói rằng nếu các nhân viên của bang có thể kiện để yêu cầu chính quyền yêu cầu đóng góp để gây quỹ hưu trí. tòa án cho rằng chính quyền đã từ chối quyền miễn trừ chủ quyền thông qua Bộ luật Dân sự Pennsylvania, cho phép kiện kiện kiện. tuy nhiên, tòa án hạn chế biện pháp để giảm thiểu thiệt hại tiền tệ, không phải thiệt hại tiền tệ.

Trong hệ thống phục hồi chức năng công nhân (New Mexico)

Tòa Án Phúc Thẩm New Mexico đã kiện hội đồng quản trị hưu trí bang về việc giảm bớt chi phí trong việc điều chỉnh sinh hoạt (CiCLAs), tranh luận về những thay đổi vi phạm các quyền hợp đồng mặc áo của họ. Tòa án phúc thẩm New Mexico vào năm 2019 đã xác định rằng quyền miễn trừ chủ quyền không bị kiện vì hội đồng có trách nhiệm về luật pháp để quản lý hệ thống như một sự tin tưởng.

Những nỗ lực liên bang tại cải cách

Vào năm 2022, một nhóm cộng sản tại Quốc hội đã đưa ra Luật Minh bạch lao động công cộng, bao gồm một điều khoản cho phép những người về hưu kiện tiền hưu của nhà nước tại tòa án liên bang vì vi phạm tiêu chuẩn của liên bang. dự luật này chưa được thông qua, nhưng nó cho thấy sự bất mãn với rào cản miễn trừ. trong khi đó, một số học giả pháp luật cho phép từ chối quyền miễn trừ thuế liên bang bằng cách chấp nhận tiền thuế cho quỹ hưu trí dưới Điều luật Nội bộ 401 (a).

Những lời cầu xin cho các nhà chính trị và người thực hành

Những người cai trị trong các cuộc tranh chấp về hưu sẽ tạo ra những kết quả không thể thay đổi.

Sự giải thoát của Vĩnh Thành

Nhiều bang đã có những điều khoản như thế nhưng thường giới hạn trong việc ký kết những tuyên bố không thích hợp hoặc không đòi hỏi sự công nhận.

Bảo vệ quỹ tín thác

Chẳng hạn, Hiến pháp Illinois cung cấp những lợi ích lương hưu sẽ không bị giảm hoặc giảm bớt.

Độ phân giải Không được chọn

Một số quốc gia yêu cầu sự tranh chấp về lương hưu để thông qua việc kiện hoặc thông qua việc kiện tụng trước khi kiện tụng.

Kết thúc

Sự miễn trừ chủ quyền quốc gia vẫn là một trở ngại ghê gớm cho việc nghỉ hưu và chủ nợ tìm cách thi hành quyền lợi đối với quỹ hưu trí công cộng. và sự chuyển nhượng theo một số luật lệ liên bang cung cấp những cách có hạn nhưng ý nghĩa. khi áp lực tài trợ tiền tệ tăng, sự tiếp tục hoạt động giữa quyền miễn dịch và nhà nước sẽ tiếp tục tiến hóa.