Kiểu hệ thống bỏ phiếu

Hệ thống xuất sắc nhất tạo nên hậu phương của sự đại diện dân chủ, dịch ý kiến riêng của người bầu cử thành các quyết định chung. Hiểu các cơ chế đằng sau những hệ thống này là cần thiết để đánh giá sự công bằng và hiệu quả của chúng. Các hệ thống nổi bật nhất bao gồm [FLT: 0] [FLTT: 0], [FLTTTTTT]-P-P-P] [FLTTTTL:] [FLTL: TL] và kết quả khác nhau [L:].

PPPPBET-The-B cung cấp thông tin

FPPP là hệ thống bầu cử đơn giản nhất và lâu đời nhất vẫn còn được sử dụng rộng rãi. trong các khu vực một bộ phận, ứng cử viên có nhiều phiếu bầu nhất, bất kể họ có đạt được đa số hay không hệ thống này được sử dụng ở Anh, Mỹ, Canada, Ấn Độ, và nhiều thuộc địa trước đây của Anh có xu hướng ủng hộ các đảng lớn, các đảng được thành lập và thường tạo ra một chính phủ đa phần.

Lợi thế của FPPPPP

  • Trình duyệt ) chọn một ứng cử viên; quá trình rõ ràng và dễ thực hiện.
  • Kết quả : ) Đếm số người tham gia là rõ ràng, cho phép kết quả trong vòng vài giờ.
  • Liên kết Constitency:) mỗi huyện chọn một đại diện riêng lẻ, tạo một liên kết trực tiếp về địa lý giữa các cử tri và MP.
  • Sự ổn định trong phạm vi:) FPPP có xu hướng tạo ra phần lớn chính phủ có thể thông qua luật pháp mà không cần thương lượng liên minh.

Lợi thế của FPPPP

  • Tính đối xứng:) Một đảng có thể giành phần lớn ghế với một số ít phiếu phổ biến, như được thấy trong cuộc bầu cử năm 2015, nơi mà các Bảo thủ giành được 36.9% phiếu bầu cử nhưng 50.8% số ghế.
  • Các phiếu được thành lập: ) bỏ phiếu cho người thua cuộc hoặc cho người thắng cuộc ở chỗ an toàn không ảnh hưởng đến kết quả, số người tham gia bị nản lòng.
  • Quy tắc trung lập:) Các ứng cử viên thường thắng với ít hơn 50% số phiếu bầu, nghĩa là đa số cử tri không ủng hộ người thắng cuộc.
  • Sự thành lập của các đảng nhỏ hơn: Đảng thứ ba thắng ít hơn là quyền bầu cử, giảm sự lựa chọn và đại diện cho người bầu cử.

Đại diện đối xứng (PR)

Hệ thống PR dự định phân bổ ghế lập pháp theo tỷ lệ bình thường nhất cho mỗi bên. [FLT: 0] danh sách quảng cáo PR [FLT: 1], được dùng ở Thụy Điển, Hà Lan, và Nam Phi, là biến thể phổ biến nhất. Các thành viên bầu cử chọn một danh sách đảng, và chỗ ngồi được phân phối dựa trên các vùng phiếu bầu cử quốc gia hoặc vùng. [FL: 2] danh sách mở [FL:] [FL:] cho phép các phiên bản ứng cử viên ảnh hưởng trong một đảng. PR Foster Gear - đa phần của các cơ sở và liên kết nhập thường đòi hỏi các chính phủ.

Lợi thế của PR

  • chính xác đại diện:) Sự sáng tạo của cơ quan lập pháp phản ánh các ưu tiên của cử tri gần hơn, bao gồm các nhóm thiểu số và các đảng nhỏ.
  • Phụ nữ và nhóm người có địa vị thường có nhiều chỗ ngồi dưới PR hơn vì các bên có thể cân bằng danh sách.
  • Người đưa ra bỏ phiếu lãng phí: Gần như mỗi phiếu đóng góp cho phần chia của đảng, khuyến khích số người tham gia cao hơn.
  • Chính phủ liên minh và hợp tác:) yêu cầu thương lượng đối diện, có thể dẫn đến những chính sách thống nhất hơn.

Lợi thế của PR

  • Những cơ quan lập pháp bị hủy hoại: ) Nhiều nhóm nhỏ có thể vào Quốc hội, khiến việc thành lập các liên minh ổn định là điều khó khăn.
  • Các đảng thực dụng: PR có thể cung cấp các nền tảng cho các nhóm phụ mà sẽ bị loại ra dưới FPPPPP. Sự tăng của các đảng phái bên phải ở nhiều hệ thống PR Châu Âu minh họa rủi ro này.
  • Liên kết tham vấn yếu: ) Có lẽ không có một đại diện địa phương cụ thể để chịu trách nhiệm, giảm phản ứng.
  • Sự phức tạp: Voters phải hiểu các danh sách đảng, ngưỡng và động lực liên kết, có thể gây nhầm lẫn.

Chọn lựa chạy

RCV, còn được biết đến như [FLT-CQT] [FT-CT-CQT [FT: 1] trong các cuộc chạy đua đa thành viên] [FLT: 1 lần], cho phép cử tri xếp hạng các ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên. Nếu không có ứng cử viên nào đạt được đa số phiếu tham khảo đầu tiên, ứng cử viên cuối cùng bị loại bỏ, và phiếu của họ được phân loại ra theo tiến trình tiếp theo. Điều này lặp lại ứng cử viên lặp lại cho đa số các cuộc bầu cử viên liên bang và đặc nhiệm ở Sanli.

Lợi thế của RCV

  • Cơ chế tranh cử tích cực: các ứng cử viên tìm kiếm sự hỗ trợ thứ hai từ cử tri đối thủ, giảm các cuộc tấn công tiêu cực.
  • Người thắng cuộc đã được hỗ trợ nhiều nhất, tránh được vấn đề quy tắc thiểu số của FPPPPP.
  • Hiệu ứng hủy hoại củaReduces:) Voters có thể hỗ trợ một ứng cử viên nhỏ mà không sợ làm hại ứng cử viên chính mà họ thích, vì lá phiếu của họ sẽ được chuyển nhượng.
  • lựa chọn ứng cử viên: trường mở rộng có thể bởi vì việc phân chia phiếu được giảm.

Lợi thế của RCV

  • Sự nhầm lẫn trong từ điển:) Một số cử tri phải vật lộn với nhiều ứng cử viên xếp hạng, dẫn đến tỉ lệ bỏ phiếu bị hỏng cao hơn.
  • Đếm [FLT: 1] mất nhiều thời gian hơn và cần phần mềm phức tạp hơn.
  • Kết quả đã được hoãn:) Khi phiếu đã đóng, kết quả cuối cùng có thể không được biết trong nhiều ngày hoặc nhiều tuần, như lá phiếu thư cần được xử lý và chạy nhiều vòng.
  • Việc bỏ phiếu theo kiểu s) một số nghiên cứu cho rằng RCV vẫn có thể tạo ra hành vi chiến lược, đặc biệt là trong những cánh đồng đông đúc.

Tương thích với thành viên trộn (MMP)

MMP pha trộn FPPP và PR bằng cách cho cử tri hai phiếu: một cho một ứng cử viên địa phương và một cho danh sách đảng. Ứng viên bỏ phiếu quyết định người thắng cuộc (thường là bởi FPPPP), và các phiếu bầu cử viên quyết định sự sắp xếp tổng số ghế để đạt được kết quả tương ứng. Có thể xuất hiện khi một bên thắng nhiều ghế địa hạt hơn cổ phiếu, sau đó được bù đắp thêm bằng việc thêm chỗ ngồi. Đức và New Zealand là người dùng nổi tiếng của MMP.

Lợi thế của MMP

  • đại diện liên lạc:) Voters nhận được cả một MP và một cân bằng đảng theo tỉ lệ, kết hôn tốt nhất của cả hai hệ thống.
  • Bỏ phiếu lại những người bỏ phiếu: ) đảm bảo rằng sự ủng hộ cho các đảng nhỏ hơn vẫn còn tính đến đại diện tổng thể.
  • Kết quả:) MMP tạo ra kết quả tỷ lệ hơn nhiều so với tinh khiết FPPP trong khi vẫn còn đại diện địa lý.
  • Phụ thuộc vào các đảng phái thường hợp thành các liên minh, nhưng sự hiện diện của một neo MP địa phương có thể mang lại sự ổn định.

Lợi thế của MMP

  • Hai lớp quân luật: các hạt có các mối quan hệ mật độ mạnh hơn cả danh sách các MPs, tạo ra sự mất cân bằng trách nhiệm.
  • Ở New Zealand, nhiều cử tri không hiểu làm thế nào hai phiếu của họ được kết hợp lại để xác định tỉ lệ phần trăm.
  • ghế ngồi quá cao:) ghế phụ có thể thổi phồng kích thước của nghị viện, như được thấy ở Bundetag của Đức, đã tăng lên hơn 700 ghế vì ghế có nhiều ghế hơn và ghế bằng phẳng.
  • Sự bất ổn định như PR, MMP có thể dẫn đến các chính phủ mỏng manh cần phải liên tục đàm phán giữa các đảng.

Đánh giá hiệu quả của các hệ thống bỏ phiếu

Khả năng của bất kỳ hệ thống bỏ phiếu nào có thể được đánh giá chống lại bốn tiêu chuẩn dân chủ cốt lõi: [FLT: 0] đại diện [FLT: 1], [FLT:] khả năng đếm ). Không hệ thống vượt trội trong cả bốn], và thương mại là không thể tránh được. Sự lựa chọn thích hợp phụ thuộc vào văn hóa và ưu tiên chính trị.

Đại diện

Chương trình này đo chính xác như thế nào sự lựa chọn của cơ quan lập pháp phản ánh sự ưu tiên của các cử tri. Hệ thốngPR [FLT:] đạt được mức độ chính xác của cơ sở lập pháp trong một vài điểm bỏ phiếu. Bảng thống kê Gallagher, một biện pháp phổ biến, một biện pháp phân hủy phổ biến, luôn luôn hiển thị các quốc gia như Nam Phi và Hà Lan với giá trị thấp. Ngược lại, [FL:2] [FT] [FT] [FT: t] thường tạo ra sự phân bổ giá trị tỷ lệ phiếu thấp, 20 phần trăm số phiếu bầu cử viên] trong khi các nước Canada, 33% phiếu bầu cử, nhưng chỉ có 47% phiếu chọn chọn cho phép [FT].

Tuy nhiên, đại diện cũng bao gồm sự mô tả về sự đa dạng của cơ quan lập pháp về mặt dân số. hệ thống PR có xu hướng bầu nhiều phụ nữ và dân tộc hơn do các cơ chế của đảng cho phép tính toán.

Ổn định

Khả năng của một chính phủ có khả năng cai trị hiệu quả không thay đổi thường xuyên. [FLT: 0] PP [FT: 1] [FLT:] có thể tạo ra một chính phủ duy nhất ổn định nhất trong số các đảng, với nội các thời gian trung bình dài hơn trong hệ thống PR. Ví dụ, Anh chỉ có 20 cuộc bầu cử tổng quát từ năm 1945, với mỗi chính phủ đa số kéo dài một hạn nhất thời gian. và MMP[FL3] thường là một số chính phủ có thể rút lui. Trong khoảng 60 và 2010, chưa ổn định toàn bộ hệ thống của Đức.

Khả năng ổn định cũng phụ thuộc vào kỷ luật đảng phái, số đảng phái và cơ chế tổ chức như [FLT: 0] phiếu bầu không có sự tin tưởng (được dùng ở Đức và Tây Ban Nha), cần có một sự thay thế trước khi chính phủ có thể loại bỏ.

Tham gia

Kết quả tham số là một biện pháp quan trọng để xác định tham gia. Các cuộc tham gia ). Việc tham gia PR ) [FLT:] [FLT:]] [FLT:]] [FLTT:]] [FLTTT:]] hệ thống xuất hiện nhiều hơn [FLT: 1], số người tham gia trung bình ở các nước PR là khoảng 77%], so với 65% trong FPTTTTTT. Sự khác nhau này giảm đi bởi vì các hệ thống PR đang giảm bỏ phiếu [FTT: tiềm năng thực tế cho các bên thắng lợi, làm cho việc bầu cử [FT: 1 số người tham gia thường: 1 số thành phố t, nhưng kết quả thường là: 1 số thành phố thường tăng [V].

Tuy nhiên, ép buộc là một chính sách khác với hệ thống bầu cử.

Trách nhiệm

Việc tài khoản đảm bảo rằng cử tri có thể thưởng hay trừng phạt người nhận. FPP [FT: 1] [FLT:] [FLT: 1]] có trách nhiệm rõ ràng: mỗi quận có một đại diện trực tiếp được bầu cử để có thể thay thế. Liên kết địa lý này là rõ ràng. hệ thống [FLT:], trách nhiệm được nới lỏng vì cử tri chọn các bên (không có danh sách mở). Các chính phủ có thể đổ lỗi cho mỗi bên khác. [L: [L:] [T:] [L:] [T] [T:] [T] [T:]] [T],], [T],], [T],],], [ 5],], trách nhiệm khi các nghị viên chọn các bên trong khi các công ty chọn một số người tham gia (không mở).

RCV cải thiện trách nhiệm bằng cách bầu cử ứng cử viên có sự ủng hộ đa số, nhưng quá trình chuyển nhượng có thể nhầm lẫn cử tri về việc ai chịu trách nhiệm cho kết quả chính sách. ở nhiều quận bằng cách sử dụng STV, trách nhiệm còn phức tạp hơn nữa vì nhiều đảng đại diện từ các phe khác nhau phục vụ cùng một khu vực.

Name

Một số quốc gia đang khám phá hoặc sử dụng các hệ thống lai và cách tân để kết hợp các ưu điểm của các mô hình đã có. Trình chuyển đổi có thể chạy (STV) ) trong nhiều địa hạt đa thành viên], được dùng ở Ireland và Man- tơ, kết hợp các ưu tiên với các ứng cử viên PR. Voters được dùng để bầu nhiều người thắng. STV đạt kết quả tỷ lệ thuận trong khi duy trì sự lựa chọn và trình bày sự mật thiết. Nó vẽ mặt sau chính là sự phức tạp và nhu cầu lớn hơn, mà có thể làm suy giảm liên kết cục cục cục bộ.

Hệ thống 2- Rund (TRS) ) [FLT: 1], được dùng trong các cuộc bầu cử lập pháp Pháp và lập pháp, bao gồm vòng đầu tiên trong đó bất kỳ ứng cử viên nào có thể hội đủ điều kiện cho vòng thứ hai nếu họ vượt qua ngưỡng. Điều này khuyến khích liên minh vừa phải nhưng có thể tốn kém thời gian. Trong một số quốc gia như Mali và Ukraine, TRS đã được thay thế để biến đổi trong vòng thứ hai.

Trình bỏ phiếu ) và ) [FLT: 2] [FLT:] (cũng được gọi là bỏ phiếu theo trình tự) đang đạt được lợi ích học tập. Chấp thuận cho phép chọn càng nhiều ứng cử viên càng tốt; ứng cử viên có nhiều người được chấp thuận. Việc bầu cử cao cho phép tỷ lệ ứng cử viên trên tỷ lệ trên tỷ lệ. Những hệ thống này chưa được chấp nhận rộng rãi nhưng đã được thử nghiệm trong một số cuộc bầu cử địa phương và các tổ chức tư nhân.

Trong ), có thể đa ) [FLT: 1], ủy ban Quốc hội 2016 khuyến khích hệ thống tỷ lệ hỗn hợp, nhưng chính phủ tự do bỏ rơi. [FLT:] [FLT:] [FLT:]] có lần [FLTT: 1 lần] lần lần lần lần lần lần lần lần lần [FT: 1 lần], khi tổ chức Liên bang chuyển giao thông (FT: 50] thành công [VT], Hiệp hội nghị địa phương] [VT] [VT], trong trường hợp chuyển đổi thành công [VT], Hiệp hội đa quốc gia: 50 [VT], Hiệp hội], [V], Hiệp hội], [V], Hiệp hội đa quốc], [V], trong vòng pháp [V], 50], một số các thành phố liên bang [V] đã thành phố: 50] thành phố [V] thành phố được tổ chức thành công [V], Hiệp hội, Hiệp hội, [V], Hiệp hội], [V], Hiệp hội], [V], [

Kết thúc

Sự lựa chọn của hệ thống bỏ phiếu không bao giờ trung lập; nó ảnh hưởng trực tiếp đến giọng nói được nghe, cách hình thành, và cách mà công dân liên hệ với nền dân chủ. [FLT: 0] [FLT: 0] [FLT: 1] [FLT: 1] vẫn còn phổ biến cho sự đơn giản và ổn định của nó, nhưng sự thâm hụt của nó được trình bày rõ ràng. PR [FLT:] [FT:] [FTT:] [FT:] [FT:] [FTTT]] [ĐT]] [ĐT] [TTTT]] [TĐT người dân] đưa ra hiệu ứng gây ra [FTTT] [FT]] khả năng tăng và sự kết quả tối ưu tiên đoán].

Hiểu được những động lực này là quan trọng đối với các nhà giáo dục, các nhà hoạch định chính sách và những người tham gia vào các hoạt động cải cách liên tục tại nhiều nước cho thấy rằng các hệ thống bỏ phiếu không đứng yên - họ tiến hóa như các lý tưởng xã hội đánh giá cao dân chủ. Để đọc thêm [FLT: 0] [FLT: 0] ASE Elcal Scal Mạng [FLT: 1]] cung cấp các phân tích sâu sắc [FT: 1] cung cấp dữ liệu cân bằng, và các nghiên cứu khoa học giả như [FT: 2 nhà thiết kế: Hệ thống đối [FLT:]: Một hệ thống phân tích [FLT: FLT] [FLT] (FLT], 2011].