Giới thiệu: Hiệp định Không thành thật uốn nắn xã hội

Ý tưởng về hợp đồng xã hội là một ý tưởng cơ bản về triết học chính trị khám phá ra các thỏa thuận lý thuyết giữa các cá nhân để hình thành xã hội và chính phủ. nó nêu lên những câu hỏi thiết yếu về bản chất của chính quyền, chính quyền và quyền của những cá nhân trong một tập thể. [Các hợp đồng xã hội đặt ra: Tại sao chúng ta tuân theo luật pháp? điều gì cho phép các quốc gia quyền lực của họ? và khi nó có thể hợp pháp để chống lại hoặc lật đổ một chính phủ bất công? [FL1] Những câu hỏi này không phải chỉ là những câu hỏi cốt lõi của học thuyết xã hội; mà họ đặt ra dưới mỗi ảnh hưởng của nền dân chủ, và cách tương tác với chính phủ của họ tương tác với luật pháp và cách họ trả thuế, theo các quy tắc xã hội, các quy định về sự cân bằng xã hội hoạt động của một sự cân bằng xã hội, một sự cân bằng xã hội, một sự cân bằng xã hội, một sự cân bằng xã hội, một sự cân bằng xã hội, một sự cân bằng xã hội, một sự cân bằng xã hội, một hệ thống xã hội, một sự

Cụm từ "giao kèo xã hội" ám chỉ một thỏa thuận tự nguyện, nhưng không có tài liệu lịch sử nào ghi lại một hiệp ước như vậy. thay vào đó, nó phục vụ như một thí nghiệm tư tưởng - một cách tưởng tưởng tưởng tưởng rằng cuộc sống sẽ như thế nào mà không có chính phủ "chính phủ của tự nhiên") và lý luận về những loại quản lý duy lý nào mà những người duy lý sẽ chọn. bài báo này ghi lại sự tiến hóa của các hợp đồng xã hội từ những cơ sở sáng tạo cho đến các ứng dụng hiện đại, kiểm tra các nguyên tắc quan trọng, nghiên cứu các cuộc tranh luận và địa phương chính trị.

Nền lịch sử: Các triết gia định nghĩa hòa ước

Những nhân vật then chốt bao gồm Thomas Hobbes, John Locke, và Jean-Jacques Rousau, mỗi người đưa ra những quan điểm độc đáo về bản chất của con người và sự cần thiết của sự quản lý. những ý tưởng của họ được định hình bởi sự hỗn loạn chính trị thời đại của họ - chiến tranh thương mại ở Anh, và sự nổi lên của các quyền cá nhân. cùng nhau đặt nền tảng cho tư duy chính trị hiện đại.

Thomas Hobbes: Sợ hãi và Đấng Thống trị tuyệt đối

Hobbes, trong công việc 1651 Leviathan ), tranh luận rằng trong một trạng thái tự nhiên - một điều kiện không có chính phủ - một cuộc sống của con người sẽ được "cứu rỗi, nghèo, tàn bạo, tàn bạo, và ngắn gọn." Ông đã vẽ một bức tranh khủng khiếp về cuộc chiến liên tục của "Mỗi người đàn ông" bị thúc đẩy bởi sự cạnh tranh, sự hỗn loạn và vinh quang. để thoát khỏi sự hỗn loạn này, cá nhân chung đồng ý để trao đổi quyền tự do nào đó để đổi quyền lực tối cao và trật tự. Đối với Hobbes, hợp đồng xã hội là một, một trong những người có thể thay đổi quyền lực (hoặc người có thể thực thi hòa bình, thậm chí một chính phủ có thể thực thi hòa bình, một chính phủ có thể tranh luận hơn là một chính phủ, một chính phủ có sức mạnh và biện minh hơn nữa.

Ý tưởng củaKey Hobbes: "Covents, không có thanh kiếm, chỉ là từ." – Hobbes biện luận rằng một thẩm quyền liên hiệp là cần thiết để thực thi giao kèo xã hội.

John Locke: quyền tự nhiên và quyền để đảo ngược

Locke đưa ra một quan điểm lạc quan hơn về bản chất con người. trong công việc 1689 của ông hai hiệp ước của chính phủ , ông cho rằng những cá nhân có quyền tự do tự nhiên cho sự sống. [FLT: 0] Theo lệnh của Locke, tình trạng của tự nhiên không phải là một cuộc chiến tranh chống lại tất cả nhưng là một tình trạng tự do hoàn toàn được luật tự do ([FLT: 1).

Tuy nhiên, những nhà phê bình nhận thấy rằng tầm nhìn của ông đã loại trừ phụ nữ, người nghèo và nô lệ từ việc tham gia hoàn toàn vào hợp đồng, một điểm được kiểm tra ở những người ủng hộ nữ quyền sau này.

Ảnh hưởng của Locke lên chính quyền hiện đại

Ý tưởng của Locke được đặt trong giáo lý "sự cai trị" tìm thấy trong nhiều hiến pháp. [FLT: 0] Tuyên bố độc lập của ông ta nói: "Các quyền hạn được thiết lập giữa con người, từ sự đồng ý của các nhà cầm quyền." Cơ sở Locke tiếp tục hình thành những cuộc tranh luận về chính phủ, quyền riêng tư, và các giới hạn của quyền lực.

Jean-Jacques Rousau:

Trong cuốn sách của ông , ông cho rằng trong tình trạng tự nhiên, con người là những người hoang dã cao quý, bị biến đổi bởi nền văn minh và tài sản tư nhân. Ông không tìm thấy sự tự do thật trong việc làm bất cứ điều gì mình muốn, nhưng tuân theo luật pháp rằng một người có một bàn tay sáng tạo.

"Con người được sinh ra tự do, và ở mọi nơi trong xiềng xích." - Hợp đồng xã hội cung cấp cách hợp pháp để kết nối những thứ đó thông qua sự tự hủy hoại.

Nguyên tắc then chốt của hợp đồng xã hội

Dù có sự khác biệt giữa các triết gia, một số nguyên tắc cốt lõi thống nhất các học thuyết hợp đồng xã hội, nhưng những nguyên tắc này cung cấp một khuôn khổ để hiểu cách mà sự đồng ý, uy quyền và công lý hoạt động trong cộng đồng chính trị.

  • Hiệp định: sự đồng ý (chắc chắn hoặc nhỏ) để hình thành một xã hội và tuân thủ các quy tắc của nó. Sự tranh chấp có thể được thể hiện bằng cách bỏ phiếu, công dân, hoặc đơn giản là bởi dân cư trong lãnh thổ của một bang.
  • Trách nhiệm đối phó: ) Thành viên của xã hội chia sẻ trách nhiệm giữ trật tự, cung cấp hàng hóa công cộng và bảo vệ quyền lợi của công chúng.
  • [FLT: 0] Sự tu chính và Chính quyền Lãnh đạo: [FLT: 1) Một hội đồng lãnh đạo (vua, lập pháp, hoặc hiến pháp) được thiết lập để thi hành luật pháp, giải quyết các cuộc tranh chấp và bảo vệ lợi ích chung.
  • Đúng là có thể nổi dậy hay cải cách: [FLT: 1] Công dân giữ quyền thách thức hoặc thay đổi chính phủ nếu không giữ được hợp đồng xã hội. Điều này có thể mang hình thức bầu cử, bất tuân dân sự, hoặc trong những trường hợp cực đoan, cách mạng.

Những nguyên tắc này không phải là tĩnh, chúng tiến hóa với những điều kiện xã hội thay đổi ví dụ, ý tưởng "sự hòa thuận" đã mở rộng để bao gồm sự hỗn loạn toàn cầu, trong khi " Trách nhiệm gây ảnh hưởng" bao gồm sự bền vững về môi trường và phúc lợi xã hội.

Hợp đồng xã hội trong xã hội hiện đại

Trong các cuộc thảo luận hiện đại, hợp đồng xã hội tiếp tục ảnh hưởng đến lý thuyết và thực hành, như là một khuôn khổ để hiểu mối quan hệ giữa cá nhân và quốc gia, đặc biệt trong xã hội dân chủ nơi mà sự hợp pháp của chính phủ bắt nguồn từ sự đồng ý của những người cai trị.

John Raders: Công lý là công bằng

Theo lý thuyết xã hội hiện đại nhất John Rawls ) ), người có công việc Một lý thuyết [FLT:] phục hồi truyền thống hợp đồng. Người viết truyện tranh tưởng tượng một tư thế "người theo lý thuyết" trong đó những cá nhân có lý trí chọn các nguyên tắc đằng sau một "vô tri thức" (không biết địa vị xã hội của họ, tài năng hay khái niệm tốt. Dưới những điều kiện này, ông lập luận rằng họ sẽ chọn hai nguyên tắc tương đương với nhau, và (2) các lợi ích xã hội mà họ đã sắp đặt lợi ích ít nhất về việc "Fdis" (các nguyên tắc xã hội, nhưng có lợi ích về một nguyên tắc cơ bản về việc đi vào quỹ đạo đức xã hội:

Những nhà phê bình của các cây dương xỉ

Trong Ancharcy, State, và Utopia ), đề nghị một đối số bình quyền bình đẳng (FLT: một tình trạng tối thiểu áp đặt quyền sở hữu và bảo vệ quyền sở hữu nhưng không phân phối lại tài sản.

Công lý xã hội và hợp đồng xã hội

Các nhà triết học như John Rawls đã mở rộng khái niệm này, tranh luận rằng một hợp đồng xã hội công bằng phải đảm bảo rằng những thành viên ít lợi thế nhất của xã hội không bị bỏ lại phía sau. nguyên tắc này được phản ánh trong các chính sách như thuế tiến bộ, chăm sóc y tế phổ quát và giáo dục công cộng tất cả đều có lý do để duy trì các hợp đồng xã hội hợp lý. tuy nhiên, sự cân bằng chính xác giữa tự do và bình đẳng vẫn còn được tranh luận. ví dụ, tranh luận về cải cách phúc lợi xã hội, tiền lương và nhà cửa là những lý cơ bản về những gì hợp đồng xã hội nên đảm bảo.

Quan điểm toàn cầu: Xa hơn cả Quốc gia

Ý tưởng về giao kèo xã hội không chỉ giới hạn trong triết lý phương Tây, văn hóa và xã hội có những giải thích của họ, phản ánh giá trị và bối cảnh lịch sử địa phương.

  • Truyền thống của người Carituc:) Ở Đông Á, sự hòa hợp xã hội và lòng sùng đạo thường được đặt trên quyền cá nhân. Hợp đồng ở đây có thể ít rõ ràng hơn, bắt nguồn từ những nhiệm vụ tái chính giữa người cai trị và chủ đề.
  • Ý tưởng chính trị: ) Ý kiến [FLT: 1] [FLT:] cho biết những người [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] [BT:]] [CLT:] [CLT:] cho biết] [LT:] [BLT:] [BLT:],], [consus] đưa ra những mẫu thay thế của việc ra quyết định tập thể], đôi khi đặt ra một giao ước ngầm giữa người lãnh đạo và cộng đồng.
  • Chủ quyền bất hảo:) Nhiều quốc gia đa quốc gia có những hiệp ước riêng, đại diện cho các hợp đồng xã hội bên cạnh nhau giữa các dân tộc khác nhau. ở những quốc gia như Canada và New Zealand, thương lượng hiện đại nhằm giải quyết những bất công lịch sử.

Sự toàn cầu hóa cũng thách thức các hợp đồng xã hội trung tâm quốc gia. vấn đề như sự thay đổi khí hậu, di cư và thương mại quốc tế đòi hỏi các hình thức quản trị vượt qua biên giới. các triết gia đã đề xuất "các hợp đồng xã hội toàn cầu" mà mở rộng quyền và trách nhiệm cho tất cả mọi người, hoặc thậm chí cho các loài vật không phải con người và các thế hệ tương lai. [FLT: 0] Bách khoa từ điển [FT: 0] vào [FLT] về công bằng toàn cầu [FT:1]

Những lời than phiền của lý thuyết xã hội

Một số người cho rằng đó là một cấu trúc tưởng tượng không thể diễn tả chính xác cách xã hội hình thành hoặc vận hành.

Phụ nữ theo chủ nghĩa kết án: Ai bị bỏ lại trong hợp đồng?

Các nhà lý luận về nữ quyền đã phê bình hợp đồng xã hội cho việc loại trừ phụ nữ và các nhóm bị cấm đoán lịch sử. Họ tranh luận rằng các thuyết giao ước xã hội truyền thống [FLT: 1) là một dấu hiệu: cô lập luận rằng các hợp đồng xã hội được xây dựng trên một hợp đồng "người phụ nữ" mà phụ nữ dưới quyền đàn ông. Phụ nữ thường bị loại ra khỏi bản thỏa thuận ban đầu [FLT: 0] [FLT: 0], không được phép tham gia chính trị tương tự như Susan Ok's trong màn hình, có thể là một giả thuyết không rõ ràng về sự hiểu biết về xã hội mà các tộc trưởng vẫn còn có thể được. Một phụ nữ bình đẳng xã hội phải chấp nhận một hợp đồng công bằng, một giới.

Để biết tổng quát, xin xem cuốn bách khoa từ điển New York (Stanford Encyclopedia) có mục [FLT: 1).

Quan điểm sau thời trang: Hợp đồng như định vị phương Tây

Các học giả hậu trường thách thức tính phổ biến của giao ước xã hội, tranh luận rằng nó thường phản ánh các lý tưởng phương Tây và có thể không áp dụng cho các xã hội không thuộc địa phương. Họ ủng hộ một phương pháp bao quát hơn xem xét các bối cảnh văn hóa khác nhau và lịch sử. Thí dụ, giao ước xã hội được dùng để biện minh cho chủ nghĩa thực dân: quyền lực châu Âu cho rằng các dân thuộc địa là "vô xã hội" và cần phải được đưa vào dưới một chính phủ thích hợp. Các nhà phê bình như Charles Mills, trong [FT: 0] Cách thức phân biệt đối xử [FL: 1] của các lý thuyết toàn diện xã hội [FL: 7], hợp đồng xã hội là hợp đồng xã hội [FT/ ociral iral], không bao giờ có thể tiết lộ ra từ quan điểm của các lý thuyết toàn diện màu sắc thái độ của các người.

Những lời phê bình của chủ nghĩa phân biệt chủng tộc và tự do chủ nghĩa

Một số người không chính phủ từ chối tất cả các hợp đồng xã hội, tranh luận rằng bất kỳ quốc gia nào vi phạm quyền tự do cá nhân. họ cho rằng tự do thực sự yêu cầu liên kết mà không cần tình nguyện, và rằng hợp đồng xã hội chỉ đơn thuần là một biện minh cho quyền độc quyền của quốc gia. những người theo chủ nghĩa tự do, như Nozick, chấp nhận một hợp đồng hạn chế nhưng chống lại phân phối lại. trong khi đó, aarcho-pists vô địch hình dung tài sản cá nhân và hợp đồng tự nguyện thay thế chính phủ. Những phê bình thúc đẩy ranh giới của ý tưởng xã hội, nghi vấn liệu bất kỳ hình thức chính thức chính thức chính thức có thể thực sự hợp pháp.

Những thách thức thực tế: Có thật sự hiện hữu không?

Một phê bình thực tế quan tâm đến thực tế của sự đồng ý. Phần lớn mọi người sinh ra trong một xã hội mà chưa từng chấp nhận rõ ràng các quy tắc của nó. Sự đồng ý của bộ óc (v., bằng cách ở lại trong nước) thường yếu kém; công dân có thể không có sự lựa chọn thực sự để rời đi. Hơn nữa, việc bỏ phiếu không luôn luôn có ý nghĩa, đặc biệt là trong xã hội với những sự lựa chọn có hạn chế về bầu cử hoặc sự phân chia hệ thống. Nếu sự đồng ý là hư cấu, toàn bộ hợp đồng xã hội có thể nằm trên đất lung lay. Tuy nhiên, những người bảo vệ lý luận rằng lý thuyết này không phải là không có tính cách lịch sử: nó cung cấp một tiêu chuẩn cho các cơ quan dựa trên sự đánh giá trị đạo đức hơn là mô tả nguồn gốc của họ.

Kết luận: Lời mời tiếp tục suy ngẫm

Khái niệm về hợp đồng xã hội vẫn còn là một lĩnh vực quan trọng của việc điều tra về triết học chính trị, nó mời gọi chúng ta suy ngẫm về các thỏa thuận của chúng ta như là những thành viên của xã hội và những trách nhiệm đi kèm với họ. nó nhắc nhở chúng ta rằng quyền lực chính trị không phải là một sự tin tưởng mà là một sự tin tưởng mà phải liên tục được cải tiến thông qua sự tham gia, trách nhiệm và cải cách.

Cuối cùng, hợp đồng xã hội thách thức chúng ta xem xét làm thế nào chúng ta có thể tạo ra những xã hội ủng hộ phẩm giá và quyền lợi của tất cả các cá nhân, đảm bảo một tương lai công bằng và công bằng. đây không phải là một thỏa thuận chỉ một lần nhưng một cuộc đàm phán đang diễn ra - một tài liệu sống được viết bởi mỗi thế hệ. dù bằng cách bầu cử, hành động, hay hành động hàng ngày của sự đoàn kết, chúng ta đều là những bên của hợp đồng. câu hỏi là: liệu chúng ta có tôn trọng điều khoản của nó? và chúng ta sẽ xem xét lại chúng để phản ánh một tầm nhìn bao quát hơn của nhân loại?