Hiểu được phong cảnh pháp lý của việc truy tìm dữ liệu trực tuyến có thể truy cập công cộng

Các cuộc điều tra kỹ thuật số đã trở thành nền tảng cho sự thực thi pháp luật hiện đại, nhưng khung pháp lý chi phối việc các cơ quan truy cập dữ liệu trực tuyến vẫn phức tạp và nhanh chóng tiến hóa. các yêu cầu tìm kiếm, có thể là nguyên nhân, và sự mong đợi hợp lý của giáo lý cá nhân tất cả các giao nhau một cách đáng kể tùy theo cách mà có thực sự công khai, nửa công ty, hay cá nhân. đối với các chuyên gia pháp luật, quản trị công nghệ, và sinh viên của sự riêng tư số, hiểu được các ranh giới này là cần thiết để thực hiện các cuộc điều tra hợp pháp và bảo vệ quyền cá nhân trong một thế giới ngày càng được kết nối ngày càng tăng.

Tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ cung cấp một lá chắn nền tảng chống lại việc tìm kiếm và co giật vô lý, nhưng ứng dụng của nó vào không gian số đã yêu cầu các tòa án phải giải thích lại các nguyên tắc cũ hàng thế kỷ trong bối cảnh của công nghệ hiện đại. Câu hỏi trung tâm là liệu việc truy cập thông tin trực tuyến có cấu thành một "tìm kiếm" dưới thời tu chính án thứ tư và nếu vậy, quá trình pháp lý phải trước đó tìm kiếm. trả lời câu hỏi này đòi hỏi một sự thẩm vấn sắc thái về trường hợp, khuôn khổ chính thức, và tiến tới sự riêng tư trong kỷ kỹ thuật số.

Có sự kết hợp nào giữa dữ liệu trực tuyến có thể truy cập được?

Dữ liệu trực tuyến bao gồm bất kỳ thông tin có thể xem, truy cập hoặc lấy lại thông tin kỹ thuật số nào không cần thiết ủy nhiệm, tài liệu trả tiền hay các điều khiển truy cập khác. Tính năng này bao gồm nội dung được đăng trên hồ sơ mạng mở, bình luận blog, chỉ mục các cuộc thảo luận trên diễn đàn bằng máy tìm kiếm, cơ sở dữ liệu chính phủ công khai, và thông tin được chia sẻ trên các trang web không cần thiết đăng ký. Tuy nhiên, thuật ngữ " truy cập cộng đồng" có thể bị lừa dối. Sự thỏa mãn mà bất cứ ai có thể thấy được qua mạng vẫn còn có thể mang sự bảo vệ trên bối cảnh mà nó được chia sẻ và những mong đợi hợp lý của người đăng tải nó.

Những sự khác biệt nghiêm trọng tồn tại giữa các loại thông tin công khai có sẵn. Dữ liệu mà cá nhân cố tình phát thanh cho thế giới-như là một tài khoản Facebook công cộng hoặc một bình luận trên trang Facebook công cộng -- châm ngôn một tư thế pháp lý khác hơn dữ liệu có thể khám phá thông qua kỹ thuật tìm kiếm cao cấp, dữ liệu tổng hợp, hoặc công việc kỹ thuật. Tương tự, thông tin mà được công khai truy cập nhưng được chia sẻ với một người xem có hạn, như nội dung trên một diễn đàn vẫn còn có thể đọc được bởi các máy thu thập thông tin, mờ nhạt giữa công chúng và tư nhân. Các tòa án đã nhận ra rằng sự tiếp cận kỹ thuật không luôn luôn xác nhận để thực cho các mục đích hợp pháp không phải hợp pháp để truy cập.

Tu chính án thứ tư và sự mong đợi của thử thách về quyền riêng tư

Phân tích sửa đổi thứ tư hiện đại cho việc tìm kiếm kỹ thuật số được dựa trên mong đợi hợp lý của việc thử nghiệm riêng tư được thiết lập trong [FLT] k. Hoa Kỳ . Trong khung này, việc tìm kiếm xảy ra khi chính phủ xâm nhập vào một vùng nơi mà một người sẵn sàng nhận ra là hợp lý. Để thông tin trực tuyến có thể truy cập công khai: khi thông tin được chia sẻ trên Internet, người ta thường không thể duy trì một sự mong đợi mà luật pháp thực thi sẽ không cho rằng người đó không mong đợi. Hội ít khi người đó cố tình cung cấp dữ liệu cho bất cứ ai quan tâm đến.

Tuy nhiên, các phép tính thay đổi khi tổng hợp nhiều dữ liệu công khai có thể tiết lộ chi tiết sâu sắc về cuộc sống, sự liên kết và hoạt động của một người. Giả thuyết này, đã thu hút sự chú ý của một số tòa án liên bang, gợi ý rằng toàn bộ những gì có thể được thu thập từ nhiều điểm dữ liệu công cộng có thể vượt quá tổng hợp của các phần của nó, có khả năng kích hoạt sự bảo vệ tu chính sách thứ tư ngay cả khi từng mảnh được công khai. Giả thuyết này đã được áp dụng cho việc theo dõi GPS và tập hợp dữ liệu siêu dữ liệu cao, và nó càng ngày càng liên quan đến các cuộc nghiên cứu về các dữ liệu phế liệu có liên quan đến các chi tiết, liên quan đến sự liên quan đến sự liên quan, đồng ngẫu nhiên và phân tích rộng rãi của thông tin trên mạng trực tuyến.

Phán quyết của Tòa án tối cao Trình thanh tra thanh tra v. Hoa Kỳ ) đại diện một thời điểm bị cắt giảm quyền riêng tư số. Trong trường hợp đó, Tòa án tin rằng các hồ sơ lịch sử và địa điểm của chính phủ được thiết lập lần thứ tư cần thiết một lệnh kiểm tra, mặc dù những tài liệu này được tổ chức bởi một bên thứ ba. Tòa án đã nhận ra rõ ràng dữ liệu kỹ thuật số có thể tiết lộ sâu sắc thông tin cá nhân về đời tư cá nhân, và nó bác bỏ một ứng dụng cứng nhắc của giáo lý thứ ba khi công nghệ gần hợp lệ hoá việc giám sát. [2] [Tw], [TS], NW] khi các dữ liệu được đưa ra để xem xét các dữ liệu có thể được thu thập một cách có hệ thống, đặc biệt là thời gian cho các dữ liệu có hệ thống.

Các nguyên tắc pháp lý về việc tìm kiếm và co giật dữ liệu trực tuyến

Một số nguyên tắc pháp lý chính trị quy định cách mà người thực thi pháp luật có thể truy cập dữ liệu trực tuyến, và mỗi tương tác với các yêu cầu bảo mật theo những cách riêng biệt. Giáo lý bên thứ ba bắt nguồn từ [FLT: 0] [FLT: 0], những quốc gia không đồng ý chống lại. Miller (1976) và [FT:2) [FT:2] [FT:] [FT:] Smiths] [FL:] [FL: 3], bên], [FL:], bên ngoài], các loại thông tin có thể truy cập trực tiếp từ bên ngoài [T] nhưng có thể] ngoại lệ: [T] ngoại lệ: [T] ngoại lệ] một số dữ liệu có thể] khác nhau: [T], nhưng phần ba] vẫn còn nhiều loại dữ liệu có thể được [Fpen: [Fpen]

Đạo luật Liên lạc Lưu trữ (SCA), một phần của Đạo luật Liên lạc điện tử năm 1986, thiết lập bảo vệ quyền riêng tư về phương pháp điện tử và dữ liệu bảo vệ hệ thống liên lạc điện tử. SCA tạo một hệ thống bảo vệ nghiêm ngặt: dữ liệu mà công khai có thể truy cập được mà không cần bất kỳ tiến trình pháp lý nào; dữ liệu của một nhà cung cấp dịch vụ trong hơn 180 ngày có thể cần thiết một trát hầu tòa; và nội dung của các liên lạc điện tử chưa được mở rộng thường chỉ có thể được truy cập với một lệnh có thể có. Những khuôn khổ này có thể được dựa trên một nguyên nhân có thể có thể có. Những thông tin cập trước khi Internet hiện đại bị phê bình, nhưng nó vẫn tiếp tục điều khiển quá trình xử lý dữ liệu của các công ty, mà các công nghệ đòi hỏi.

Yêu cầu số liệu trực tuyến: Một vụ đổ vỡ chi tiết

Giáo lý dữ liệu công cộng

Dưới giáo lý dữ liệu công cộng, người thực thi pháp luật có thể tự do quan sát, ghi chép và thu thập bất cứ thông tin nào có sẵn trên Internet mà không cần thiết để có trát tòa. Giáo lý này thu thập sự hỗ trợ từ giáo lý xem thô sơ [FLT: 0] tương ứng với. New Hampshire (1971], cho phép các sĩ quan nắm bắt bằng chứng trong một văn phòng không có lệnh nếu họ có mặt tại địa điểm chính thức. Trong bối cảnh số, có nghĩa là truy cập cùng một kênh công cộng mà bất kỳ sĩ quan nào có thể truy cập Twitter hoặc một trang web truyền thông tin không có thể truy cập vào trang web thứ tư của họ.

Tuy nhiên, giáo lý dữ liệu công cộng có giới hạn. Nếu thực thi pháp luật sử dụng sự lừa dối, khai thác các điểm yếu kỹ thuật, hoặc sử dụng các công cụ không sẵn sàng cho công chúng để truy cập dữ liệu, sự phân tích. Ví dụ, tạo ra một tài khoản truyền thông xã hội giả để kết bạn với mục tiêu và truy cập nội dung cá nhân hoặc sử dụng một công cụ ngắt mật khẩu để vượt qua truy cập cơ bản, chắc chắn cần thiết để có lệnh. Sự phân biệt chủ yếu là liệu có thực sự và công cộng, bất kỳ người nào có liên kết thông thường có thể xem nó, hoặc dữ liệu chỉ đơn thuần có thể truy cập qua một số thông tin đặc biệt có nghĩa là không sẵn cho dân số nói chung.

Khi cần phải có một cuộc chiến

Một lệnh được hỗ trợ bởi nguyên nhân có thể xảy ra là cần thiết khi thực thi pháp luật tìm kiếm truy cập dữ liệu trực tuyến mà không được truy cập công khai. Có thể vì nó đòi hỏi một chương trình hiển thị thông điệp cá nhân, thông điệp trực tiếp, hạn chế mạng xã hội, đăng nhập mật khẩu, tài khoản che giấu mây, hộp thư điện tử, và bất kỳ dữ liệu nào cần thiết xác thực hay điều khiển khác. Có thể lý do thiết lập thông tin cần thiết để dẫn người có đủ dữ liệu đủ để tin rằng có thể tìm thấy bằng chứng về một tội phạm ở nơi cần tìm kiếm, trong trường hợp có nghĩa là tài khoản, thiết bị hoặc kho dữ liệu được xác định trong ứng dụng.

Các chiến lược cho dữ liệu số phải tuân theo yêu cầu cụ thể của tu chính thứ tư, yêu cầu xác nhận mô tả bằng cụ thể những điều cần được ghi lại. Yêu cầu này đặc biệt quan trọng cho dữ liệu số vì một lệnh bảo mật rộng không giới hạn phạm vi của dữ liệu có thể cho phép tìm kiếm tổng quát một số lượng lớn thông tin cá nhân. Các tòa án có yêu cầu ngày càng có lệnh kiểm tra số để bao gồm các giao thức tìm kiếm, bộ lọc từ khoá, hoặc các cơ chế khác để ngăn cản chính phủ tham gia vào cuộc thăm dò. Cần phải xác định rõ các tài khoản cụ thể, loại dữ liệu cụ thể, và khung thời gian của các dữ liệu, trong khi tất cả các dữ liệu được yêu cầu để chứng minh có thể chứa bằng chứng tội phạm.

Vụ tai nạn xe hơi chống lại Hoa Kỳ về điều tra số

Cappenter ) Về cơ bản đã thay đổi phong cảnh cho cuộc điều tra kỹ thuật số bằng cách thừa nhận rằng giáo lý thứ ba không thể tự động áp dụng vào tất cả các loại dữ liệu được các công ty công nghệ tổ chức. Lý luận của Tòa án nhấn mạnh rằng dữ liệu địa điểm tế bào- Môi trường có thể cung cấp một "cửa sổ địa chỉ vào cuộc sống của một người, tiết lộ không chỉ các phong trào riêng của mình, mà qua các tập đoàn chính trị, chuyên nghiệp, tôn giáo và hợp lý tính dục." Điều này tự nhiên mở rộng các dạng dữ liệu khác mà có thể tiết lộ chi tiết về hành vi xã hội, bao gồm cả các bản sao truyền thông, danh sách siêu thị, và các trang web, và vị trí đã đăng nhập vào nền tảng công cộng.

Tòa án hạ đã rút ra Carpenter ) để yêu cầu lệnh truy cập dữ liệu mạng xã hội, đặc biệt khi chính phủ tìm kiếm dữ liệu lịch sử để tiết lộ các hoạt động trực tuyến của cá nhân và liên kết trong thời gian mở rộng. Tu chính án số thứ tư, như một số học giả gọi là cơ cấu mới nổi, xem dữ liệu số không phải là một tập hợp các mảnh riêng lẻ nhưng là một tập hợp sâu sắc và tiết lộ hồ sơ của đời sống của một người. Dưới khuôn khổ này, điều kiện đòi hỏi có thể áp dụng ngay cả khi từng mảnh dữ liệu được truy cập công khai, nếu một người tình nguyện tiết lộ nhiều hơn.

Ngoại lệ và đặc biệt quan tâm

Hoàn cảnh khó khăn

Thực thi pháp luật có thể truy cập dữ liệu trực tuyến mà không có lệnh bắt buộc trong trường hợp có trường hợp bị cáo buộc và có được một lệnh truy nã không thể thực hiện được. Thí dụ bao gồm ngăn chặn sự phá hủy sắp xảy ra bằng chứng, bảo vệ một người khỏi sự tổn hại thể chất tức thời, hoặc theo đuổi một nghi phạm chạy trốn. Trong bối cảnh số, trường hợp khẩn cấp thường xảy ra khi có một nghi phạm sẽ xóa hoặc sửa đổi bằng chứng số trước khi có thể có được lệnh. Các tòa án xem xét các cáo buộc một cách cẩn thận, yêu cầu chính phủ chứng minh rằng trường hợp nào thực sự vi phạm yêu cầu phải bỏ điều kiện bảo đảm bảo không có giấy phép tìm kiếm theo tỷ lệ khẩn cấp.

Đồng bộ

Đồng ý là một cơ sở khác cho việc tìm kiếm không có giấy phép, cung cấp rằng sự đồng ý được cung cấp tự nguyện, thông minh, và bởi một người có thẩm quyền trên dữ liệu hay thiết bị. Trong bối cảnh của dữ liệu trực tuyến, sự đồng ý có thể được đưa ra bởi người sở hữu tài khoản, một người dùng, hoặc thậm chí một nhà cung cấp dịch vụ thứ ba trong những trường hợp hạn chế. Tuy nhiên, phạm vi của sự chấp thuận là quan trọng: việc tìm kiếm một phần của tài khoản không được mở rộng ra các phần khác, và được chấp thuận qua sự lừa dối không hợp lệ. Các cơ quan thực thi pháp luật đã phải đối mặt để có được những thủ đoạn cố vấn để có được, như là một người bạn bè hoặc nhà cung cấp dữ liệu riêng để truy cập.

Giáo lý có quan điểm bình thường trong văn cảnh số

Giáo lý quan sát rõ ràng cho phép các sĩ quan nắm bắt bằng chứng mà không có lệnh bắt giữ. Chẳng hạn, một sĩ quan giám sát một phương tiện truyền thông xã hội mà thấy một bài báo rõ ràng mô tả hoạt động phi pháp có thể dùng thông tin đó để hỗ trợ một ứng dụng hoặc trong một số trường hợp, để hành động ngay lập tức. Tuy nhiên, giáo lý này không cho phép tìm kiếm bằng chứng khác ngoài những gì được xem trong đồng bằng, và không thể biện minh cho việc kiểm tra dữ liệu có hệ thống mà không có sự điều tra hợp pháp.

Thư bảo mật quốc gia và phụ trách quản trị

Thư bảo mật quốc gia (SLs) do FBI cung cấp có thể đòi hỏi các công ty công nghệ sản xuất một số loại dữ liệu nhất định mà không có lệnh, bao gồm thông tin đăng ký giao dịch, hồ sơ giao dịch và một số siêu dữ liệu. NSLs được ủy quyền dưới Luật Liên lạc điện tử và các quy tắc khác, và họ đến với các công ty không phân biệt đối chứng để ngăn chặn việc nhận yêu cầu. Trong khi hệ thống giao tiếp không thể được sử dụng để lấy nội dung, họ đại diện ngoại lệ đáng kể cho yêu cầu trong việc điều tra quốc gia. Tương tự, các trát đòi hỏi của cơ quan quản lý chính phủ có thể buộc dữ liệu sản xuất trong việc điều tra và quản lý, mặc dù thông tin không giới hạn về các trường hợp đối tượng và thông tin cá nhân.

Những thử thách nghiêm trọng và ngoại lệ tìm kiếm biên giới

Dữ liệu số không tôn trọng ranh giới địa lý, và việc thực thi pháp luật tìm kiếm thông tin trực tuyến thường liên quan đến các câu hỏi có thẩm quyền. Khi một sĩ quan ở một bang truy cập vào một trang web công cộng, đặt một máy phục vụ tại một tiểu bang hay quốc gia khác, việc tìm kiếm có thể nằm trong các luật pháp đa thẩm quyền. Bộ Tư pháp Hoa Kỳ đã cung cấp hướng dẫn dưới các tài sản máy tính và Intellict Hiến pháp (CCIPS) để giải quyết các vấn đề này, nhưng luật vẫn còn chưa được giải quyết ở nhiều nơi. Ngoại trừ việc tìm kiếm thông tin về các phong tục và biên giới để tìm kiếm các thiết bị điện tử tại các cổng không có trát hầu tòa đã mở rộng để tìm kiếm các thiết bị điện tử và truy cập vào các tài khoản điện tử, và truy cập vào các tài khoản điện tử ở các biên giới có tầm quan trọng của thời đại số.

Đạo luật CLUD năm 2018 đã cố gắng giải quyết một số xung đột giữa các yêu cầu bảo vệ dữ liệu của Mỹ và luật nước ngoài bằng cách tạo một khuôn khổ cho phép các chính phủ nước ngoài truy cập các thỏa thuận đối chiếu với Liên hợp quốc để có được quyền truy cập tương tự.

Những lời cầu xin cho việc thi hành luật pháp, chuyên nghiệp về công nghệ và luật pháp

Đối với các cơ quan thực thi pháp luật, các yêu cầu pháp lý để tìm kiếm công khai truy cập dữ liệu trực tuyến yêu cầu tiếp tục đào tạo và các giao thức hoạt động rõ ràng. Các sĩ quan phải có khả năng phân biệt giữa dữ liệu công cộng thực sự có thể truy cập mà không cần quá trình và riêng tư hoặc bán tự phân tích mà cần thiết một lệnh. Chính sách CIA nên chỉ định sử dụng các tài liệu ngầm, công cụ tìm kiếm tự động, và kỹ thuật tổng hợp dữ liệu, nhận ra rằng các tòa án có thể áp dụng khác nhau phân tích thứ tư cho các hoạt động này hơn là quan sát công cộng đơn giản. Các cơ sở thông tin nên thực hiện các thủ tục tài liệu không giấy phép tìm kiếm, bao gồm các trường hợp không giấy phép và các trường hợp để bảo vệ bằng chứng bị hạn chế.

Khi các nhà quản lý luật pháp yêu cầu dữ liệu không có lệnh, nhân viên quản trị phải biết liệu sự tuân thủ hợp pháp hay sự thận trọng, và họ phải biết các chính sách riêng tư và điều kiện dịch vụ của công ty. Nhiều công ty công nghệ đã thiết lập các giao thức để đáp ứng các yêu cầu của chính phủ, bao gồm việc báo cáo minh bạch và thông báo ảnh hưởng đến người dùng khi được cho phép. Hiểu sự khác biệt giữa dữ liệu có thể được tự nguyện tiết lộ mà không cần thiết và dữ liệu cần thiết để có lệnh cho việc làm cho các quyết định hợp pháp và nguyên tắc về các yêu cầu của chính phủ.

Các nhà thực thi pháp luật, bao gồm luật sư bào chữa tội phạm và luật sư riêng tư, phải chuẩn bị để thách thức việc tìm kiếm dữ liệu trực tuyến khi thực thi pháp luật đã vượt quá ranh giới hiến pháp. Các tiến hành tiến hành các quy định xung quanh lý thuyết hình sự phong phú và mong đợi sự riêng tư hợp lý của dữ liệu số cung cấp cho các đối số dữ liệu vẫn còn được bảo vệ khi hợp pháp hoặc phân tích cách mật thiết để biết các chi tiết cuộc sống của một người.

Giáo dục và sinh viên nhận thức được sự riêng tư kỹ thuật số

Đối với sinh viên học công bằng hình sự, công nghệ thông tin, hoặc phương tiện truyền thông điện tử, hiểu yêu cầu bảo mật về dữ liệu trực tuyến là một thành phần quan trọng của việc biết số. Giả sử mọi thứ đăng lên mạng đều tự động dễ dàng truy cập vào bất cứ ai không có kết quả pháp lý và có khả năng nguy hiểm. Sinh viên nên học sinh học nên học nội dung đăng lên diễn đàn công cộng không nhất thiết phải từ bỏ mọi quyền lợi riêng tư trong nội dung đó, đặc biệt khi nội dung được chia sẻ với một số khán giả hoặc điều kiện cụ thể. Các khóa học sinh trong đạo lý số, luật mạng và việc điều tra điều tra nên chú ý đến sự cố thứ tư như nó áp dụng cho khoảng trống số, bao gồm những trường hợp [FL] như [FL], [FL], [FL] và [T] không có thể kiểm tra] và không có lệnh bắt giữ lại.

Các tổ chức giáo dục cũng nên cung cấp hướng dẫn cho sinh viên về sự mong đợi riêng tư của họ khi sử dụng thiết bị và mạng lưới được bảo vệ tại trường học. Quyết định của Tòa án Tối cao trong [FLT: 0] [FLT.O. đã xác định rằng các viên chức trường học có thể tìm kiếm đồ đạc khi họ có nghi ngờ hợp lý, nhưng tiêu chuẩn này có thể không tự động mở rộng việc tìm kiếm dữ liệu có mây, đặc biệt khi các tài khoản không được lưu trữ qua thiết bị giáo dục. Hiểu rõ các chính sách liên hệ, hiến pháp, bảo vệ có thể bảo vệ các sinh viên có thể bảo vệ các yêu cầu và các hoạt động của họ trên mạng và hiểu các hoạt động của họ về các hoạt động và các trường hợp điều tra.

Sự hướng dẫn thực tiễn để bảo vệ quyền riêng tư của kỹ thuật số

Những cá nhân muốn bảo vệ quyền riêng tư số của họ nên hiểu sự khác biệt pháp lý giữa dữ liệu công cộng thực sự và dữ liệu cần thiết xác thực hay hạn chế khác. Dùng mật khẩu mạnh mẽ, độc đáo cho mỗi tài khoản trực tuyến cho phép sự bảo vệ của yêu cầu tu chính án thứ tư về dữ liệu được lưu sau những giấy phép đó. Việc bật trình xác thực hai mặt cũng như bảo vệ kỹ thuật, vì việc bỏ qua nó mà không có thẩm quyền sẽ thiết lập một lệnh tìm kiếm. Việc chọn những gì được đăng lên diễn đàn công cộng và hiểu các thiết lập riêng tư của cơ sở thông tin xã hội giúp kiểm soát các dữ liệu cá nhân hợp pháp.

Khi tương tác với thực thi pháp luật, mỗi cá nhân nên nhớ rằng việc chấp thuận tìm kiếm tài khoản trực tuyến không cần thiết và có thể bị từ chối. Nếu một sĩ quan yêu cầu xem lại một tài khoản truyền thông xã hội, email, hoặc lưu trữ mây, hỏi xem có phải có một lệnh nào đã được lấy và không đồng ý khi nó không phải là một việc thực hiện hợp pháp quyền tìm kiếm hiến pháp. Ghi chú sự tương tác và chú số hiệu của sĩ quan có thể là bằng chứng quan trọng nếu sĩ quan tiếp tục tìm kiếm không có thẩm quyền tìm kiếm và thẩm quyền tìm kiếm sau này bị thách thức. Các nhà vật lý khuyên không cung cấp mật khẩu hoặc truy cập vào tài khoản mà không có giấy phép trong trường hợp không có giấy phép, vì một khi có thể truy cập được trong phạm vi tìm kiếm, có thể khó khăn trong phạm giới hạn tìm kiếm.

Đối với các tổ chức xử lý dữ liệu nhạy cảm, thực hiện các chính sách phân loại dữ liệu phân loại giữa công chúng, nội bộ, mật mã và hạn chế dữ liệu có thể cung cấp một khung để đáp ứng các yêu cầu của chính phủ. Khi các yêu cầu thực thi pháp luật là tổ chức có quyền hạn bí mật hoặc hạn chế, tổ chức cần phải có trát đòi hỏi một lệnh bắt, hay một quá trình pháp lý khác trước khi bị đánh rơi. Có chính sách viết và các nhân viên được đào tạo để xử lý các yêu cầu này giúp đảm bảo các phản ứng nhất quán và hợp pháp và bảo các tổ chức từ trách nhiệm dân sự để giải thích dữ liệu sai lầm của người dùng.