Table of Contents

Giới thiệu

Sự gia tăng của điện thoại thông minh, máy tính bảng và máy tính xách tay đã biến đổi như thế nào các thiết bị lưu trữ và chuyển thông tin nhạy cảm. Tại biên giới Mỹ, các tập đoàn hải quan và lực lượng hành pháp thường xuyên yêu cầu hoặc ép buộc truy cập vào các thiết bị này. Thực hành này nêu lên một câu hỏi quan trọng: Bộ luật pháp có cần thiết thiết thiết thiết thiết lực lượng thực thi để có được một lệnh hành pháp luật trước khi tìm kiếm một thiết bị điện tử cá nhân tại biên giới quốc tế không? câu trả lời, nó có vẻ như là từ đồng phục và tiếp tục tiến hành thông qua các chính sách cai trị, cơ quan và các cơ quan lập pháp lý. Bài này xem xét các yêu cầu về việc bảo đảm bảo pháp lý về phong cảnh để kiểm soát biên giới của các thiết bị số quốc gia, tìm kiếm sự căng thẳng giữa các thiết bị bảo an ninh quốc gia và quyền cá nhân và quyền cá nhân.

Những nền tảng pháp lý trong việc tìm kiếm biên giới

Ngoại lệ tìm kiếm biên giới

Tuy nhiên, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã từ lâu đã công nhận “một ngoại lệ cấm tìm kiếm của chính phủ cho phép các cơ quan chính phủ điều hành việc tìm kiếm không có thẩm quyền ở biên giới quốc tế, ngoại trừ trường hợp này được đưa ra tòa án tối cao để bảo vệ biên giới quốc gia và ngăn chặn việc buôn lậu, cấm hàng hóa, và những cá nhân gây ra mối đe dọa.

Điều chỉnh thứ tư và sự trông đợi hợp lý về sự riêng tư

Phạm vi tìm kiếm biên giới đã được nhiều lần thách thức khi các thiết bị kỹ thuật số đã được đặt ra. Lý luận của Tòa án [FLT: 0] được nêu ra [FLT: 0] chống lại nước Mỹ có khả năng lưu trữ rộng lớn các thiết bị hiện đại, Jones ] và [FLT] v v v v v v v v v v v. California [L: 2. [FLT], [LT], [L: 3], Bản quyền bắt giữ các thiết bị điện thoại thường cần thiết để kiểm tra các thiết bị hiện đại có thể gây ra nguy cơ xâm nhập vào các chi tiết thân mật nhất của một người. Trong khi [FL: 4] [L: 5], lệnh bắt giữ một số điện thoại được thiết bị điện thoại để tìm kiếm thông tin về các thiết bị cố định, có thể được thiết bị điện thoại có thể kiểm tra tìm kiếm dưới các trang bị, và tìm kiếm thông tin về các thiết bị điện thoại có thể được thiết bị y khoa học, có thể được thiết bị điện thoại có thể được thiết bị điện thoại để xem có thể được thiết kế

Sự nổi lên của các thiết bị kỹ thuật số và những sự suy xét đặc biệt

Phân biệt giữa tìm kiếm vật lý và kỹ thuật số

Tòa án và nhà bình luận ngày càng công nhận rằng việc tìm kiếm thiết bị điện tử khác với việc tìm kiếm vật lý của một cặp hoặc va li, nhưng một điện thoại thông minh có thể chứa đựng hồ sơ tài chính, thông tin y tế, thông tin cá nhân, lịch sử địa điểm, và nhiều điều khác nữa.

Quyết định của tòa án then chốt

Hoa Kỳ kiện Cesterman (số 9 mạch điện, 2013)

Trong một trong những quyết định đầu tiên nhằm giải quyết biên giới số, mạch chín cho rằng việc kiểm tra máy tính xách tay không có giấy phép tại biên giới vi phạm sửa đổi thứ tư.

Hoa Kỳ kiện Kolsz (số 4 mạch điện, 2018)

Vòng quanh thứ tư đi xa hơn nữa [FLT: 0] [FLT:] Tòa án áp dụng lý luận Rile [FLT: 1] [FLT:] để biên giới, kết luận rằng ngoại lệ tìm kiếm biên giới không tự động cho phép kiểm tra các thiết bị số. Việc nhấn mạnh rằng chính phủ quan tâm đến việc thực thi luật pháp tại biên giới không có quyền lợi về quyền riêng tư ý nghĩa trong dữ liệu số. Việc thiếu vắng các trường hợp vòng quanh, chứng cớ bảo mật.

Riley v. California (Sureme Court, 2014)

Mặc dù [FLT: 0] Raley [FLT: 1] nói về việc tìm kiếm sự cố bắt giữ, nhưng lập luận của nó đã được đưa ra chủ yếu trong việc tìm kiếm biên giới.

Comment

Chỉ thị CBP trên đường biên tìm kiếm thiết bị điện tử

Các tập tục và Bảo vệ Biên giới [FLT: 1] [FLT: 1] [FLT:] [FLT: 0], các sĩ quan CBP gần đây nhất có thể thực hiện việc tìm kiếm“ cơ quan tìm kiếm thông tin nội dung (xem nội dung bên ngoài) mà không cần phải nghi ngờ gì. Để “việc tìm kiếm bằng cách sử dụng thiết bị bên ngoài để xem xét, hoặc phân tích dữ liệu — những người có thể nghi ngờ một sự vi phạm luật. Cần thiết phải tìm kiếm một cách đúng lúc và không cần phải bị giữ lâu hơn năm ngày, trừ phi có một người giám sát mới [B] chính sách mới nhất [FT] có sẵn [B].

Công việc sao chép và định hướng dữ liệu

Dưới chỉ thị của CBP, các sĩ quan có thể sao chép dữ liệu thiết bị trong quá trình tìm kiếm cấp cao. Các cơ quan cho biết bản sao của các bản sao là có sự bảo vệ quyền riêng tư và phải bị hủy sau khi kết thúc hành động thực thi. tuy nhiên, các nhà phê bình chỉ dẫn về các báo cáo dữ liệu được giữ lại hàng tháng hoặc năm mà không có sự biện minh rõ ràng, và các dữ liệu được chia sẻ với các cơ quan khác như ICE và FBI. Sự thiếu giám sát mạnh mẽ đã dẫn đến những vụ kiện về hiến pháp này.

Giới hạn trong việc thông báo trước và từ chối quyền lợi

Người du lịch có thể từ chối mở khóa thiết bị hoặc cung cấp mật khẩu, nhưng từ chối như thế có thể có hậu quả. CBP có thể giữ thiết bị này, và người du lịch có thể bị đặt thêm câu hỏi hoặc hoãn lại. Việc từ chối không cung cấp một cổng an toàn tự động; tác nhân có thể gây ra sự suy luận từ chối. Một số tòa án đã tìm thấy rằng người đi bộ có quyền mở khóa thiết bị có tính năng sinh trắc học (như dấu vân tay) có thể bị xem là không thể chấp nhận dưới ngoại lệ biên giới, trong khi việc tiết lộ một mật mã thứ năm có thể gây ra sự bảo vệ bị xâm phạm đối với bản thân bị xâm phạm. Một số không hợp pháp lý vẫn còn tồn tại.

Cuộc tranh luận pháp lý: "răn hỏi" hay "không"?

Những cuộc tranh luận về việc đòi hỏi một chiến sĩ

Tuyên bố về một yêu cầu bảo đảm cho rằng các thiết bị kỹ thuật số là hiện đại tương đương với một kho lưu trữ cá nhân và ngoại lệ tìm kiếm biên giới đã không bao giờ được cho phép loại kiểm tra pháp y mà thiết bị hiện đại nhận được. [FLT: 0] [FLT: 0] cho rằng các thiết bị công dân Mỹ hiện đại liên minh (ACLU) [FLT: 1] và các nhóm khác đã cố gắng để yêu cầu một lệnh kiểm tra dựa trên lý do có thể, vì lý do cá nhân có quyền lợi đó có quyền lợi hơn quyền riêng tư cá nhân trong một thời gian ngắn, không đáng ngờ. Họ chỉ [L: 2] [FL: FL: 1] và các trường hợp khác: [FT] [FT] và [FT], NW]

Những cuộc tranh luận về ngoại lệ biên giới

Chính phủ bảo đảm rằng việc tìm kiếm biên giới là cần thiết để thực thi các phong tục, luật nhập cư và an ninh quốc gia. Các quan chức cho rằng việc áp đặt một yêu cầu bảo mật sẽ cản trở khả năng phát hiện tài liệu khiêu dâm trẻ em, khủng bố và việc vi phạm giao dịch. Bộ Tư pháp bảo vệ biên giới không có giấy phép trong nhiều hồ sơ tòa án, biện hộ ngoại lệ tìm kiếm biên giới nên áp dụng cho các thiết bị điện tử cũng như cho các thùng chứa vật lý. Chính phủ cũng ghi chú rằng yêu cầu kiểm tra chậm có thể kiểm tra tại các cảng bận rộn và thiết bị số có thể được dễ dàng bị xóa hoặc mã hóa trước khi có trát đòi hỏi.

Vai trò của hoàn cảnh đáng chuộng

Ngay cả tòa án thường cần một lệnh bắt buộc đã được công nhận ngoại lệ khi có mối đe dọa ngay lập tức đến sự an toàn của sĩ quan hoặc nguy cơ phá hủy bằng chứng. Ví dụ, nếu một đặc vụ có lý do để tin rằng một thiết bị chứa thông tin về một cuộc tấn công khủng bố sắp xảy ra, một cuộc tìm kiếm không có giấy phép có giấy phép có thể được biện hộ. Tuy nhiên, sự kiện này phải là đúng và không chỉ là giả thuyết. Các tòa án nghi ngờ rằng biên giới tạo ra một trường hợp khẩn cấp vĩnh viễn. xu hướng đòi hỏi sự nghi ngờ cá nhân hoặc một lệnh truy tìm kiếm pháp y khoa không liên quan đến người khác.

Những lời cầu xin thực tế cho du khách

Lời khuyên bảo để bảo vệ dữ liệu của bạn

Những người du lịch muốn giảm nguy cơ có dữ liệu kỹ thuật số truy cập được tại biên giới có thể thực hiện những bước chủ động:

  • [FLT:] Lùi lại tất cả trước khi đi, và cân nhắc để lại tập tin nhạy cảm ở nhà hoặc trong đám mây.
  • Dùng mã hóa mạnh trên thiết bị và tránh chỉ dựa vào các ổ khóa sinh trắc học. Trong khi mã hóa không ngăn chặn co giật, nó có thể làm cho các tác nhân khó truy cập dữ liệu nếu thiết bị bị bị bị bị bị bị khóa.
  • Một thiết bị “được làm sạch... chỉ chứa các ứng dụng và tập tin thiết yếu... có thể giới hạn phạm vi của những gì tác nhân có thể kiểm tra.
  • Hãy biết quyền của bạn. Bạn không cần phải mở khóa thiết bị của bạn, nhưng bạn nên ý thức về hậu quả có thể xảy ra: thiết bị này có thể bị giam giữ và bạn có thể phải đối mặt với sự chậm trễ.
  • Xem xét bằng cách sử dụng một thiết bị riêng cho du lịch quốc tế, đặc biệt nếu bạn có những tài liệu nhạy cảm, hợp pháp hoặc báo chí.

Biết quyền lợi của bạn ở biên giới

Các luật sư quốc gia [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FLT:]] đã xuất bản [FLT:] các luật sư quốc gia [FLT:] [FLT:]] các luật sư quốc gia [FLT:] hiểu rằng những người đi đường biên giới] có thể tự do để hỏi họ có thể rời khỏi để trả lời các câu hỏi về nội dung thiết bị của họ không, và yêu cầu tìm kiếm trong sự hiện diện của họ. Họ cũng có thể hỏi một người giám sát hoặc một luật sư nếu họ cảm thấy mình bị xâm phạm.

Những lời cầu xin cho sự cưỡng chế luật pháp và giới hạn

Những thử thách có tính cách giải quyết

Các tác nhân biên giới đối mặt với một hành động cân bằng khó khăn. Họ được giao nhiệm vụ thực hiện hàng trăm điều luật tại cổng vào, và các thiết bị kỹ thuật số có thể chứa bằng chứng gian lận trong phong tục, buôn người và các mối đe dọa an ninh quốc gia. Tuy nhiên, môi trường pháp lý bị phân tán. Một cuộc tìm kiếm hợp pháp tại một cổng vào có thể không hợp pháp trong thẩm quyền khác. Bộ Tư pháp đã khuyên Tòa án Tối cao giải quyết các vòng quanh, nhưng khi văn bản này từ chối nghe một vấn cụ thể. Trong khi đó, các cơ quan phải huấn luyện các sĩ quan khác nhau, có thể gây nhầm lẫn trong thực hành.

Hòa hợp với tiêu chuẩn sinh hoạt

Các cơ quan hành pháp chấp nhận chính sách hạn chế hơn để tránh kiện tụng. Vòng quanh thứ tư giữ quyền kiểm soát [FLT: 1] [FLT:] áp dụng cho việc tìm kiếm trong vòng quanh (Mariland, Virginia, Tây Virginia, North Carolina, South Carolina], Nam Carolina, nhưng các đặc vụ vẫn có thể thực hiện việc tìm kiếm ở nơi khác [FLT:] [FLT:] [FLT:] [FT:]]]]] đã đưa ra chỉ thị cho các tấm gương (Marisonland, West Virginia, North Carolina, North Carolina, South Carolina] nhưng việc kiểm tra nội bộ đã cho thấy hồ sơ không nhất quán và thỉnh thoảng các dữ liệu mật vụ về tổ chức tôn giáo vẫn cần thiết phải được kiểm soát một cách hợp pháp, sẽ đầu tư vào các hệ thống đó là những cơ chế xác lập đúng đắn, và được chứng minh rằng các dữ liệu đó là hệ thống đang bị hủy hoại và các dữ liệu được đưa ra và các cơ chế mạnh.

Những phát triển trong tương lai và nỗ lực có chủ tâm

Giấy phép mời

Một số tờ trong Quốc hội đã đưa ra một số tờ tố cáo nhằm làm sáng tỏ đòi hỏi bảo mật tại biên giới. Việc [FLT: 0] tu chính án số 4 không phải là cho Đạo luật bán hàng và thứ tự tìm kiếm [FLT] Đạo luật [FLT:] [FLT:] sẽ đòi hỏi pháp luật phải có luật để có được lệnh bắt buộc phải có một cớ có thể dựa trên việc tìm kiếm thiết bị có thể xảy ra trước khi có người Mỹ, ngoại lệ tại biên giới, ngoại lệ cho trường hợp khẩn cấp và an ninh quốc gia. Trong trường hợp 2025, những hóa đơn này không được ban hành, nhưng chúng phản ánh sự quan tâm về thời đại kỹ thuật số. Bạn có thể tìm kiếm [FT] Hành động tìm kiếm [FT]

Có thể là hướng dẫn của Tòa án tối cao

Tòa án Tối cao đã nhiều lần từ chối cấp giấy phép certiorari trong các vụ án trực tiếp thách thức việc tìm kiếm biên giới số không có giấy phép. Việc này khiến cho các tòa án thấp không được phép. Tuy nhiên, vì số vòng quanh đòi hỏi lệnh hay nghi ngờ hợp lý tăng lên, áp lực trên tòa án để giải quyết vấn đề sẽ tăng cường. Một vụ tương lai có thể thiết lập một tiêu chuẩn quốc gia: hoặc xác nhận ngoại lệ tìm kiếm biên giới áp dụng cho các thiết bị số như nó có liên quan đến hành lý, hoặc giữ một lệnh vắng mặt hoàn cảnh. Các chuyên gia pháp lý dự đoán rằng cuối cùng tòa án sẽ cân nhắc, đưa ra mức độ chi tiết và sự tách rời ra.

Kết luận: Giữ thăng bằng giữa an ninh và sự riêng tư

Yêu cầu đảm bảo để tìm kiếm thiết bị điện tử cá nhân tại Hoa Kỳ biên giới vẫn còn là một trong những khu vực năng động nhất của Điều luật Cải tạo Thứ Tư. Thực hiện hiện hiện hiện thời là một công việc vá: một số thẩm quyền cho phép tìm kiếm cơ bản không nghi ngờ nhưng yêu cầu sự nghi ngờ hợp lý cho các cuộc kiểm tra pháp lý; những người khác yêu cầu lệnh khám xét một thiết bị số có ý nghĩa. Những người bảo vệ, những người ủng hộ và các cơ quan thực thi pháp luật tất cả đều có sự quan tâm trong một rõ ràng, đồng nhất định mà tôn trọng cả an ninh quốc gia và những quyền lợi cơ bản mà hiện nay là các thiết bị bảo vệ quốc gia. cho đến khi Quốc hội hoặc Tòa án Tối cao cung cấp sự hướng dẫn bảo mật, phong cảnh pháp sẽ tiếp tục tiến hóa, hình thức hình thức, cải tiến, cải tiến chính sách công nghệ và thay đổi.