Giới thiệu

Việc lấy danh tính và điều tra trên mạng đòi hỏi một khuôn khổ pháp lý chính xác để cân bằng quyền bảo vệ pháp luật hiệu quả chống lại hiến pháp. Tại cơ sở này là yêu cầu để thực thi pháp luật để có được một lệnh truy nã trước khi thực hiện việc tìm kiếm liên quan đến sự mong đợi hợp lý của quyền riêng tư. Đối tác là một kiểm tra tư pháp, đảm bảo rằng các điều tra viên chứng minh nguyên nhân có thể và giới hạn phạm vi của họ xâm nhập. Bài này kiểm tra các yêu cầu điều khiển các cuộc điều tra, các tiêu chuẩn pháp lý, và các thử thách thực tế mà có thể được đưa ra khi có bằng chứng trong phạm pháp luật hoặc trong phạm pháp luật.

Căn bản pháp lý cho những người đi điều tra trên mạng

Tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ cung cấp nền tảng cho các yêu cầu xác thực trong tất cả các cuộc điều tra tội phạm, bao gồm cả những vụ lừa đảo và trộm nhân dạng mạng. nó bảo vệ những cá nhân khỏi những cuộc tìm kiếm và co giật vô lý, và Tòa án Tối cao đã từ lâu cho rằng việc tìm kiếm không có giấy phép là vô lý nếu không có ngoại lệ đã được xác định. trong bối cảnh của bằng chứng số, Tòa án đã xác nhận lại rằng các nguyên tắc tu chính của Thứ Tư áp dụng với dữ liệu điện tử.

Trung tâm phân tích là “sự mong đợi hợp lý về sự riêng tư được thiết lập trong [FLT: 0] [FLT] chống lại. Hoa Kỳ [FLT: 1] (1967). Mỗi cá nhân giữ một sự trông đợi như thế trong nội dung của thư mục, tài liệu được lưu trữ trong các tài khoản mây, và dữ liệu về các thiết bị cá nhân. Khi thực thi pháp luật tìm kiếm thông tin này, thường thì cần có một lệnh xác nhận có thể được hỗ trợ bởi nguyên nhân.

Sự gia tăng bằng chứng số cũng đã khiến các bản cập nhật các quy tắc theo thủ tục. quy tắc liên bang của Bộ trưởng Tội phạm 41, chẳng hạn, được thay thế để chỉ định việc tìm kiếm từ xa các máy tính và truyền thông lưu trữ điện tử. bây giờ nó cho phép các thẩm quyền để ra lệnh tịch thu dữ liệu được lưu trữ bên ngoài quận nơi có lệnh, cho phép một số điều kiện nhất định là - một điều kiện quan trọng cho các cuộc điều tra mạng thường đi qua nhiều thẩm quyền.

Để biết thêm chi tiết về sự bảo vệ của tu chính án thứ tư trong thời đại kỹ thuật số, xin xem [FLT: 0] Viện Luật Pháp Pháp Pháp Pháp của Viện Thông Tin Pháp Lý (FLT: 1).

Những đòi hỏi để thu nạp một chiến binh

Để có được lệnh khám xét trong một cuộc điều tra gian lận trên mạng, thực thi pháp luật phải thỏa mãn một số quy định hiến pháp và quy định pháp lý.

Nguyên nhân có thể xác nhận

Lý do có thể đòi hỏi rằng, dựa trên toàn bộ các trường hợp, có một xác suất hợp lý là bằng chứng của một tội ác sẽ được tìm thấy tại địa điểm cần được tìm thấy. Trong các cuộc điều tra kỹ thuật số, điều này có thể cho thấy máy tính của kẻ tình nghi chứa bằng chứng của việc ăn cắp thông tin, rằng một tài khoản mây chứa hồ sơ giao dịch giả, hoặc một địa chỉ IP cụ thể được dùng để lặp đi lặp lại sự gian lận.

Phân biệt

Việc sửa đổi thứ tư đòi hỏi phải tìm kiếm nơi nào và người hoặc vật gì cần phải được ghi lại với tính chất cụ thể. Trong bối cảnh số, đặc biệt khó khăn vì một thiết bị có thể chứa tera byte dữ liệu riêng không liên quan đến cuộc điều tra. Các tòa án ngày càng yêu cầu xác định loại dữ liệu nào cần tìm (v.g., hồ sơ tài chính, thông tin liên lạc với các nạn nhân) và phương pháp để tìm kiếm và lấy dữ liệu.

Sự phục tùng

Một sĩ quan phải đưa ra một bản cam kết để cung cấp cơ sở thực tế cho lý do có thể. Bản cáo trạng phải dựa trên kiến thức cá nhân hoặc tin tưởng tin tưởng tin tưởng, và nó không phải chứa những lời khai sai hoặc bỏ qua vật chất. Trong trường hợp trên mạng, bản cáo trạng thường bao gồm chi tiết kỹ thuật số về cách lưu trữ, vai trò của các nhà cung cấp dịch vụ, và các bước điều tra đã nhận diện nghi phạm.

Được tòa chấp nhận

Một quan tòa trung lập và tách biệt xem xét các cáo phó và, nếu hài lòng rằng nguyên nhân có thể tồn tại và lệnh thỏa thuận yêu cầu đặc biệt, vấn đề bảo đảm. Bảo đảm phải xác định thời gian trong đó nó phải được thực hiện - cụ thể 14 ngày theo luật liên bang, mặc dù một số quốc gia có thời gian ngắn hơn. Việc thực hiện lệnh phải cũng theo sát các quy tắc liên bang và bang liên quan đến yêu cầu gõ và từ vựng, mặc dù việc tìm kiếm kỹ thuật số có thể không luôn luôn liên quan đến một mục nhập vật lý.

Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ duy trì một hướng dẫn toàn diện về việc tìm kiếm và tịch thu máy vi tính, chi tiết các thủ tục để có được chứng cứ kỹ thuật số. Xem [FLT: 0] Bộ phận Tội phạm máy tính và Tài sản tri thức của ông J .

Loại chiến binh và trật tự trong các vụ lừa đảo trên mạng

Ngoài các lệnh khám xét truyền thống, các cuộc điều tra gian lận trên mạng thường bao gồm các đơn đặt hàng pháp lý chuyên biệt được điều chỉnh để liên lạc điện tử và lưu trữ dữ liệu.

Tìm kiếm các bảo vệ cho thiết bị điện tử và kho lưu trữ

Một khi đã chụp, các điều tra viên có thể tạo hình ảnh pháp y của thiết bị này và tìm bằng chứng.

Ghi tên, bẫy và lệnh truy lùng

Ghi lưu lưu lưu lưu giữ số điện thoại ra ngoài, trong khi bẫy và thiết bị theo dõi các con số đang được gửi tới. theo tựa đề 18 Hoa Kỳ, hy vọng về việc điều tra danh tính, dữ liệu ghi lưu có thể giúp lập bản đồ mạng liên lạc với nạn nhân phish hoặc hoạt động phối hợp.

Thứ tự dây (Tretap III)

Tiếp cận nội dung của thông tin liên lạc thực tế như là điện thoại hay tin nhắn tức thời, yêu cầu một thông điệp liên lạc liên quan đến tội phạm sẽ bị chặn lại, và các kỹ thuật điều tra khác đã thất bại hoặc quá nguy hiểm.

Hành động liên lạc lưu (SCA) Thứ tự

Dưới Đạo luật Liên lạc Lưu trữ (18 Hoa Kỳ/ L. d., thư điện tử (e. d. file) có thể được bộ phận thực thi pháp luật nhận thông tin đăng ký, hồ sơ giao dịch và nội dung của các thiết bị lưu trữ qua nhiều cấp độ khác nhau. Đối với hầu hết các hồ sơ nội dung (v. d., email được lưu trữ trong hơn 180 ngày), một lệnh tìm kiếm được hỗ trợ bởi nguyên nhân có thể cần thiết. Đối với hồ sơ không hợp lệ (v. d., tên, IP, logs), một trát hầu tòa án hoặc phiên tòa dưới 18 CN.

Bảo tồn và sản xuất

Để ngăn ngừa sự hủy hoại bằng chứng, lực lượng thực thi pháp luật có thể ban hành một yêu cầu bảo tồn cho một nhà cung cấp dịch vụ liên lạc điện tử dưới 18 Hoa Kỳ, hy vọng là 2703 (f). Người cung cấp phải bảo tồn các hồ sơ đã có trong 90 ngày (có thể) trong khi có lệnh bắt buộc nhà cung cấp phải công bố các hồ sơ cụ thể cho chính phủ.

Để thâm nhập sâu hơn vào SCA và việc liên hệ với sự bảo vệ của tu chính án thứ tư, hãy tham khảo ý kiến Cơ sở nghiên cứu của Quỹ Elcmonic [FLT: 1).

Những điểm đặc biệt trong bằng chứng số

Điều tra gian lận mạng là những chướng ngại vật độc nhất không xuất hiện trong việc tìm kiếm vật lý truyền thống. và tiềm năng lưu trữ dữ liệu xuyên biên giới.

Sự phức tạp về thẩm quyền

Bằng chứng số thường trú trên máy phục vụ nằm trong các quốc gia khác nhau. Theo Điều luật Truyền thông Lưu trữ, một tòa án có thẩm quyền trên sự vi phạm hoặc nhà cung cấp có thể đưa ra một lệnh. Tuy nhiên, khi dữ liệu được cất giữ ở nước ngoài, [FLT: 0] Bản quyền xử lý [FLT: 1] (BLT: 1], Tòa án Liên bang Mở, 2018) làm sáng tỏ rằng lệnh nhà cung cấp nội địa dưới trình phục vụ SCA không được lưu trữ trên máy phục vụ nước ngoài. Điều này dẫn tới việc duyệt qua Luật pháp (BLT: Dữ liệu thô, Tòa án Hoa Kỳ, cho phép ủy quyền ủy quyền ủy quyền Hoa Kỳ, bất kể thông tin nào được cung cấp bên trong các nhà cung cấp thông tin về các giao thức pháp luật, hoặc bên trong các yêu cầu pháp luật (cho phép sử dụng chung).

Nhiều thiết bị và tài khoản đám mây

Một thao tác nhận dạng đơn có thể bao gồm một tài khoản email giả, thư mục chứa các chứng nhận bị đánh cắp, một hồ sơ truyền thông xã hội được dùng để giả mạo, và một thiết bị di động có ứng dụng xác thực. Mỗi địa điểm có thể cần một lệnh riêng hoặc thứ tự pháp lý riêng. Cần phải cẩn thận mô tả mỗi tài khoản, dịch vụ và thiết bị để hỗ trợ bản cáo trạng để tránh bị bóp méo bằng chứng dựa trên cơ sở đặc biệt.

Name

Thiết bị hiện đại thường sử dụng mã hóa mạnh, làm cho dữ liệu không thể truy cập được ngay cả khi phần cứng bị chiếm giữ. Chính phủ có thể tìm cách ép buộc một nghi phạm mở khóa một thiết bị qua một lệnh tìm kiếm bao gồm một yêu cầu cung cấp dữ liệu sinh trắc học (v. d., một dấu tay) hoặc mật khẩu. Tòa án đã chia ra nếu một mật khẩu có vi phạm quyền hạn pháp luật thứ năm chống lại tự độc quyền. Một số thẩm quyền cho rằng việc tạo ra mật khẩu là hành động thử nghiệm, trong khi những người khác xem việc giải mã vi sinh trắc học là không đánh giá. Vấn đề này vẫn còn là một vùng bị tranh cãi nóng.

Các cuộc hành trình và dữ liệu sống động

Bằng chứng số có thể bị xóa, tài khoản truyền thông xã hội bị tắt, hoặc bị xóa từ xa. Nguyên nhân có thể trở nên lỗi thời nếu quá nhiều thời gian trôi qua giữa những sự kiện đưa ra nguyên nhân có thể xảy ra và việc thi hành lệnh.

Những thử thách và khuynh hướng pháp lý

Một số vụ án quan trọng đã tạo ra các yêu cầu về việc gian lận mạng và trộm danh tính.

Riley v. California (204)

Tòa án Tối cao đã đồng ý rằng cảnh sát thường cần lệnh khám xét nội dung của một cuộc điện thoại di động để bắt giữ, và Tòa án đã công bố rằng điện thoại di động là “những máy tính điện thoại có nhiều dữ liệu cá nhân, và sự cố tìm kiếm để bắt giữ ngoại lệ không áp dụng trực tiếp cho nội dung của cơ quan này.

Thợ mộc v. Hoa Kỳ ( trương mục (Anh ngữ)

Trong Carpenter ), Tòa án phán quyết rằng việc lấy thông tin vị trí lịch sử-biên báo không dây hợp thành một tìm kiếm tu chính án thứ tư và thường yêu cầu một lệnh. Trường hợp từ chối giáo lý thứ ba đã giữ thông tin được chia sẻ tự nguyện với nhà cung cấp không được bảo vệ trong bối cảnh của hồ sơ kỹ thuật số toàn diện. Các quyết định có liên quan đến việc điều tra gian lận mạng mà dựa trên dữ liệu cấu hình để liên kết nghi ngờ giao dịch.

Hoa Kỳ v. Ganias ( che chở) (2 2016)

Trong Ganias ), mạch thứ hai cho rằng chính phủ ghi nhớ hình ảnh phản chiếu của ổ cứng, sau khi đã hết hạn bảo đảm, vi phạm tu chính án thứ tư.

Trong cuộc tìm kiếm lại điện thoại di động (2023)

Gần đây hơn, mạch điện thứ 11 cho rằng một lệnh bắt buộc một nghi phạm mở khóa điện thoại bằng sinh trắc học không vi phạm sửa đổi thứ năm vì hành động chạm vào bộ cảm biến không phải là hành động kiểm tra.

Để phân tích cách những tiền lệ này áp dụng cho các cuộc điều tra đang được tiến hành, [FLT: 0]SCOTUSbalog [FLT: 1).

Những trường hợp thực tế để thi hành luật pháp và nạn nhân

Hiểu rõ những đòi hỏi của tòa không chỉ là một bài tập học; nó có những hậu quả trực tiếp cho thực hành pháp luật và cho nạn nhân của việc trộm cắp nhân dạng và gian lận trên mạng.

Để thi hành luật pháp

Điều này thường bao hàm việc tạo ra bằng chứng số, tại sao nó có thể chứa bằng chứng về tội ác, và tại sao không thể lấy bằng chứng đó qua phương tiện ít xâm nhập hơn. Huấn luyện về pháp luật kỹ thuật số và các bản cập nhật pháp luật là thiết yếu, vì luật tiếp tục tiến triển. Hơn nữa, các cơ quan nên có các giao thức bảo tồn nhanh chóng để ngăn ngừa sự vô chính phủ.

Nạn nhân

Nạn nhân của việc trộm cắp nhân cách thường đóng vai trò quan trọng trong cuộc điều tra bằng cách báo cáo tội ác, cung cấp tài liệu và bảo tồn bằng chứng.

Những thực hành tốt nhất để bảo tồn bằng chứng

Cả thực thi pháp luật và nạn nhân đều có thể hưởng lợi từ việc hiểu cơ chế bảo tồn. Ví dụ, nhiều nhà cung cấp email cho phép người dùng đặt quyền giữ các tài khoản của họ. Các nhà cung cấp dịch vụ có thể cung cấp các cổng thực thi pháp luật để gửi yêu cầu bảo tồn. Sự tồn có thể kéo dài thời gian trong khi có lệnh bắt buộc.

Kết thúc

Các cuộc điều tra vẫn còn nền tảng của các cuộc điều tra hợp pháp về danh tính và gian lận mạng. Họ dùng như một sự bảo vệ chống lại sự xâm nhập của chính phủ đang tiến triển, đồng thời cho phép bộ sưu tập các bằng chứng số thường cần thiết để chứng minh có tội. Sửa đổi thứ tư, như được Tòa án Tối cao thông báo về các tiến triển, và các công cụ điều tra pháp lý để đảm bảo các yêu cầu được đáp ứng và xác nhận là có thể xác thực. Cuối cùng, sự tiến hóa nhanh chóng của công nghệ từ việc lưu trữ đám mây đến việc xác thực - tiếp tục kiểm tra ranh giới của các cơ sở pháp lý đã có sẵn. Luật pháp và pháp luật phải thông báo về các tiến triển trong trường hợp pháp luật, và các công cụ điều tra bảo rằng các yêu cầu đó là có thể được chấp nhận và xác nhận là một chứng cứ yêu cầu xác thực, xác thực sự bảo là có quyền điều khiển sự cân bằng của các tội phạm có quyền truy cập vào các cơ quan hệ thống mạng: trong khi các công ty điều khiển quyền truy cập vào các thiết lập tính cá nhân: