Nền tảng pháp lý đòi hỏi phải có

Tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ đảm bảo quyền của người dân được bảo đảm an toàn trong chính quyền, nhà cửa, giấy tờ và hiệu quả chống lại việc tìm kiếm và co giật vô lý. Bảo vệ này mở rộng trực tiếp đến việc tịch thu dữ liệu và lưu trữ, cho dù họ ở trong nội các chính phủ, một máy chủ tư nhân, hoặc một hệ thống lưu trữ mây. Tòa án Tối cao đã luôn giữ rằng việc tìm kiếm hoặc tịch thu mà không có lệnh là vô lý, không có ngoại lệ. Yêu cầu được xem là một lệnh kiểm tra tư pháp trên hành pháp, đảm bảo rằng hành pháp và các cơ quan không bảo quyền lực và không xâm nhập vào chính phủ mà không có nguyên nhân quyền truy cập.

Khái niệm pháp lý về “ kỳ vọng hợp lý về sự riêng tư ” đóng vai trò quan trọng trong việc xác định xem có cần thiết hay không. Trong [FLT]K. Hoa Kỳ (1967]), Tòa án đã thiết lập một bản sửa đổi thứ tư bảo vệ người dân, không phải nơi, và một lệnh bắt buộc phải có sự mong đợi chính đáng của xã hội được chuẩn bị để nhận biết. Đối với văn bản công cộng và văn bản lưu trữ, phân tích này trở nên sắc nét: trong khi một số tài liệu vốn có sẵn, những dữ liệu khác chứa thông tin cá nhân hay thông tin bảo vệ quyền mật, mà Tòa Án Thứ tư cũng có thể xác nhận là nơi có sự mong đợi thứ ba của sự riêng tư mà xã hội có thể thay đổi nội bộ. [FT], như giáo lý thuyết phụ lục: [FT], vT], vT], vL] và sau này [FL], vL], vT], như lời ghi chú thích hợp pháp luật pháp: [FL] và VL], [FL]

Cần thiết phải hiểu rằng yêu cầu bảo mật không chỉ giới hạn trong việc tìm kiếm vật lý. Đạo luật liên lạc lưu trữ (SCA), một phần của Đạo luật liên lạc điện tử (ECPA), áp đặt các yêu cầu về việc thẩm định mức độ an ninh để truy cập vào các thiết bị điện tử và hồ sơ được các nhà cung cấp dịch vụ lưu trữ. Nhiều kho hiện nay có dạng kỹ thuật số, và các hoạt động xen kẽ giữa các đòi hỏi bảo vệ quyền mật mã và quyền riêng tư về mặt thống kê hình thành cách mà các nhà nghiên cứu có thể truy cập các hồ sơ này.

Khi cần có một cuộc lưu hành để ghi chép và lưu trữ công cộng

Câu hỏi ngưỡng là liệu các hồ sơ được tìm kiếm có thực sự “ công ty ” hoặc có chứa sự quan tâm bảo vệ quyền riêng tư. Các cơ quan chính phủ duy trì một loạt tài liệu, từ văn bản địa bàn và hồ sơ của tòa án cho đến hồ sơ cá nhân, hồ sơ y tế, và tài liệu điều tra bí mật. Yêu cầu bảo mật thường áp dụng khi:

  • Các hồ sơ được đặt trong một vùng không phải là nơi công cộng. Ví dụ, một tủ hồ sơ bị khóa trong văn phòng chính phủ, một cơ sở dữ liệu được mật khẩu bảo vệ, hoặc một phòng máy phục vụ với quyền truy cập bị hạn chế thường đòi hỏi lệnh nhập và tìm kiếm.
  • Các hồ sơ được niêm phong hoặc tuân theo một lệnh bảo vệ. Các tòa án và cơ quan quản trị thường đưa ra lệnh niêm phong để bảo vệ quyền riêng tư hoặc đang tiếp tục điều tra. Truy cập các hồ sơ đã niêm phong mà không có lệnh vi phạm tòa án&rquo; có thể tạo một cuộc tìm kiếm bất hợp pháp.
  • phương pháp tìm kiếm là vô hiệu hóa. sử dụng công cụ pháp y để phục hồi tập tin đã xoá, điều khiển tìm kiếm toàn bộ cơ sở dữ liệu, hoặc các thiết bị lưu trữ vật lý không hoạt động tất cả đều cần thiết để có lệnh bắt buộc vì chúng vượt ra ngoài phạm vi kiểm tra thường xuyên.
  • Các hồ sơ chứa thông tin nhạy cảm hay bảo mật. Hồ sơ y tế, thu thuế, hồ sơ nhận nuôi, hồ sơ tòa án thiếu niên và đánh giá nhân viên cấp cao mong đợi riêng tư.
  • Các hồ sơ được tổ chức bởi một người quản lý thứ ba, người giữ bằng biện pháp bảo vệ quyền riêng tư theo quy định. ) Các luật lệ, bệnh viện, trường học và nhà cung cấp dịch vụ mạng có thể giữ kho lưu trữ không trực tiếp thuộc sở hữu bởi chính phủ nhưng liên quan đến một cuộc điều tra của chính phủ. [Các quy định như Bảo hiểm Y tế và Đạo luật Tài chính (HPAA), Đạo luật Gia đình và Đạo luật Bảo trì (FPA), và SCA thường áp đặt một yêu cầu công bố.

Theo quan điểm sai lầm, bất cứ tài liệu nào của một cơ quan chính phủ tự động có quyền truy cập bất ổn định.

Công cụ ghi âm kỹ thuật số, kho lưu trữ mây và truy cập từ xa

Sự gia tăng của kho lưu trữ kỹ thuật số có những khái niệm truyền thống phức tạp về vị trí và sở hữu. Có thể máy phục vụ đám mây nằm ở các quốc gia hoặc quốc gia khác nhau, và có thể sao chép các bản sao của các văn bản khác nhau. Trong [FLT: 0] [FLT: 0], nước tiểu bang chống lại các địa điểm và sở hữu. [FLT: 1] [FLT: 1] máy phục vụ đám mây] (các nhà cung cấp dịch vụ &quo; Informt & ln; Inpost &quado; trường hợp này dẫn đến Đạo luật CLD), mạch thứ hai nêu ra các câu hỏi về việc bảo vệ quyền truy cập của chính phủ trên các tài liệu riêng hoặc các chứng nhận được xác, dù cho phép lưu trữ có khả năng hay không.

Luật ghi chép quốc gia và địa phương, như Luật Tự do thông tin (FOIA) và các bang tương đương, cung cấp một con đường riêng biệt để truy cập tài liệu. Tuy nhiên, những luật này thường là dân sự trong tự nhiên và không ghi đè lên yêu cầu pháp luật khi thực thi pháp luật tìm kiếm hồ sơ cho một cuộc điều tra tội phạm. Một yêu cầu có thể bị từ chối nếu các hồ sơ không được tiết lộ (v. d., bản thân có thể xác định thông tin, hồ sơ thực thi pháp luật sẽ can thiệp vào một cuộc điều tra), và bên yêu cầu không thể bỏ qua bảo vệ quyền riêng tư nhân bằng cách yêu cầu gọi lệnh & yểm trợ. dequid; sự phân biệt giữa luật pháp và luật pháp và yêu cầu thực hiện các yêu cầu công chúng: tìm kiếm các mục đích quan trọng: không thể yêu cầu tìm kiếm một yêu cầu truy cập vào hồ sơ công khai.

Ngoại lệ đối với việc lưu hành

Trong khi yêu cầu bảo đảm là mặc định, một số ngoại lệ được thiết lập tốt cho phép tìm kiếm hoặc tịch thu các hồ sơ công cộng và lưu trữ mà không có lệnh bắt buộc.

  • Tuỳ ý. ) Nếu người sở hữu hoặc có quyền kiểm soát các tài liệu, không cần có lệnh. Người chấp thuận phải tự nguyện, không cần phải có thẩm quyền hoặc có thẩm quyền rõ ràng để truy cập. Các cơ quan chính phủ không thể yêu cầu người đó đồng ý làm việc hay truy cập dịch vụ.
  • Hoàn cảnh có thể xảy ra. ) Khi có mối đe dọa phá hủy bằng chứng tức thời, thoát khỏi kẻ tình nghi, hoặc nguy hiểm cho người, các sĩ quan có thể vào và tìm kiếm mà không có lệnh. Đối với kho lưu trữ, điều này có thể áp dụng nếu có thông tin đáng tin đáng tin cậy sắp bị xóa, xé xác hoặc bị gỡ bỏ trước khi có thể lấy lệnh.
  • Giáo lý Plain xem giáo lý. ) Nếu một sĩ quan có mặt hợp pháp trong một khu vực và xem hồ sơ hoặc bằng chứng trong tầm nhìn rõ ràng, những thứ này có thể bị tịch thu mà không có lệnh bắt, nếu tự nhiên bị buộc tội được thấy ngay lập tức.
  • Tìm kiếm sự cố xảy ra. Khi một người bị bắt một cách hợp pháp, các sĩ quan có thể tìm kiếm khu vực trong nhà khởi động & srsquo; quyền điều khiển tức thì (v. d. một cặp hay ví) không có lệnh. Ngoại lệ này bị hạn chế trong phạm vi và không mở rộng kho hay máy chủ từ xa.
  • Nếu một cá nhân riêng (không phải là một đại diện chính phủ) tìm kiếm các bằng chứng để thực thi pháp luật, tu chính án thứ tư thường không áp dụng. Tương tự, nếu một nhân viên có thẩm quyền cho phép tìm kiếm tập tin nơi làm việc, có thể không cần thiết. Tòa án xem xét tổng thể hoàn toàn hoàn toàn hoàn cảnh để xác định việc tìm kiếm cá nhân là độc lập hay khuyến khích chính phủ.
  • Có thể tìm rác ở lề đường mà không có lệnh. Ngoại trừ trường hợp này có hạn; hồ sơ này bị khóa hoặc tái chế với mong đợi bảo mật có thể được bảo vệ.

Những ngoại lệ này được các tòa án xây dựng một cách hẹp. chính phủ chịu trách nhiệm chứng minh rằng ngoại lệ có thể áp dụng. trong bối cảnh của kho lưu trữ, những cuộc tranh chấp thông thường nhất nổi lên sự đồng ý và phạm vi của các hồ sơ ba đảng, đặc biệt khi chính phủ chấp thuận tìm kiếm một cơ sở dữ liệu chia sẻ chứa thông tin cá nhân của nhiều cá nhân.

Tiến trình thu thập một cuộc lưu hành cho các bản ghi chép

Quy trình ứng dụng bảo đảm được thiết kế để đảm bảo rằng việc tìm kiếm là hợp lý và quyền riêng tư của cá nhân được bảo vệ. Các bước như sau:

  1. Bộ Tư pháp điều tra. ) Cần phải phát triển nguyên nhân có thể dựa trên sự kiện và hoàn cảnh dẫn đến việc tin rằng các hồ sơ chứa bằng chứng về một tội ác. Nguyên nhân có thể xảy ra từ lời khai nhân chứng, bằng chứng vật lý, giám sát hoặc phân tích pháp y. Tiêu chuẩn thấp hơn cả bằng chứng hợp lý nhưng cao hơn cả sự nghi ngờ.
  2. Đang thực hiện Affidavit. ) Sĩ quan điều tra thề với một bản tuyên bố ghi chép có thể xác định các dữ kiện hỗ trợ nguyên nhân có thể. Bản cam kết phải chi tiết và cụ thể, mô tả tội ác dưới sự điều tra, nexus giữa các hồ sơ và tội phạm, và tại sao các tài liệu có thể được tìm thấy ở nơi cần được tìm kiếm. Để lưu trữ kỹ thuật số, các tài liệu lưu trữ nên địa chỉ của tập tin điện tử, máy phục vụ và thủ tục kỹ thuật cần thiết để lấy dữ liệu đó mà không cần thay đổi.
  3. Xem xét ngữ pháp. ) Một thẩm phán hay phán quan độc lập xem xét bản tuyên ngôn và bất kỳ tài liệu hỗ trợ nào. Thẩm phán đánh giá xem nguyên nhân có đúng hay không và lệnh cho biết nơi đó được tìm kiếm và các mục cần được ghi lại với đủ chi tiết. Bảo đảm không phải là một lệnh chung và tài liệu có thể được ủy quyền một cuộc thám hiểm. Tính chất đặc biệt là quan trọng cho kho tàng: lệnh kiểm tra đặc biệt cần phải xác định ngày tháng, tháng hoặc giám sát, hoặc ít nhất là một phương pháp tìm kiếm dữ liệu liên quan.
  4. [FLT: 0] Xác thực và thực hiện. ) Nếu thẩm phán tìm thấy nguyên nhân có thể xảy ra, lệnh này phải được thực hiện trong thời gian đã xác định (thường là 10 đến 14 ngày, phụ thuộc vào thẩm quyền) và thường chỉ trong ngày ban ngày, trừ khi dịch vụ ban đêm được ủy quyền. Trong khi thi hành, các sĩ quan phải theo sát phạm vi của lệnh. Họ có thể chỉ ghi lại các hồ sơ được miêu tả. Trong trường hợp của hồ sơ kỹ thuật số, họ có thể cần tạo một hình ảnh pháp lý toàn bộ ổ đĩa và sau đó không phải lọc ra dữ liệu không phải được quản lý trong phiên tòa, hoặc có quyền hạn bảo vệ tài liệu đặc biệt hoặc không liên quan.
  5. Nhà phát minh. ) Sau khi thi hành án, viên sĩ quan phải trở lại với tòa án, liệt kê các vật bị tịch thu. Các kho tàng này quan trọng để minh bạch và cho phép các bên bị ảnh hưởng để sau này thách thức việc tìm kiếm.

Đối với hồ sơ cấp quốc gia, thủ tục có thể thay đổi một chút, nhưng khuôn khổ hiến pháp là giống nhau. nhiều bang đã chấp nhận những yêu cầu chặt chẽ để có thể nhắm vào các hồ sơ điện tử, tổng hợp các quy định từ SCA hay luật bảo vệ quyền riêng tư của bang.

Ứng dụng cho truy cập và trong suốt của công chúng

Yêu cầu bảo đảm tạo ra sự căng thẳng giữa công chúng &’ quyền được biết và cá nhân&rsquao; quyền được riêng tư. Các luật ghi chép công cộng được thiết kế để thúc đẩy tính minh bạch của chính phủ bằng cách cho phép công dân thanh tra và sao chép tài liệu do các cơ quan chính phủ tổ chức. Tuy nhiên, những luật này cũng chứa những miễn dịch bảo vệ quyền cá nhân, bảo vệ quyền bảo vệ cá nhân, và quyền hành pháp luật. Yêu cầu tăng thêm một lớp cho các tình huống mà các cơ quan thực thi pháp luật tìm kiếm hồ sơ điều tra.

Đối với các nhà báo, nhà nghiên cứu và công dân tư nhân, hiểu khi cần thiết một lệnh truy cập có thể giúp đỡ trong các nguồn tư vấn và nhận biết khi một yêu cầu của chính phủ có thể không đáng tin cậy về mặt pháp lý. Ví dụ, nếu một cơ quan chính phủ yêu cầu quyền truy cập vào kho lưu trữ cá nhân mà không có lệnh bắt buộc, người quản lý có thể có quyền từ chối trừ khi cơ quan có thể chứng minh ngoại lệ. Ngược lại, nếu các hồ sơ rõ ràng là công khai và rơi vào một đơn miễn dịch của FIA, bên yêu cầu có thể cần phải theo đuổi việc kiện tụng để ép buộc tội, một tiến trình hoàn toàn khác với khuôn khổ.

Các cơ quan chính phủ phải thực hiện chính sách rõ ràng về cách đáp ứng các yêu cầu từ lực lượng hành pháp. Nhiều cơ quan đã chỉ định những người giữ bản quyền được đào tạo để nhận biết khi nào cần thiết và khi một trát hầu tòa hoặc lệnh tòa án có thể đủ. Việc công bố không thích hợp về hồ sơ bảo vệ có thể dẫn đến trách nhiệm dân sự, kiện tụng quyền riêng tư, và hành động kỷ luật. Các cơ quan cũng nên xem xét [FL: 0] lý thuyết [FL: 0] [FL: 1]; ý tưởng rằng sự kết hợp thông tin có vẻ không nhạy cảm, khi hợp, có thể tiết lộ các vấn đề cá nhân và áp dụng để tạo ra dữ liệu.

Những diễn biến gần đây trong luật riêng tư của bang, như Luật tiêu dùng ở California (CCPA) và Luật bảo vệ dữ liệu tiêu dùng Virginia (VCDPA), và các quy định tương tự trong các thẩm quyền khác, đã tạo ra những nghĩa vụ mới cho các thực thể chính phủ thu thập thông tin cá nhân. Những luật này thường cần một lệnh bắt buộc hoặc một trật tự tư pháp tương tự trước khi chính quyền có thể truy cập một số loại dữ liệu, ngay cả khi những dữ liệu đó được chính phủ lưu trữ.

Sự hướng dẫn thực tế cho người quản lý kho tàng tư liệu

Những người quản lý hồ sơ và lưu trữ công cộng – bao gồm thủ thư, thư ký thành phố, quản lý hồ sơ và những người quản lý & tài liệu cũ; phải chuẩn bị để xử lý yêu cầu truy cập. Những thực hành sau có thể giúp định hướng yêu cầu bảo mật:

  • Hãy biết luật pháp thích hợp. quen thuộc với luật ghi chép quốc gia, luật liên bang như FOIA và ECPA, và các phán quyết có liên quan. Hãy duy trì một biểu đồ hiện thời để đối chiếu kiểu hồ sơ với quy trình pháp luật (không cần thiết, trát hầu tòa, hoặc yêu cầu đơn giản).
  • Yêu cầu lệnh cho dữ liệu nhạy cảm. Để ghi chép chứa thông tin cá nhân hoặc mật, không được mở cho công chúng, hãy yêu cầu một lệnh nếu không có yêu cầu từ người có dữ liệu trong vấn đề hoặc ngoại lệ rõ ràng.
  • Thông báo mọi yêu cầu. Giữ một bản ghi của mọi yêu cầu truy cập, cho dù từ thực thi pháp luật hoặc các bên khác, bao gồm cơ sở pháp lý phụ thuộc vào và đáp ứng. Tài liệu này có thể là chủ yếu để bảo vệ chống lại thách thức để tiết lộ hoặc tuyên bố vi phạm quyền riêng tư.
  • [FLT: 0] Dùng công nghệ để tìm kiếm thu hẹp. ) Khi thực hiện một lệnh có giá trị cho tài liệu kỹ thuật số, hãy làm việc với các chuyên gia IT để trích xuất chỉ dữ liệu được miêu tả trong lệnh. Hãy xem xét bằng các từ khóa tìm kiếm, bộ lọc ngày tháng và những điều khiển kỹ thuật khác để tránh phân loại vật liệu không thích hợp hoặc có đặc quyền.
  • Để ghi chép, giữ các quy trình liên lạc chặt chẽ.
  • Nhân viên môi trường . điều khiển sự huấn luyện đều đặn về những đòi hỏi, luật lệ và trách nhiệm về đạo đức.

Giữ thăng bằng trong suốt và sự riêng tư: Những mâu thuẫn gần đây

Thời đại kỹ thuật số đã thúc đẩy tòa án xem xét lại các nguyên tắc tu chính truyền thống thứ tư trong bối cảnh của hồ sơ công cộng. Trong bên trong [FLT], Tòa án tối cao đã đưa ra một lệnh thông thường là cảnh sát phải tìm kiếm nội dung của điện thoại di động bị bắt giữ, nhận biết rằng các thiết bị hiện đại có & vô số thông tin cá nhân. Lý luận này đã được áp dụng bởi các tài khoản tầng dưới của tòa án, tài khoản xã hội, và ngay cả cơ sở dữ liệu chính phủ mà dữ liệu cá nhân tổng hợp lại. Xu hướng này là sự bảo vệ cá nhân lớn hơn, ngay cả khi một cơ quan chính phủ tổ chức hoặc cơ quan cung cấp thông tin được tổ chức.

Đồng thời, các yêu cầu về sự minh bạch của chính phủ đã lớn hơn. tiền tệ, hành vi sai trái của cảnh sát, và sự bất bình đẳng hệ thống đã thúc đẩy sự truy cập dữ liệu từ hồ sơ công cộng từ các nhân viên kỷ luật để vận động tài chính phủ. yêu cầu bảo đảm không cản trở những nỗ lực minh bạch hợp pháp như vậy vì những yêu cầu này thường được thực hiện dưới FOIA hoặc tiểu luật mở, không phải thông qua thực thi pháp luật hình sự. tuy nhiên, khi những hồ sơ được tìm kiếm nhằm mục đích thực thi pháp luật, yêu cầu bảo đảm rằng quyền lực của nhà nước không bị lạm dụng.

Bộ lập pháp đã đáp ứng với những quy định hợp pháp xác nhận yêu cầu xác thực. Một số bang đã thông qua các luật lệ yêu cầu quyền truy cập dữ liệu vị trí thiết bị điện tử, để tìm thư điện tử được tổ chức bởi các bên thứ ba, hoặc để lấy hồ sơ sinh viên. Luật thư điện tử (được ban hành như một phần của Đạo luật Tự do Mỹ nhưng không hoàn toàn được ban hành như một thực hiện đứng; tuy nhiên, nhiều bang đã thông qua một pháp luật tương tự) yêu cầu chính phủ phải thông báo thư điện tử hơn 180 ngày. Hướng dẫn: xu hướng thống nhất: sự bảo vệ về mặt pháp luật pháp chính phủ đang mở rộng để lấp đầy khoảng trống không phải riêng lẻ, đặc biệt là các hồ sơ không được tổ chức.

Kết thúc

Những yêu cầu về việc truy cập và tìm kiếm hồ sơ công cộng và lưu trữ là nền tảng của việc quản lý hiến pháp. chúng bảo vệ cá nhân khỏi sự xâm phạm tùy ý của chính phủ trong khi cho phép các cơ quan pháp luật và các cơ quan điều tra hợp pháp. người quản lý các hồ sơ phải cảnh giác, hiểu khi cần thiết và khi có ngoại lệ. Các luật công cộng và Tu chính phủ thứ tư tiến hóa trong phân chia công nghệ, và giữ được thông tin tốt nhất để phòng chống lại những lỗi pháp luật đắt tiền. Cuối cùng, yêu cầu bảo đảm cung cấp sự minh và riêng tư, bảo rằng việc tìm kiếm sự thật không đến với chi phí cơ bản.