Các tổ chức pháp lý đòi hỏi phải có sự tiếp cận dữ liệu từ mây

Những nền tảng này đưa ra một hình ảnh ngày càng chi tiết về đời sống cá nhân: tin nhắn cá nhân, lịch sử cá nhân, tài liệu y tế, và thậm chí cả dữ liệu sinh trắc học.

Tại Hoa Kỳ, tu chính án thứ tư của Hiến pháp phục vụ như là sự bảo vệ nền tảng chống tìm kiếm và co giật vô lý. Tòa án đã luôn luôn áp dụng sự bảo vệ này cho dữ liệu số được lưu trữ bởi các bên thứ ba, kể cả dịch vụ đám mây. Việc liệt kê số 2018 của Tòa Án Tối Cao [FLT: 0] Bên cạnh Hiến pháp [FLT: 1] xác nhận rằng chính phủ thường cần có lệnh kiểm soát dựa trên khả năng truy cập thông tin có thể là các tế bào lịch sử của nhà cung cấp dịch vụ. Mặc dù trường hợp này liên quan đến dữ liệu điện thoại, các dạng thức điện thoại khác đã được mở rộng trong đám mây.

Bộ luật quy định chi tiết về các yêu cầu dữ liệu đám mây ở Mỹ là Đạo luật Liên lạc Lưu trữ (SCA), được thông qua như một phần của Đạo luật Giao thông điện tử (SCA) được thông qua như là một phần của Đạo luật Giao thông điện tử (IP) năm 1986. Việc lưu trữ nội dung thường đòi hỏi một lệnh có khả năng, trong khi nội dung không mâu thuẫn có thể được truy cập qua trát hầu tòa với tiêu chuẩn ít hơn. Tuy nhiên, nội dung giữa các công ty và siêu dữ liệu có chứa nội dung bị hạn chế và mật khẩu của nhiều công ty khác nhau.

Theo điều khoản 48, bất cứ sự phán xét nào hoặc ra lệnh đòi hỏi nhà cung cấp phải chuyển dữ liệu cá nhân qua một thỏa thuận quốc tế — có thể yêu cầu một lệnh truy cập quốc tế — có thẩm quyền hoặc tương đương với các điều kiện pháp lý, trừ phi có một hiệp ước pháp lý rõ ràng (MLAT) áp dụng cho các quan chức như Đức, Nhật Bản và Úc, đã ban hành luật pháp của họ để truy cập vào các nguyên tắc phản ánh những nguyên tắc này, thường đòi hỏi một lệnh trong nước, ngay cả khi tài liệu được lưu trữ ở nước ngoài.

Một cuộc chiến hợp lý phải thỏa mãn

Lệnh bắt giữ không chỉ là một tờ giấy — phải đáp ứng những tiêu chuẩn pháp lý nghiêm ngặt để giữ thăng bằng giữa việc điều tra chính phủ với việc bảo vệ quyền riêng tư của hiến pháp.

  • Nguyên nhân có thể được: Chính phủ phải trình bày đủ bằng chứng cho một quan tòa trung lập rằng dữ liệu tìm kiếm có thể liên quan đến một tội ác nào đó. Tiêu chuẩn này cao hơn chỉ là nghi ngờ và là ngưỡng cần thiết để tìm kiếm một nhà hay văn phòng vật lý.
  • [FLT: 0] Giấy phép phải miêu tả cụ thể các dữ liệu cần được tìm kiếm và tịch thu.
  • [FLT: 0] Tác quyền pháp lý: ) Một thẩm phán hoặc phán quan xem xét lại ứng dụng, bảo đảm nó đáp ứng các yêu cầu hiến pháp và quy định. Yêu cầu phải được ký và đóng ấn, và thường đến với một lệnh không tiết lộ tạm thời ngăn cản nhà cung cấp thông báo cho người dùng.
  • Chương trình giám sát và kéo dài: Các chiến binh thường bị giới hạn theo thời gian và phải được thực hiện trong một thời gian hợp lý. Tiếp tục giám sát đòi hỏi sự thay đổi định kỳ, và một số thẩm quyền hạn chế quyền ban đầu đến 30 hoặc 90 ngày.

Những ví dụ thực tế về việc kiện tụng những người giữ kín không hợp lệ

Hãy xem một cuộc điều tra gian lận nơi mà các đặc vụ tin rằng một người tình nghi dùng hộp thư rơi để lưu trữ hóa đơn giả. Một lệnh xác nhận có thể được đặt tên tài khoản cho hộp thư thả cụ thể (v. d., địa chỉ email), một cửa sổ có tên gọi là một cửa sổ có thể xác nhận nghi ngờ đã được gửi đi, và một yêu cầu chung là “tất cả các tập tin từ người dùng này (v. d., PDFs, bảng tính toán). Lệnh này sẽ được xác nhận bởi một người cung cấp giấy tờ có thể có thể là có thể có liên quan đến một vụ kiện, chẳng hạn như một lời tuyên bố nhân chứng mà người đó đã tải lên một tờ giả.

Theo báo cáo mới nhất của Apple, công ty đã từ chối khoảng 15% giấy phép vì không đáp ứng được tiêu chuẩn pháp lý — thường vì thiếu khả năng hoặc thiếu tính chất đặc biệt.

Những thách thức đặc biệt trong việc thu thập dữ liệu về đám mây

Trong khi khuôn khổ pháp lý cho trát tòa được thiết lập vững chắc, những người thi hành pháp luật thực tế phải đối mặt với nhiều trở ngại làm phức tạp các cuộc điều tra.

Các cuộc xung đột và dữ liệu địa phương

Một nhà cung cấp ở Hoa Kỳ có thể chứa dữ liệu của người dùng ở châu Âu tại một cơ sở ở Ireland hoặc Singapore.

Tuy nhiên, phương pháp này đã đưa ra lời chỉ trích từ những người ủng hộ riêng tư và một số nhà chức trách châu Âu, những người biện hộ cho việc vi phạm luật bảo vệ dữ liệu địa phương như GDPR. Chẳng hạn, nếu Hoa Kỳ có trát tòa về dữ liệu được lưu trữ ở Đức, Microsoft có thể phải đối mặt với một cuộc xung đột: tuân thủ với lệnh truy tố Hoa Kỳ (đánh giá một vụ vi phạm GDPR) hoặc từ chối (có thể bị khinh thường trong một tòa án Hoa Kỳ). Một số công ty đã đưa ra tòa kiện tụng về các dữ liệu được xem trong vụ kiện Microsoft năm 20–20 * 18) cuối cùng được giải quyết bởi luật pháp pháp Môi trường chung cũng được giải quyết bởi sự căng thẳng của Pháp luật Hoa Kỳ (có thể hiện ra với các dữ liệu địa phương, và các nhà cung cấp hàng hóa tại Ấn Độ, và các nhà cung cấp hàng hóa trong nước và bất kỳ thông tin về mặt thể chất nào trong nước để được công bố.

Name

Kết thúc việc mã hóa giọng nói đã trở thành một tính năng tiêu chuẩn cho nhiều dịch vụ mây, bao gồm iMessage, Whats App, và một số yếu tố của Google Drive. Khi dữ liệu được mã hóa để nhà cung cấp không thể đọc nó, một lệnh có thể là không thể áp dụng được. Việc thực thi pháp luật phải buộc người dùng cung cấp mật khẩu hoặc mã (điều này làm tăng mối quan tâm tự sửa đổi thứ năm của họ ở Hoa Kỳ) hoặc cố gắng phá vỡ sự mã hóa qua phương tiện kỹ thuật. Điều này dẫn đến việc tiếp tục tranh luận về việc truy cập “bằng phép lạ — đòi hỏi công ty công nghệ xây dựng cửa sau cho một sự thực thi pháp, trái ngược lại một cách mạnh mẽ, một cách hợp pháp bảo mật.

Năm 2020, Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ mở một lệnh tòa án ép buộc Apple mở khóa iPhone của thủ phạm một vụ nổ súng hàng loạt.

Các hiệp ước liên quan đến pháp lý chung (MLATs)

Khi có lệnh bắt giữ từ một quốc gia khác, và không có hợp đồng pháp luật nào có thể dựa vào các hiệp ước MLAT — các hiệp ước hai bên giúp đỡ việc chia sẻ bằng chứng.

Để tăng tốc truy cập hợp pháp, một số quốc gia đang thương lượng những thỏa thuận mới, chẳng hạn như mục Hiến pháp Hoa Kỳ, bao gồm các cơ chế cho yêu cầu dữ liệu. Trong khi đó, các nhà cung cấp mây thường cho phép người dùng tải dữ liệu về, vì thế cơ quan thực thi pháp luật có thể cố gắng lấy dữ liệu trực tiếp từ người dùng (từ điển để tìm kiếm thiết bị) thay vì từ nhà cung cấp — nhưng đường đi cũng có giới hạn nếu dữ liệu không được lưu trữ tại địa phương.

Những sự kiện riêng tư và sự thăng bằng với sự an toàn của công chúng

The warrant requirement exists precisely to protect individuals from overreach, but the expanding reach of cloud storage raises consequential privacy questions. One concern is the rise of “reverse warrants” — requests for data not about a specific suspect but about all users who visited a particular location or used a certain search term. The ACLU has criticized such broad‑based demands as an end‑run around individualized probable cause. In 2023, a Virginia court issued a warrant requiring Google to disclose the account information of any user who searched a particular person’s address — effectively a warrant for thousands of innocent users. The warrant was ultimately withdrawn after legal challenges, but the tactic represents a growing trend.

Một vấn đề khác là việc dùng “những tình huống nghiêm trọng để vượt qua đòi hỏi phải có sự kiểm soát, nhưng người thi hành luật pháp có thể cho rằng mối đe dọa sắp xảy ra (v. d., một vụ bắt cóc đang diễn ra) để yêu cầu quyền truy cập dữ liệu ngay lập tức mà không có lệnh bắt giữ.

Bên kia, lực lượng hành pháp biện hộ rằng cần phải thích nghi với phong cảnh số hiện đại. Dữ liệu cho rằng trong những thập niên trước đó có thể là tạm thời (một cuộc gọi điện thoại, một cuộc đối thoại mặt với máy tính) được lưu trữ vĩnh viễn bởi những nhà cung cấp mây. [FLT: 0] Tổ chức điện phản đối việc này bảo vệ thậm chí cần thiết hơn. Các chính sách tiếp tục tiến hóa trong các tòa án và cơ quan lập pháp lý.

Những bước thực tế để người dùng củng cố sự riêng tư

Trong khi hệ thống pháp luật cung cấp sự bảo vệ cơ bản, cá nhân có thể làm thêm những bước để giảm bớt sự dễ dàng mà các thực thi pháp luật có thể truy cập dữ liệu đám mây của họ:

  • Có thể kết thúc việc mã hóa trên các nền tảng được hỗ trợ (v. d., iCoud High Data Sugition, có tín hiệu cho việc nhắn tin, Huấn luyện Ổ cứng (P). Điều này ngăn cản nhà cung cấp không thể đưa ra nội dung có thể đọc được, ngay cả dưới một lệnh xác nhận hợp lệ — mặc dù nó vẫn có thể tiết lộ siêu dữ liệu.
  • Dùng mật khẩu mạnh, độc đáo ) và hai xác thực xác thực để ngăn chặn việc truy cập tài khoản trái phép, vì thi hành pháp luật đôi khi bỏ qua nhà cung cấp bằng cách vi phạm chứng chỉ tài khoản của người dùng.
  • Theo báo cáo minh bạch của nhà cung cấp và chính sách riêng tư. Các công ty như Google và Apple công bố thường xuyên báo cáo chi tiết về bao nhiêu giấy phép họ nhận được và họ thường xuyên tuân theo. Điều này có thể cho biết bạn lựa chọn dịch vụ.
  • Nếu có thể, đám mây giữ dữ liệu nhạy . Hãy xem xét mã hóa tập tin tại địa phương trước khi tải lên, sử dụng công cụ như VeraCrypt hay ryt, để chỉ bạn giữ các phím giải mã.
  • Hãy ý thức những điều kiện pháp lý. Nhiều thẩm quyền đòi hỏi luật pháp phải thông báo sau khi thi hành lệnh (mặc dù điều này có thể bị trì hoãn bằng một thứ tự bịt miệng).

Tương lai của việc lưu hành cho dữ liệu về mây

Khi công nghệ tiến triển, cảnh quan pháp lý sẽ tiếp tục thay đổi. Quốc hội có thể cập nhật Đạo luật Liên lạc Điện tử để phù hợp hơn với thực tế thế kỉ 21 trong khi đó, các luật riêng tư cấp cao như Luật tiêu dùng California (CCPA) và Luật bảo vệ dữ liệu tiêu dùng Virginia đang thêm lớp bảo vệ mới, đôi khi đòi hỏi sự đồng ý rõ ràng ngay cả cho các yêu cầu dữ liệu chính phủ quốc tế, sự thúc đẩy quyền thống trị và sự riêng tư có thể dẫn đến sự phân rã, vượt qua các hàng rào bảo vệ dữ liệu phức tạp hơn.

Một vấn đề nổi lên là việc sử dụng siêu dữ liệu và máy học cách suy luận thông tin nhạy cảm mà không cần nội dung. Ngay cả khi không truy cập được văn bản của một thư điện tử hoặc các điểm ảnh của một bức ảnh, thi hành pháp luật đôi khi có thể tái tạo hoạt động của người dùng qua các mẫu trong bản ghi lưu đám mây. Tòa Án Công Luận Châu Âu thứ sáu ở Hoa Kỳ đã giữ rằng việc truy cập các mẫu siêu dữ liệu có thể không cần thiết phải có lệnh, tạo một lỗ hổng tiềm năng.

Đối với những nhà cung cấp mây, chi phí không phải là những đòi hỏi quá lớn hoặc quá đáng — đặc biệt là khi những đòi hỏi này xung đột với luật pháp riêng tư ở các nước khác.

Người dùng nên ghi nhớ điều gì?

Cuối cùng, yêu cầu bảo vệ dữ liệu đám mây là điều thiết yếu, nhưng không hoàn hảo. Người dùng không nên giả sử dữ liệu đám mây là riêng tư chỉ vì có lệnh bảo mật. Việc sử dụng ngày càng nhiều các lệnh bịt miệng, lệnh truy cập ngược, và các yêu cầu cấp phép kích hoạt xác nhận có nghĩa là dữ liệu đôi khi có thể được truy cập mà không cần giám sát pháp lý. Việc hoạt động về việc mã hóa và hiểu các thực hành riêng tư của nhà cung cấp đám mây của bạn vẫn là cách tốt nhất để bảo vệ thông tin cá nhân trong một kỷ nguyên của việc mở và kiểm tra kỹ thuật số.

Để tìm hiểu sâu hơn về các vụ kiện tụng hiện nay, [FLT:] Bộ Tư pháp và tài nguyên công nghệ [FLT: 1] giải thích quan điểm chính thức về dữ liệu qua đường dẫn dữ liệu qua đường thẩm vấn. Trang web đóng khung [FL] [FL] cho sự hướng dẫn về các công ty chuyển giao thông tin về các cơ sở kinh doanh E.U. U.S.

Khi dịch vụ đám mây tiếp tục tự nhúng mình vào mọi khía cạnh của đời sống hàng ngày, thì việc tranh luận về những đòi hỏi của tòa án sẽ tăng cao, nguyên tắc cốt lõi — đó là chính phủ phải có một lệnh bắt buộc dựa trên lý do có thể xảy ra trước khi truy cập dữ liệu cá nhân — vẫn giữ tiêu chuẩn vàng để cân bằng sự an toàn và tự do, nhưng ngoại trừ và những sự phức tạp vẫn đòi hỏi sự chú ý của các nhà lập pháp, quan tòa, người cung cấp và người dùng.