Giao phó sự riêng tư và khám phá

Khả năng truy cập dữ liệu được lưu trữ trên thiết bị điện thoại cá nhân như điện thoại thông minh, máy tính bảng và máy tính xách tay đã trở thành vấn đề then chốt trong việc kiện tụng dân sự. Với việc ngày càng số hóa giao tiếp cá nhân và thương mại, một thiết bị có thể chứa bằng chứng quan trọng đến một vụ kiện - tổ chức từ email và tin nhắn văn bản đến vị trí lịch sử và dữ liệu ứng dụng. Tuy nhiên, khung luật điều hành không phải dễ dàng. Nó tạo ra quyền cơ bản để không cho phép sử dụng quyền riêng tư để tìm bằng chứng hợp pháp, thường cần thiết thiết phải cẩn thận định hướng về các quy tắc pháp, về quy định pháp lý, về quy tắc về tiêu chuẩn, và bảo vệ tài chính, và bảo vệ tài liệu hướng dẫn về mặt kinh tế.

Bài này sẽ xem xét các điều khoản bảo đảm và các tiêu chuẩn pháp lý khác khi các đảng tìm kiếm dữ liệu từ các thiết bị cá nhân trong cuộc kiện tụng dân sự. chúng ta sẽ xem xét hiến pháp dưới các đạo luật, trường hợp then chốt, vai trò của Đạo luật Giao thông Lưu trữ, ngoại lệ và chiến lược thực tế cho luật sư.

Các nền tảng hiến pháp: Tu chính án thứ tư trong thời đại kỹ thuật số

Dựa trên lời của chính phủ, thường thì cần có luật pháp để có được một lệnh tòa dựa trên lý do có thể trước khi tìm kiếm tài sản của một người.

Trong Raley kiện cáo California ), Tòa án Tối cao đã đồng thanh tuyên bố rằng cảnh sát phải có lệnh bắt giữ một vụ kiện trước khi bị bắt giữ. Tòa án nhấn mạnh rằng các thiết bị kỹ thuật số “ít người máy có thông tin hơn bất cứ thứ gì tìm thấy trong túi, và quyền lợi riêng tư trên cọc rất lớn.

Tương tự như vậy, trong Carpenter v. Hoa Kỳ ), Tòa án yêu cầu quyền truy cập các hồ sơ địa điểm di động của tế bào di động được tổ chức bởi một nhà hộ giáo không dây thứ ba. Tòa án công tố công nhận rằng yêu cầu của chính phủ lập dữ liệu 127 ngày về địa điểm dưới sửa đổi lần thứ tư. Quyết định này nhấn mạnh rằng ngay cả dữ liệu được nhà cung cấp dịch vụ có thể gây ra sự riêng tư, và nó đã hình thành những mong đợi để khám phá địa điểm dân sự liên quan đến dữ liệu giao dịch hoặc dữ liệu giao dịch.

Mặc dù những quyết định này trực tiếp quy định hành động thực thi pháp luật, nhưng trường hợp dân sự thường liên quan đến các bên tư nhân. tu chính án thứ tư không áp dụng cho các diễn viên tư nhân. tuy nhiên, các nguyên tắc của nó đã thâm nhập vào các quy định như Đạo luật Giao thông Lưu trữ và các luật bảo mật điện tử, mà áp đặt các yêu cầu bảo đảm để truy cập nội dung của các thiết bị điện tử được lưu trữ. Hơn nữa, khi chính phủ là một đảng, như trong một hành động hành động hành động hành động dân sự bởi các công dân, Ủy ban Giao thông Chứng khoán hay Ủy ban Thương mại Liên bang, điều chỉnh liên bang áp dụng đầy đủ các yêu cầu để truy cập vào thiết bị cá nhân.

Những tiến trình phạm tội và dân sự phân biệt: Vai trò của các quy tắc khám phá

Thay vì thế, việc khám phá được điều khiển bởi các quy định của chính quyền liên bang hoặc các quy tắc tương đương.

Khi một bên tìm kiếm thông tin về thiết bị cá nhân của người khác, các vấn đề then chốt liên quan đến việc bảo vệ và gánh nặng. Các tòa án thường đòi hỏi phải cho thấy những sự kiện cụ thể chứng minh rằng thiết bị này có bằng chứng thích hợp.

Sự khác biệt giữa chính phủ và hành động tư nhân là rất quan trọng. Nếu đảng tìm kiếm dữ liệu là một cơ quan hành động theo khả năng hành động dân sự, tu chính phủ thứ tư áp dụng sửa đổi. Có nghĩa là cơ quan thường phải có một lệnh xác nhận bởi lý do có thể xảy ra, trừ khi có trường hợp ngoại lệ. Tuy nhiên, các cơ quan chính phủ thường sử dụng các công cụ thay thế, như yêu cầu điều tra (các luật điều tra viên) hoặc trát hầu tòa hành chính phủ, không cần thiết nguyên nhân khả dĩ nhưng là đối tượng khác. Việc sử dụng các công cụ như thế để ép buộc thiết bị truy cập vào tu chính sách thứ tư, đặc biệt sau khi [FL:] [FL:] [L: 1] và [L].S: [L].S]. [L].]. [T].].

Khi cần có một cuộc hành quân: Sự truy cập của chính phủ vào việc điều hành dân sự

Tình huống đơn giản nhất cần có lệnh bắt giữ là khi một cơ quan chính phủ - người thuê bán, bang, hay địa phương để trực tiếp tìm kiếm một thiết bị cá nhân như một phần của một hành động điều tra dân sự hoặc hành động hành động hành động hành động hành động thực thi pháp lý.

Để có được một lệnh bắt, chính phủ phải chứng minh có thể là thiết bị chứa bằng chứng của một vụ vi phạm cụ thể. Bảo đảm cũng phải đặc biệt, mô tả với cụ thể dữ liệu cần được tịch thu và nơi cần tìm kiếm. Chung bảo đảm - loại mà tu chính án thứ tư đã được dự định để cấm - bị cấm. Điều này có nghĩa là chính phủ không thể đơn giản tịch thu một thiết bị và tìm kiếm nó bao trùm; nó phải diễn giải một nexus giữa các giả sử phạm tội và các dữ liệu được tìm kiếm.

Khi chính phủ tìm kiếm dữ liệu không trực tiếp từ người sở hữu thiết bị, mà từ một nhà cung cấp dịch vụ điện tử (như là nhà cung cấp thư điện tử hay công ty lưu trữ mây), Đạo luật liên lạc lưu trữ (SCA) thường đi vào cuộc chơi. Dưới chính phủ SCA, chính phủ cần lệnh cho bất cứ thông tin nào về thông tin điện tử được lưu trữ trong 180 ngày hay ít hơn. Đối với nội dung cũ, nó có thể sử dụng trát tòa có thông báo cho người ký tên đăng ký. Tuy nhiên, nhiều nhà cung cấp hiện thời cần thiết một lệnh kiểm duyệt và một số quốc gia đã ban hành một lệnh xác nhận dữ liệu cho bất kỳ chính phủ nào để yêu cầu điện tử. Lấy thí dụ, luật giao thông tin về việc thông tin liên lạc (công tác vụ Điều hành pháp (CC) có thể đòi hỏi một lệnh truy cập thông tin liên lạc hay thông tin về địa điểm giao tiếp hay thông tin về chính phủ.

Ngoại lệ đối với việc đi vắng đòi hỏi trong các vụ dân sự

Ngay cả khi chính phủ có liên quan, cũng có ngoại lệ hẹp cho phép không có giấy phép truy cập.

  • Trường hợp có thể xảy ra: ) Nếu có mối đe dọa tức thời đến sự sống hoặc sự an toàn, hoặc nguy cơ phá hủy bằng chứng, chính phủ có thể hành động không có lệnh. Ví dụ, nếu thiết bị bị bị bị bị bị bị bị xóa từ xa, lực lượng thực thi pháp luật có thể nắm giữ nó và thực hiện một mục tiêu tìm kiếm dữ liệu bảo tồn. Tuy nhiên, trường hợp dân sự hiếm khi liên quan đến cấp bách như thế; những lời khai của các vụ kiện khẩn cấp được đưa ra tòa án cẩn thận.
  • Đối số: Nếu người chủ thiết bị tự nguyện đồng ý tìm kiếm, không cần lệnh. Cần phải cho không bị ép buộc. Trong các cuộc kiện tụng dân sự, một bên có thể đồng ý như một phần của một thỏa thuận phát hiện, nhưng tòa án sẽ đảm bảo sự chấp thuận là biết và tự nguyện.
  • Giáo lý Plain: ) Nếu việc tìm kiếm hợp pháp cho thấy bằng chứng khác vi phạm theo quan điểm rõ ràng, thì bằng chứng có thể được chấp nhận. Tuy nhiên, việc xâm nhập ban đầu phải được hợp pháp, và bản chất buộc phải được thấy rõ ngay.
  • Tìm kiếm: ) Sau khi một thiết bị có thẩm quyền tịch thu thiết bị, lực lượng thực thi pháp luật có thể kiểm tra hàng rào bên ngoài (v. c., nhìn màn hình) để bảo vệ khỏi những yêu cầu về tài sản bị mất.

Điều quan trọng là các tòa án thường cho rằng yêu cầu bảo đảm áp dụng với toàn bộ lực lượng hành động hành động dân sự, đặc biệt khi thiết bị này không phải là tai nạn bắt giữ. Lý luận [FLT: 0] [FLT: 1] [FLT:] [FLT: 1] (FLT: 1]] (mà quyền lợi lớn lao của các thiết bị điện tử điện tử đòi hỏi sự giám sát tư pháp dễ dàng đối với thiết lập dân sự).

Luật truyền thông lưu trữ và phát hiện dân sự

Luật truyền thông lưu trữ (SCA), 18 Mỹ/ StatesC. ♪ W. W.Y 2701-2712, là một luật liên bang hạn chế việc chính phủ và quyền cá nhân để lưu trữ thông tin điện tử.

  • Quyền truy cập từ thiện: ) Như đã ghi nhận, SCA đòi hỏi một lệnh cho nội dung của các thông tin điện tử (như email hoặc tin nhắn riêng) trong kho trong 180 ngày hoặc ít hơn. Để nội dung cũ hơn, chính phủ có thể sử dụng trát tòa nếu thông báo trước đó cho người đăng ký.
  • Truy cập Đảng riêng trong nội vụ: ) Các nhà cung cấp SCA cấm từ tự nguyện từ việc phân phối nội dung đến các thực thể không liên quan đến chính phủ, bao gồm các bên tư nhân trong các cuộc kiện tụng dân sự. Để có được nội dung từ nhà cung cấp, một bên phải có được sự đồng ý của người đăng ký, hãy sử dụng trát hầu tòa với thông báo cho người đăng ký, hoặc nhận được một lệnh tòa án sau khi nội dung cụ thể và có thể. Giá trị này là tiêu chuẩn thấp hơn nguyên nhân có thể là có thể hơn nguyên nhân nhưng cao hơn tôi hiển thị lại quy tắc dưới 26.

Để truy cập thiết bị (như là truy cập vào nhà cung cấp), SCA không trực tiếp áp dụng trừ khi thiết bị được dùng để lưu trữ thông tin liên lạc trên hệ thống của nhà cung cấp. Tuy nhiên, hãy thông báo là nhóm này thường tìm cách ép buộc người sở hữu thiết bị chuyển thông tin đăng nhập sang tài khoản trực tuyến, hoặc khi thiết bị được đặt lại và số liệu được cất giữ trong đám mây.

Sự tương tác giữa tu chính SCA và tu chính thứ tư là phức tạp. Ví dụ, nếu chính phủ có lệnh bắt giữ từ một nhà cung cấp, thì phải thỏa mãn Cả Tu chính phủ Thứ Tư lẫn SCA. Nếu chính phủ dùng trát hầu tòa để tìm nội dung cũ, thì có thể vi phạm điều luật thứ tư được công nhận trong [FLT: 0]Carpenter , ngay cả khi Bộ Quốc Phòng cho phép. Các phiên tòa vẫn còn có thể bị ảnh hưởng bởi những căng thẳng này.

Sự khác biệt quốc tế và tiểu bang

Ở Hoa Kỳ, nhiều bang đã tự phát hành những hành vi riêng tư điện tử mà áp đặt những yêu cầu nghiêm ngặt hơn là tu chính án thứ tư.

  • [FLT: 0] Luật giao tiếp điện tử cho Cal fornia (CalECPA): [FLT: 1] thường yêu cầu lệnh cho bất kỳ chính phủ nào truy cập thông tin liên lạc điện tử hoặc dữ liệu địa điểm, ngoại lệ nhỏ cho trường hợp khẩn cấp hoặc sự đồng ý. Nó áp dụng cho chính quyền địa phương và chính quyền địa phương, cũng như cho các cơ quan liên bang hoạt động ở California nếu họ tìm kiếm dữ liệu từ nhà cung cấp hay nhà cung cấp ở California.
  • Luật điện tử Utah thông tin hay Luật bảo mật dữ liệu: [FLT: 1] tương tự như CalECPA, yêu cầu lệnh truy cập dữ liệu điện tử được lưu trừ khi có ngoại lệ ứng dụng.
  • Texas và Illinois: Có những điều luật đòi hỏi phải có lệnh bắt để có được một số loại dữ liệu điện tử nào đó từ các nhà cung cấp.

Ngoài ra, bộ luật bảo vệ dữ liệu của Liên bang Châu Âu (GDPR) áp đặt các quy tắc nghiêm ngặt về việc chuyển giao dữ liệu qua đường biên giới. Nếu một tổ chức pháp luật Hoa Kỳ tìm kiếm dữ liệu có thể tạo ra xung đột đáng kể. Tòa án đôi khi có yêu cầu sản xuất dữ liệu trong luật nước ngoài, nhưng thường thì họ cân nhắc lợi ích cạnh tranh và hạn chế dữ liệu có thể bị hạn chế nếu không vi phạm luật nước ngoài.

Đối với các cuộc kiện tụng dân sự quốc tế, các bên nên xem xét việc lấy bằng chứng tại nơi công cộng cung cấp một cơ chế để có được dữ liệu, dù hiếm khi được dùng cho việc truy cập thiết bị điện tử.

Những sự quan tâm thực tế cho các chuyên gia pháp lý

Chuyển đổi các yêu cầu xác thực và các quy tắc phát hiện cho các thiết bị cá nhân yêu cầu một phương pháp chiến lược. Dưới đây là bước quan trọng để yêu cầu và kháng cự truy cập:

Tìm kiếm dữ liệu thiết bị cho các đối tượng

  • Xác định cơ sở pháp lý: [FLT: 1] xác định xem bạn đang đối phó với một hành động chính phủ (bảo vệ) hay yêu cầu phát hiện riêng (Rule 26). Nếu có thể, hãy xin sự chấp thuận hoặc sử dụng trát hầu tòa với thông báo.
  • Một yêu cầu hạn hẹp: Tòa án có khả năng cấp quyền truy cập nếu yêu cầu cụ thể - ví dụ, chỉ tìm kiếm thư liên quan đến một giao dịch nào đó trong phạm vi ngày tháng xác định, hơn là mỗi phần dữ liệu trên thiết bị.
  • Dùng một chuyên gia trung lập: để giảm nhẹ gánh nặng và sự riêng tư, đề nghị một giám khảo pháp y chỉ trích dữ liệu và lọc ra thông tin đặc biệt hoặc không thích hợp. Một nhóm có thể xem xét kết quả trước khi đưa chúng đến bên yêu cầu.
  • Nếu cả hai bên đều đồng ý về các giao thức, thì các lệnh đã được quy định có thể tiết kiệm thời gian và giảm các cuộc tranh cãi.

Đối với các đối thủ không được truy cập thiết bị

  • Theo quy tắc 26 (c), bạn có thể tranh luận rằng yêu cầu này là nặng nề quá đáng, không tỷ lệ hoặc xâm phạm quyền riêng tư. Cung cấp bằng chứng về số lượng dữ liệu, tiềm năng giao tiếp có đặc quyền, và những thay thế ít gây tranh cãi hơn.
  • Định luật bảo mật: ) Nếu bên yêu cầu là một cơ quan chính phủ, bạn có thể tranh luận rằng tu chính phủ yêu cầu phải có lệnh. Hãy nhấn ) Đối thoại [FLT:] và Nhà xuất bản [FLT:] để tìm nguyên tắc tìm kiếm thiết bị số cần thiết.
  • Đặc quyền cho máy: chuẩn bị để xác định những tài liệu cụ thể có quyền (v. d., giao tiếp với luật sư- khách hàng). Tòa án có thể cần một bản ghi đặc quyền ngay cả khi thiết bị chưa được tìm kiếm đầy đủ.
  • Nếu được phép, hãy thương lượng một giao thức giới hạn việc tìm kiếm từ khóa, ngày tháng và ngày tháng. Yêu cầu nhân viên sản xuất điều hành việc tìm kiếm thay vì cho phép người đối lập truy cập đầy đủ từ khóa.

Kết thúc

Yêu cầu bảo đảm để truy cập dữ liệu cá nhân được lưu trữ trong khi kiện tụng dân sự ngồi ở giao điểm của sự riêng tư, công bằng và hiệu quả. Sửa đổi thứ tư cung cấp sự bảo vệ mạnh mẽ khi chính phủ tìm kiếm một thiết bị riêng, yêu cầu một lệnh bắt buộc dựa trên lý do có thể. Dấu ấn như [FLT: 0] Trong luật dân sự, luật pháp liên bang [FLT: 1] và [FL: 2] [FL:] khi chính phủ tìm kiếm thiết bị liên lạc [FLT]. Liên bang [FL:] có những nguyên tắc tăng cường dữ liệu cần thiết để tăng cường. Trong công khai nhập, luật dân sự, 26 luật như một số đòi hỏi sự hạn chế các quy định về việc nội bộ, như một số có thể hạn chế các quy định khác nhau, như là luật bảo vệ hệ thống giáo dục, như là luật bảo vệ hệ thống điện tử.

Khi công nghệ tiến hóa và tòa án tiếp tục tinh luyện cách tiếp cận của họ, các chuyên gia pháp lý phải thận trọng, một chiến lược tôn trọng quyền sở hữu thiết bị và những nhu cầu chính đáng của vụ án sẽ không chỉ chịu đựng được những thách thức thủ tục mà còn duy trì tính toàn vẹn của quá trình tư pháp. qua việc hiểu được hiến pháp, luật sư, luật sư có thể định hướng một cách hiệu quả các cảnh phức tạp của bằng chứng công dân.