Table of Contents
Khung hành pháp làm việc cho mục khẩn cấp dưới sửa đổi thứ tư
Tu chính án thứ tư của Hiến pháp Hoa Kỳ đã từ lâu bảo vệ công dân khỏi những tình huống tìm kiếm và co giật vô lý, yêu cầu thực thi pháp luật có được một lệnh có thể dựa trên lý do có thể xảy ra trước khi vào hoặc tìm kiếm tài sản cá nhân. Tuy nhiên, Tòa án Tối cao đã công nhận rằng một số tình huống khẩn cấp (FLT: 0) [FLT: 0] [FLT: 1] có thể biện hộ việc đi vào bất hợp pháp khi nguy hiểm đến tính mạng, nguy hiểm đến tính mạng, nguy cơ hủy hoại bằng chứng, hoặc một nghi phạm thoát ra. Những trường hợp này rất hạn chế và được giải thích triệt để bảo vệ quyền bảo vệ cốt lõi của sự bảo vệ của cơ quan tòa án thứ tư.
Các tòa án đánh giá mỗi trường hợp bằng cách hỏi xem, trong hoàn cảnh đó, ông có một niềm tin khách quan là cần thiết ngay lập tức để ngăn ngừa các nhân viên cấp cứu tìm kiếm không có lý do chính đáng và bảo đảm rằng ngoại lệ chỉ có những khó khăn thật sự mới có thể xảy ra.
Bệnh sốt rét vì những mục không có chiến tranh trong các thời kỳ đa chủng tộc
Tòa án Tối cao đã nêu rõ ba loại chính của trường hợp bị trục xuất cho phép không có giấy phép nhập vào tài sản tư nhân:
1. Nguy hiểm cho sự sống hoặc sự an toàn
Nếu các sĩ quan có niềm tin khách quan là một người trong nhà có nguy cơ bị thương hoặc tử vong tức thì có thể vào mà không có lệnh bắt.
2. Nguy cơ bị hủy diệt hoặc loại bỏ bằng chứng
Khi các sĩ quan có lý do có thể tin rằng bằng chứng về một tội ác sẽ bị hủy diệt hoặc bị xóa bỏ trước khi họ có thể có lệnh khám xét, họ có thể vào mà không có lệnh khám xét.
3 Một nghi phạm chạy trốn đã bị săn đuổi
Nếu các sĩ quan đang theo đuổi một nghi phạm phạm phạm phạm phạm trọng tội và nghi phạm vào một nơi riêng tư, thì các sĩ quan có thể không có lệnh bắt giữ.
Tòa án tối cao đặc điểm cho thấy ngoại lệ khẩn cấp
Một số quyết định quan trọng đã ảnh hưởng đến sự hiểu biết hiện đại về những mục nhập không có giấy phép trong trường hợp khẩn cấp.
Thành phố Briggs kiện lại. Stuart ) (200 6)
Trong trường hợp này, cảnh sát đã đáp ứng một nhóm lớn và nghe thấy tiếng la hét và chiến đấu bên trong một nhà, qua cửa sổ họ quan sát một thiếu niên bị một người lớn tấn công. Các sĩ quan bước vào mà không có lệnh bắt người lớn vì hành hung. Tòa án Tối cao đồng ý cho rằng lối vào là hợp pháp, trong trường hợp khẩn cấp, các sĩ quan có một niềm tin khách quan là có người bên trong cần được giúp đỡ ngay lập tức để ngăn chặn sự tổn thương nghiêm trọng. Trường hợp này cho thấy rõ rằng sự trợ giúp [FL: 0] [FL1] không cần phải là chỉ có sự giúp đỡ hợp lý trong trường hợp hợp này.
Kentucky v. Vua (% 1)
Cảnh sát theo sau một kẻ tình nghi là kẻ buôn ma túy vào một tòa nhà, ngửi thấy mùi cần sa đốt và gõ cửa căn hộ. họ nghe thấy có vẻ phù hợp với bằng chứng bị phá hủy, vì thế họ ép buộc phải vào và tìm thấy ma túy.
Micley v. Arizona ) (1978))
Tòa án đã chỉ ra phạm vi tìm kiếm khẩn cấp sau khi vụ nổ súng tại một nhà buôn ma túy, trong khi các sĩ quan có thể vào để đảm bảo hiện trường và giúp đỡ người bị thương, họ không thể thực hiện việc tìm kiếm bằng chứng mà không có lệnh khám xét khẩn cấp.
Thành phố Tulsa kiện lại. Russell ) (2021) – A Modern ứng dụng
Trong một vụ án gần đây hơn, ít được biết đến hơn, Tối cao Pháp viện Hoa Kỳ đã ủng hộ một lối vào không có giấy phép khi các sĩ quan phản ứng với các báo cáo về tiếng súng gần nhà và tin rằng có người trong nhà có thể bị thương.
Để đọc thêm về những trường hợp này, xin xem bản tóm tắt [FLT:] [FLT:] [FLT:], [FLT:] [FLT:] [FLT:], [FLT:], [FL:], [FL: 8] Phân tích pháp luật [FLT: 5] tóm tắt [FT:5]] [FLT] [LT] [T]] Thành phố [FL:] [FL:] [FL]], [FL], [FL], [FL] và [L] Bộ luật pháp phân tích [FL] [FL]:] [T]:] [T]] [T]:] [T]]] [T]] [T]] [T]] [T]]]] [T]
Nguyên tắc pháp lý then chốt bị tước đoạt khỏi luật pháp
Từ những quyết định này, một số nguyên tắc cốt lõi xuất hiện để hướng dẫn cả luật pháp lẫn việc xét xử:
- Tình trạng khẩn cấp phải được thực hiện ngay lập tức và quan trọng. Sự cố ý hoặc những mối nguy hiểm có tính toán không đáp ứng tiêu chuẩn. Các sĩ quan phải điền vào những sự kiện cụ thể, có tính cách khéo léo ủng hộ niềm tin của họ là cần phải hành động ngay lập tức.
- Những người làm công chức phải hành động hợp lý trong hoàn cảnh.
- Phạm vi tìm kiếm chỉ giới hạn trong trường hợp khẩn cấp. ) Một khi vào bên trong, các sĩ quan có thể chỉ hành động cần thiết để giải quyết trường hợp khẩn cấp, chẳng hạn như kiểm tra người bị thương hoặc ngăn chặn sự phá hủy bằng chứng. Một cuộc tìm kiếm bằng chứng đầy đủ không có lệnh không được phép trừ khi có ngoại lệ mới áp dụng.
- Cảnh sát không thể tạo ra sự kiện khẩn cấp bằng hành vi vô lý của riêng họ. ) Ví dụ, nếu các sĩ quan gõ cửa và thông báo theo cách khiến một người biết điều phá hủy bằng chứng, thì việc giải phẫu sản xuất không thể biện minh cho một mục nhập không có giấy phép.
- là cần thiết. [Các sĩ quan:1] phải ghi chép kỹ lưỡng các quan sát, thời điểm và lý do để tin rằng có một trường hợp khẩn cấp, vì những ghi chép này là quan trọng trong bất kỳ thử thách pháp lý sau này.
Những lời cầu xin thực tế để thi hành luật pháp
Những tiêu chuẩn pháp lý này rất quan trọng để điều khiển việc tìm kiếm hợp pháp trong trường hợp khẩn cấp.
Sự kiện người ta bị đe dọa nặng nề
Các sĩ quan phải được huấn luyện để phân biệt giữa những trường hợp khẩn cấp và hoạt động đáng ngờ bình thường. nhưng nghe thấy tiếng la hét và vỡ kính từ căn hộ của một người hàng xóm có thể. các bộ phận nên sử dụng sự huấn luyện dựa trên kịch bản để tăng cường các sĩ quan phán xét.
Tài liệu và bản báo cáo
Sau khi vào mà không có giấy phép, các sĩ quan phải viết một báo cáo chi tiết để giải thích những sự kiện chứng minh niềm tin của họ về tình trạng khẩn cấp.
Phạm vi tìm kiếm bị giới hạn
Một khi vào trong, các sĩ quan nên xác định tìm kiếm của mình đến những khu vực có thể có liên quan đến trường hợp khẩn cấp. Chẳng hạn, nếu vào để cứu nạn nhân bị bắn, họ có thể kiểm tra tủ quần áo và những chỗ khác nơi nạn nhân có thể trốn nhưng không nên mở ngăn kéo hoặc tìm kiếm ma túy trừ khi có nguyên nhân độc lập. Một lệnh kiểm tra sau đó cần thiết để tìm kiếm rộng hơn.
Comment
Công nghệ hiện đại cung cấp một bản ghi chép khách quan về những gì các sĩ quan quan quan quan quan sát và làm. các bộ phận nên trang bị cho các nhân viên tuần tra những máy quay cơ thể và đảm bảo họ được kích hoạt khi đáp ứng những trường hợp khẩn cấp tiềm năng. cảnh này có thể vô giá trong việc chứng minh hoặc bác bỏ tính hợp lý của lối vào.
Cầu xin cho công dân và dân sự
Đối với chủ sở hữu tài sản cá nhân, sự tồn tại của ngoại lệ khẩn cấp nghĩa là quyền riêng tư của nhà không phải tuyệt đối.
- Chỉ những mục nhập không có chiến lược mới hợp pháp trong trường hợp khẩn cấp thật. ) Nếu cảnh sát bước vào mà không có lệnh bắt buộc, thì lối vào có thể là bất hợp pháp, và bất cứ bằng chứng nào có thể bị đàn áp trong tòa án.
- Bạn có quyền yêu cầu các sĩ quan rời đi khi tình trạng khẩn cấp được giải quyết. ) Nếu cảnh sát vẫn còn sau khi mối đe dọa đã qua, bạn có thể thách thức sự hiện diện của họ tiếp tục là một cuộc tìm kiếm vô lý.
- Việc xem xét lại mục nhập khẩn cấp hợp pháp có thể dẫn đến việc thêm tội. ) Nếu các sĩ quan có cơ sở hợp lý để nhập vào, việc can thiệp vào (ngay cả khi bạn tin rằng mục nhập trái phép) có thể dẫn đến việc cản trở hoặc chống lại.
- [FLT: 0] Luật pháp ban hành có thể bảo vệ thêm. Một số hiến pháp và luật lệ cho phép bảo vệ quyền riêng tư rộng hơn là tu chính án thứ tư.
Vai trò của tòa án Nhà nước và sự khác biệt trong giáo lý khẩn cấp
Trong khi Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đặt ra tiêu chuẩn tu chính thứ tư, tòa án bang có thể giải thích hiến pháp của họ để bảo vệ họ nhiều hơn.
- Một số người nói rằng “việc chăm sóc cộng đồng cho phép các sĩ quan vào nhà để kiểm tra sức khỏe của một người ngay cả không có tình trạng khẩn cấp cụ thể, nếu có lý do hợp lý để tin rằng cần sự giúp đỡ.
- Các bang khác áp đặt một nguyên nhân có thể nghiêm trọng hơn để ngoại lệ viện trợ, đòi hỏi các sĩ quan phải có bằng chứng về một chấn thương nghiêm trọng trước khi vào.
- Trong một số thẩm quyền, “sự ngoại lệ nóng bỏng theo đuổi việc truy đuổi súng ống chỉ áp dụng cho tội ác, trong khi những người khác thì phạm tội nặng nếu có nguy cơ tẩu thoát.
Thực thi pháp luật và các thực tập viên pháp luật phải quen thuộc với các trường hợp đặc biệt trong bang của họ.
Giữ thăng bằng về an toàn và quyền riêng tư của công chúng
Yêu cầu bảo đảm là nền tảng của quyền tự do hiến pháp, nhưng không tuyệt đối. Trong trường hợp khẩn cấp, xã hội phải cân nhắc giá trị của hành động nhanh chóng cảnh sát chống lại nguy cơ xâm nhập tùy ý. Các tòa án đã cố gắng làm thế bằng cách yêu cầu các sĩ quan có một niềm tin [FLT: 0] hợp lý của trường hợp khẩn cấp. Tiêu chuẩn này đủ linh hoạt để cho phép thực thi pháp luật trong khủng hoảng nhưng đủ nghiêm ngặt để ngăn chặn sự lạm dụng.
Một yếu tố then chốt của sự cân bằng này là nguyên tắc mà chính phủ mang gánh nặng trong việc chứng minh những hoàn cảnh bị cáo buộc, và trước tòa, các công tố viên phải trình bày bằng chứng cho thấy hành động của các sĩ quan là hợp lý và không có sự thay thế nào khác.
Sự hướng dẫn thực tiễn cho các sĩ quan trong cánh đồng
Để giảm thiểu rủi ro pháp lý, các sĩ quan nên theo những thực hành tốt nhất này khi xem xét một lối vào không có lệnh:
- Pouse và đánh giá: Trước khi vào, hãy hỏi: “Có mối đe dọa tức khắc cho sự sống hay sự an toàn không?
- Gọi hỗ trợ: ) Nếu có thể, hãy bảo vệ bối cảnh và chờ thêm các sĩ quan cung cấp một mục nhập an toàn hơn và có ghi chép.
- Thông báo từ Verbal:) thông báo sự hiện diện của bạn và có ý định vào, trừ khi làm thế sẽ tăng nguy hiểm hoặc hủy phá bằng chứng.
- Nhập mục nhập tương ứng với yêu cầu: [FLT: 1] chỉ nhập đủ xa để giải quyết trường hợp khẩn cấp. Đừng tìm kiếm phòng không liên quan đến trường hợp khẩn cấp.
- Khi tình trạng khẩn cấp được giải quyết, hãy ngừng tìm kiếm cho đến khi có lệnh bắt giữ.
Kết thúc
Các yêu cầu về việc nhập vào và tìm kiếm tài sản cá nhân trong tình huống khẩn cấp được điều khiển bởi một bộ phận phát triển của điều luật sửa đổi thứ tư. Ngoại trừ trường hợp nghiêm trọng cho phép các sĩ quan hành động nhanh chóng để cứu sống, ngăn chặn sự phá hủy bằng chứng, và đuổi theo những kẻ tình nghi, nhưng chỉ khi thực tế có mục tiêu biện hộ ngay lập tức. Bằng cách hiểu các tiêu chuẩn, học từ các trường hợp xác định, và ghi chép các hành động của họ, thực thi pháp luật có thể ủng hộ cả an toàn công và quyền hiến pháp.
Để có thêm tài nguyên, hãy tham khảo ý kiến Bộ Tư pháp Hoa Kỳ [FLT:] ).