Đạo luật về quyền lợi: Mười tu chính án đầu tiên giải thích

Giới thiệu: Sự ra đời của các nền giáo dục Mỹ

Dự luật về quyền lợi, hợp tác 10 sửa đổi đầu tiên cho Hiến pháp Hoa Kỳ, đứng trên cương vị trụ sở nền tảng của nền dân chủ Mỹ. được xác nhận vào ngày 15 - 12 - 1791, những sửa đổi này không phải là một ý tưởng sau đó mà là một sự bảo vệ cố tình để phản ứng lại với cuộc tranh luận chính trị mạnh mẽ. trong suốt thời gian xây dựng Hiến pháp năm 87–88, những người ủng hộ chống Pháp đã nói lên những mối quan tâm mạnh mẽ rằng chính phủ liên bang mới được đề nghị sẽ có quyền lực quá nhiều, có khả năng chà đạp tự do mà cuộc cách mạng đã được thiết lập. đảm bảo con chuột liên bang hứa thêm vào một dự luật của chính phủ mà James Madison, cuối cùng là một danh sách bảo về sự bảo bảo về sự bảo vệ cá nhân, và sự giải thích hợp lý về lịch sử, và các học viên pháp luật của họ đã tiếp tục đưa ra một bài báo và các sửa đổi tương tự do tương tự.

Văn cảnh lịch sử: Tại sao có một đạo luật về quyền lợi?

Sự thiếu vắng một dự luật về quyền lợi trong hiến pháp ban đầu là một điểm chính của tranh luận tại Công ước Philadelphia. một chính phủ có quyền lực có thể dễ dàng xâm phạm quyền tự do như nói, báo chí và tôn giáo. thúc đẩy một dự luật về quyền lợi đã trở thành một tiếng kêu trong suốt cuộc tranh luận về việc phân xử, đặc biệt là ở bang Virginia, New York, bang Massachusetts.

James Madison, ban đầu chống lại ý tưởng này, cuối cùng đã ủng hộ các tu chính án trong Quốc hội Thứ nhất, ông đã rút ra rất nhiều từ dự luật Anh Quốc (1689) và Bản Tuyên ngôn Nhân quyền Virginia (1776), cũng như hiến pháp quốc gia. Hạ viện đã thông qua 17 sửa đổi; Thượng viện củng cố họ lên 12. mười người đã bị chính phủ phê chuẩn bởi sự sửa đổi nguyên thủy liên quan đến việc quốc hội trả lương vào năm 1992.

Tu chính án thứ nhất: Nền tảng của tự do Hoa Kỳ

Tu chính án thứ nhất có lẽ là thứ được ca tụng nhiều nhất trong tất cả các quy định hiến pháp.

Tự do ngôn luận

Quyền tự do ngôn luận bảo vệ quyền phát biểu ý kiến, ý tưởng và tín ngưỡng không có sự kiểm duyệt hay hình phạt của chính phủ. Quyền này không tuyệt đối; nó đã từ lâu bị hạn chế như phỉ báng, xúi giục bạo lực, sự dâm dục và mối đe dọa thật. Những vụ án Tòa án Tối cao như [FLT: 0] Schenck v. Hoa Kỳ [FL: 1] (1919) đã thiết lập thử nghiệm "vô lý và hiện tại", trong khi [FL: 2] Bdenburg kiện kiện kiện kiện kiện [FL: 3] đã được giải quyết để chuẩn hóa cho những hành động phi pháp pháp pháp luật [FL: 1] gần đây [C: 1] nhiều hơn], [C: quyền tự do ngôn ngữ], quyền tự do ngôn luận], [FT], quyền tự do ngôn luận], quyền tự do ngôn luận], [FT]

Tự do tín ngưỡng

Tu chính án thứ nhất chứa hai điều khoản tôn giáo: Sự thiết lập Clause ("Người theo phái đoàn sẽ không tuân thủ luật pháp về một tổ chức tôn giáo") và người tập luyện tự do (hay ngăn cấm thực hành tự do). Việc thiết lập Clause ngăn cản chính phủ chính thức ủng hộ hoặc ủng hộ một tôn giáo nào đó, trong khi người tập luyện tự do bảo vệ quyền của cá nhân không can thiệp quá đáng đến chính phủ. Các trường hợp khóa [FL: 0] Thực hiện [FL: 0] H. Trọng yếu [FL: 1] (1986], đã đánh đổ một tôn giáo, và cầu nguyện: [TLL] [TLLL] [VLLLL], [VBLLLLLL], NW], v.

Tự do báo chí

Một báo chí miễn phí là cần thiết cho một nền dân chủ hoạt động, phục vụ với tư cách là một con chó canh giữ hành động của chính phủ. Tòa án Tối cao đã luôn bảo vệ quyền tự do báo chí, phán quyết trong [FLT: 0] [FLT: 0] Công ty New York Times chống lại Hoa Kỳ ) (1971) (các giấy báo cáo của Lầu Năm Góc) rằng trước khi bị giam giữ hầu như luôn luôn luôn không có tổ chức.

Quyền được hội nghị và sự đổ lỗi

"quyền của người dân để tập hợp lại một cách hòa bình" và "để yêu cầu chính phủ để sửa đổi những bất đồng" thường được kêu gọi cùng nhau. những quyền bảo vệ, sự phản đối, sự phản đối, và bất kỳ hình thức nào của sự kêu gọi chung đối với chính phủ. và Tòa án đã tổ chức rằng quyền hội nghị áp dụng cho các diễn đàn công cộng như đường phố, vỉa hè, và công viên, mặc dù thời gian hợp lý, nơi, và cách thức có thể bị hạn chế. phong trào dân quyền công dân hiện đại, sự phản đối, và các cuộc biểu tình, và các biểu tình của cuộc sống theo luật pháp của họ cho thấy rằng họ là hợp pháp để thực hiện tại.

Điều chỉnh thứ hai: Quyền giữ và mang vũ khí

Tu chính án thứ hai ghi: "Một dân quân có quy tắc rất tốt, cần thiết để bảo vệ một quốc gia tự do, quyền của người dân để giữ và mang vũ khí, sẽ không bị vi phạm." Sự giải thích của nó đã tiến hóa một cách đáng kể hơn hai thế kỷ.

Nguồn gốc lịch sử

Sự sửa đổi xuất phát từ luật phổ thông của Anh và truyền thống thực dân của dân quân gồm những người bình thường. Những người Sáng Lập sợ quân đội đứng có thể được dùng để bạo ngược, vì vậy họ dựa vào quân đội Mỹ để tự vệ. Đối với phần lớn lịch sử Hoa Kỳ, việc sửa đổi thứ hai được xem là nhằm bảo vệ quyền của các quốc gia. Tuy nhiên, [FLT:] Theo luật [LT], Tòa án Tối cao [LT:] đã cai trị một đạo luật bảo vệ quyền sở hữu nhà riêng của Columbia v. Heller [FLT: 1] (FTTTT: 1 quốc gia địa phương] (PGTTT) có sự thay đổi không luật pháp pháp pháp điều khiển của chính phủ (FLT) trong số 4 năm sau này [FLT], bản quyền của thành phố Chicago] [FL]

Tranh luận hiện đại

Phạm vi quyền súng vẫn còn rất tranh cãi. Tòa án đấu tranh với những câu hỏi về các quy định được chấp nhận - kiểm tra mặt đất, thời kỳ chờ đợi, cấm một số vũ khí, và luật "gắt cờ" (FLT: 0) Liên hiệp Súng trường tiểu bang New York chống lại. Bruen ) (2022) quyết định làm vững mạnh quyền của cá nhân bằng cách yêu cầu luật pháp phù hợp với truyền thống súng ống của quốc gia, đặt nghi vấn về nhiều hạn chế hiện đại.

Tu chính án thứ ba: Sự bảo vệ khỏi binh lính trong khu vực

Tu chính án thứ ba cấm việc chia nhỏ binh lính trong bất cứ nhà nào mà không có sự đồng ý của chủ. sửa đổi này không được nói đến một sự kiện cụ thể từ thời kỳ chiến tranh cách mạng, khi quân đội Anh được nhốt trong nhà riêng, không được cho phép. Mặc dù ít khi bị cáo buộc, tu chính án thứ ba nhấn mạnh nguyên tắc quyền sở hữu tư nhân và đã được trích dẫn như là nguồn bảo vệ quyền riêng tư hiến pháp. Ví dụ, trong [FL: 0] Englo [FLT: 1] v. Sự chăm sóc [FT: 1], vòng quanh thứ hai đã giữ lại quyền lợi cá nhân trong nhà riêng tư.

Điều chỉnh thứ tư: Bảo vệ chống lại những cuộc tìm kiếm và co giật không hợp lý

Tu chính án thứ tư đòi hỏi phải tìm kiếm và co giật hợp lý và thường dựa trên một lệnh tòa có thể được xác nhận bởi nguyên nhân, và cũng đòi hỏi phải có lời xác nhận nơi đó được tìm kiếm và lấy những thứ cụ thể.

Tiêu chuẩn phải lẽ

Tòa án Tối cao đã xác nhận rằng tu chính án thứ tư bảo vệ "người ta, không phải nơi chốn", đưa ra những mong đợi hợp lý về sự riêng tư. [FLT] v. Ohio , [FLT:], [FLT:]], nơi dừng lại và nghiên cứu sơ bộ] đã xác nhận rằng tu chính sách thứ tư bảo vệ "người, không phải nơi chốn" có nghĩa là gì. [FL: khả năng mong đợi sự riêng tư hợp lý [FL: 5] v], [FL: 5], [FL:] nói chung,], cần thiết phải tìm kiếm ngắn gọn « Dừng lại và tìm kiếm những nguyên tắc hợp lý] dựa trên nghi ngờ hợp lý. Sự gia của kỹ thuật số nêu ra các câu hỏi mới: [FL] [FL] để xem xét các trường hợp mật khẩu [FT] cần thiết để tiếp tục tìm kiếm sự cố định nơi Mạng (t].8] cho thấy sự cố gắng của các nguyên tắc: [FT].

Sự kiện cần phải có và ngoại lệ

Quy tắc mặc định là tìm kiếm mà không có lệnh bắt buộc pháp luật phải thể hiện khả năng trước một quan tòa trung lập, ngăn chặn các vụ xâm nhập bất kỳ nhà, giấy tờ và hiệu quả bất ngờ.

Tu chính án thứ năm: Sự che chở cho người bị buộc tội và nhiều người khác

Tu chính án thứ năm cung cấp một loạt những sự bảo vệ tối quan trọng cho những người đang đối mặt với quyền lực của chính quyền.

Chứng chỉ ủy quyền lớn

Các vụ án liên bang nghiêm trọng phải được bồi thẩm đoàn (một nhóm công dân xác định có nguyên nhân nào không).

Hai lần nằm trong danh sách các tác vụ

Điều khoản hai lần nguy cơ này ngăn cản một người bị xét xử hai lần vì cùng một tội sau khi được tha bổng hoặc bị kết án, nhưng những người có thẩm quyền (các chính phủ nuôi dưỡng và chính quyền) có thể truy tố cùng một hành vi mà không vi phạm đến hai nguy cơ.

Tự buộc tội

Không ai "bị bắt buộc trong bất kỳ vụ án hình sự nào để làm chứng chống lại chính mình." Bảo vệ này thường được gọi là "bảo vệ Thứ Năm," mở rộng đến các cuộc thẩm vấn của cảnh sát. [FLT: 0] Mary chống lại. Arizona (1966) yêu cầu các nghi phạm được cảnh báo về quyền của họ để giữ im lặng và một yêu cầu được đưa ra để hầu hết người Mỹ có thể đọc thuộc dòng chữ "Mirandas" từ trí nhớ.

Tiến trình & nạp

Tiến trình « Tiến trình này » (The Due Clause) cấm người nào không được mất đi quyền tự do, tự do, hay tài sản, mà không cần quá trình pháp luật. Bảo đảm này áp dụng một cách chính thống (các thủ tục không chính thức) và dưới đây (bảo vệ quyền cơ bản như quyền riêng tư, hôn nhân, và tự trị). Giáo lý về tiến trình phụ đã được dùng để hủy bỏ các luật chính, từ [FT: 0] chống lại [FL: 0]. Connecticut [FL1] (sự kết hôn: 1] (1965) (sự tiếp nhận) cho [L: 2] [L: 2]. [L]. 8] [L: 8].

Nhận Clause

Cuối cùng, "tài sản tư nhân sẽ không được đưa ra để sử dụng công cộng, không chỉ bồi thường." Quyền lực lãnh thổ cao cấp này đòi hỏi chính phủ phải trả giá thị trường công bằng khi nó chiếm đất cho đường xá, trường học, hay các dự án công cộng khác. Các cuộc tranh luận nổi lên về những gì cấu tạo "dùng cộng đồng" - [FLT: 0] ke v. thành phố New London [FL:1) (FL:1) cho phép phát triển kinh tế, phát triển lại khả năng phát triển, gây nhiễu sự chú ý về lập pháp phổ biến.

Điều chỉnh thứ sáu: Bảo đảm về phiên tòa

Tu chính án thứ sáu đảm bảo rằng bị cáo hình sự sẽ nhận được một phiên tòa công bằng và nhanh chóng.

Cuộc xét xử nhanh chóng và công khai

Quyền xét xử nhanh chóng ngăn chặn sự giam giữ không ngừng và đảm bảo rằng bằng chứng không bị lỗi thời. Tòa án đánh giá bốn yếu tố trong [FLT: 0] Barker kiện cáo kiện cáo kiện cáo. Wingo (1972): dài của sự chậm trễ, lý do để hoãn, bị cáo xác nhận quyền hạn, và thành kiến. Một phiên tòa công cộng cung cấp tính minh bạch và trách nhiệm.

Hội đồng quản trị không thiên vị

Các luật sư có thể thách thức các thẩm phán vì lý do hoặc với những cuộc tấn công vô nghĩa, mặc dù các cáo phó có thể không được sử dụng theo cách gây chú ý ([FLT: 0] chống lại Kentucky ), 1986.

Đối đầu và tiến trình ép buộc

Việc đối đầu với Clause đảm bảo quyền đối mặt và kiểm tra chéo các nhân chứng.

Giúp đỡ lời khuyên

Quyền khuyên bảo là quan trọng. Gideon [FLT: 1], nhà soạn thảo ) đã ủy quyền cho các nhà nước cung cấp luật sư cho các bị cáo không tiêu cực trong các trường hợp trọng tội. Quyền này mở rộng đến những giai đoạn nhất định của việc truy tố, bao gồm việc thẩm vấn và thương lượng. Trong PB. Kentucky [FL: 3], Tòa án giữ lời khuyên không nên cho phép ứng xử ứng xử khách hàng có thể bị trục xuất.

Điều chỉnh thứ bảy: Thử thách dân sự

Tu chính án thứ bảy bảo tồn quyền của một phiên tòa xét xử trong các vụ án dân sự tại các luật chung nơi mà số tiền trong cuộc tranh luận vượt quá 20 đô la. không giống như tu chính án thứ sáu, điều thứ bảy chưa bao giờ được áp dụng cho các bang thông qua tu chính án thứ 14, nghĩa là tòa án quốc gia có thể hạn chế các cuộc xét xử dân sự. tuy nhiên, nó vẫn có ảnh hưởng rất lớn trong tòa án liên bang.

Tu chính án thứ tám: Sự tương xứng trong việc trừng phạt

Tu chính án thứ tám cấm bảo lãnh quá mức, phạt phạt quá mức, và trừng phạt tàn nhẫn và bất thường.

Quá nhiều thùng

Việc bảo lãnh không nên cao hơn mức cần thiết để đảm bảo sự xuất hiện của bị cáo tại phiên tòa. nhưng cấm việc bảo lãnh tiền không hợp lý.

Sự trừng phạt tàn nhẫn và khác thường

Điều khoản này cấm sự trừng phạt dã man và đòi hỏi tỉ lệ. Tòa án đã giải thích nó để thanh trừng án tử hình cho một số nhóm nào đó, chẳng hạn như những cá nhân khuyết tật trí tuệ [FLT] [FLT: 0] kiện cáo chống lại. Virginia [FLT: 1], 2002] và những người thiếu niên (Roper [FL: 3. 2005]. Những bản án không cân xứng với tội ác cũng có thể vi phạm sửa đổi, mặc dù các tiêu chuẩn được hoãn. Các sửa đổi cũng áp dụng những điều kiện không đủ sức khỏe như trong nhà tù, như chăm sóc y tế.

Tu chính án thứ chín: Quyền không được sửa chữa của dân chúng

Tu chính án thứ chín nói: "Sự liệt kê các quyền cụ thể trong hiến pháp, trong một số quyền nhất định, sẽ không được phép phủ nhận hoặc bãi bỏ những người khác bị giữ lại." sửa đổi này là một thỏa hiệp để xác định những người chống-Federalist sợ rằng việc liệt kê các quyền cụ thể sẽ ngụ ý rằng bất kỳ quyền chưa được liệt kê nào đã được đầu hàng. Tu chính án thứ 9 đã hiếm khi được đưa ra dựa trên các quan điểm thống nhất và học bổng pháp lý để ủng hộ quyền riêng tư và quyền tự trị. Mặc dù vậy, các lý của Goldberg đồng ý trong [Fwris] [FL] [FL].W.C.C.C.C. [T] Mặc dù vậy, Bản sửa đổi thứ 9] đã dựa trên các tu chính quyền của Tu chính án số 8 [T] không được liệt kê để xác.

Đạo luật thứ mười: chủ nghĩa liên bang và quyền lợi của Hoa Kỳ

Bộ sửa đổi thứ mười dành cho các quốc gia hoặc người dân tất cả các quyền lực không được ủy thác cho chính phủ liên bang cũng không cấm các quốc gia. Nó nhắc nhở rằng chính phủ liên bang [FLT: 0] là một trong những quyền hạn hạn hạn, liệt kê. Trong suốt lịch sử Mỹ, tu chính án thứ mười đã được yêu cầu thách thức quyền kiểm soát mọi thứ liên bang ([FLT: 0]Print [FLT]. Hoa Kỳ [FLT: 1), được liệt kê để quy định về môi trường và chăm sóc y tế. Trong Tu chính sách thứ 1990, các nguyên tắc của Tòa Án Phục hồi lại trong các phần Mười, đánh dấu các phần của Đạo luật Quân luật và Trường học tiếng đôi (Prition-Avation) trong khi các đạo luật liên bang tiếp tục tranh luận về quyền lực và quyền lực liên bang.

Kết luận: Di sản sống của luật nhân quyền

Luật Nhân Quyền không phải là một tài liệu lịch sử tĩnh, nhưng là một hiến chương sống mà tòa án, cơ quan lập pháp và công dân liên tục giải thích lại. Các biện pháp bảo vệ đã mở rộng qua tu chính sách thứ mười bốn để áp dụng cho chính phủ địa phương và chính quyền địa phương, và các nguyên tắc của nó được dệt vào vải của đời sống công dân Mỹ. Việc hiểu mười sửa đổi đầu tiên là cần thiết cho giáo viên và sinh viên vì chúng xác định ranh giới quyền lực chính phủ và phạm vi tự do cá nhân. Từ phòng học đến phòng xét xử, từ trường hợp tranh luận cho đến dự án riêng tư, Bill of Rights được đảm bảo quyền tự do tối hậu. Để nghiên cứu thêm, thư viện quốc gia cung cấp văn bản và lịch sử [FL] [FL] [FL]