Hội đồng đạo đức của lãnh đạo: Tại sao đạo đức quan trọng trong chính sách công cộng

Chính sách công cộng là cơ chế mà chính phủ dịch các giá trị vào hành động nó xác định ai sẽ nhận được những gì, khi nào, và như thế nào và những định vị này có trọng lượng đạo đức rất lớn. những quyết định được thực hiện bởi các nhà hoạch định chính sách lan truyền qua mọi khía cạnh của xã hội, ảnh hưởng đến việc tiếp cận y tế, cơ hội kinh tế, bảo vệ môi trường, và sự tự do công dân. nhưng quá trình quản lý và thực thi chính sách không có gì trong sạch và thực thi các chính sách công bằng lý. nó là một doanh nghiệp sâu sắc, được hình thành bởi lợi ích cạnh tranh, khan hiếm, và sự căng thẳng hiện nay giữa những gì là đúng và những gì là đúng đắn. Sự căng thẳng này ngồi ở tâm của chính sách công chúng: sự cân bằng về mặt đạo đức, sự cân bằng đạo đức, khả năng hữu hiệu để đạt được kết quả hữu ích, và kết quả hữu ích, chỉ là cách xác định đoạt những người có thể xác định những kết quả trong khi những người có thể xác định giá trị công khai, những người thực tiễn, những người đang thực hiện những kết quả của các chính sách này, những người giảm đi

Nền tảng của chính sách công cộng theo đạo đức

Định hướng đạo đức trong chính sách Arena

Đạo đức trong chính sách công cộng không phải là một giáo lý riêng lẻ nhưng là một bộ khung đạo đức hướng dẫn các quyết định phải làm như thế nào. Ba truyền thống đạo đức chính đáng đặc biệt thích hợp. Thuyết [FLT: 1] phán xét hành động theo hậu quả của họ, tìm kiếm lợi ích lớn nhất cho con số lớn nhất. Quan điểm này dẫn đến những phân tích và cách tiếp cận bằng chứng. [FLT:] TT:] TT: Đạo đức [LT:] [các bước dựa trên một chính sách đạo đức], không được đưa ra để áp dụng cho chính sách nào khác, mà không cần phải dựa trên một chính sách nào khác.

Cái trụ của sự trung kiên

Tính trung thực trong dịch vụ công cộng không chỉ có nghĩa là tránh tham nhũng mà còn bao gồm tính trung thực trong việc liên lạc, đồng nhất giữa các giá trị và hành động, và kiên quyết từ chối đặt quyền lợi cá nhân lên trên lợi ích công chúng. tính trung thực là nền tảng của sự tin cậy và sửa chữa nó một cách chậm chạp. Việc nghiên cứu từ Tổ chức này cho thấy mức độ tin cậy cao của công chúng với hệ thống quản lý tốt hơn, bao gồm việc chấp nhận luật pháp và sự ủng hộ chính trị. Ngược lại, những sự kiện này cũng có tính trung thực, những người làm tiền, tình nghi vấn về mặt chính trị và sự cố chấp của thế giới, và sự cố gắng giải thích một cách minh bạch về các vấn đề chính sách, về tính chính trị và sự thiếu trung thực, sự cố gắng để giải thích một cách hợp lý và sự thiếu trung thực và sự cố chấp của thế giới.

Sự hiệu quả

Hiệu quả đặt ra một câu hỏi đơn giản: liệu chính sách có hiệu quả không? nhưng hiệu quả là có tính toán phức tạp. Một chính sách phải đạt được mục tiêu đã được xác định mà không gây ra hậu quả không thể chấp nhận được, và nó phải hiệu quả như vậy, sử dụng tài nguyên một cách khôn ngoan. Điều này đòi hỏi những bằng chứng nghiêm ngặt - kiểm soát thử nghiệm có thể, quasi-tự động thiết kế ở nơi khác, và đánh giá liên tục và đánh giá. Chính sách dựa trên bằng chứng đã đạt được nhiều kết quả trong những thập niên gần đây, với các tổ chức như [FL: 0] AFL: khả năng quản lý công khai. Một chính sách không hiệu quả, nhưng có thể được giải quyết một chính sách hữu hiệu để giảm bớt tính chính sách công khai, vì thế không hiệu, nhưng có thể làm giảm bớt tính chính sách bảo vệ tính chính sách công khai, nhưng có thể không hiệu hóa được.

Những thử thách khi giao tiếp với nhau về tính trung kiên và sự hữu hiệu

Áp lực chính trị và chủ nghĩa trung gian

Có lẽ thách thức phổ biến nhất là áp lực để đưa ra kết quả ngay lập tức. các viên chức có uy tín thường phải đối mặt với cuộc bầu cử mỗi hai đến sáu năm, tạo ra một động lực mạnh mẽ để ủng hộ các chính sách với những kết quả ngắn hạn mà đòi hỏi đầu tư lâu dài hoặc áp đặt các chi phí trước mắt. sự tranh chấp ngắn hạn này va chạm với sự chính trực khi những nhà hoạch định chính sách cắt giảm các góc giảm - phá vỡ một chương trình trước khi đánh giá đúng, che giấu kết quả tiêu cực, hoặc giảm lợi ích để chuyển đổi bầu cử. sự căng thẳng đặc biệt cấp tiến trong nền dân chủ, nơi mà sự phản ứng với ý kiến công cộng là một sự tranh chấp đạo đức có thể phá hoại lợi ích lâu dài. ví dụ, giảm thuế có thể được nhiều người tham gia nhưng sự vi phạm nguyên tắc công bằng tính chính trị, sự hợp pháp, và sự công bằng của các quốc tế, và sự công bằng, sự công bằng, và sự công bằng của các quốc gia, và sự công bằng, những người khác nhau, những người có thể bị buộc phải trả tiền bạc, và những người khác nhau, những người khác nhau, những người khác nhau

Tham nhũng và tìm kiếm tiền thuê nhà

Tham nhũng là sự vi phạm rõ ràng nhất trong chính sách công cộng. nó bao gồm từ hối lộ nhỏ đến việc bắt giữ quốc gia, nơi mà quyền lợi tư nhân cướp đi các tiến trình lập pháp và điều hành cho lợi ích riêng của họ. tham nhũng không chỉ là vô đạo đức mà còn gây hại. Tài nguyên là bất hợp pháp, cơ sở hạ tầng bị suy yếu, và luật pháp suy yếu. Ngân hàng thế giới ước tính rằng hơn 1 nghìn tỷ đô la được trả trong việc hối lộ mỗi năm, và tham nhũng thêm 40% vào chi phí của chính phủ. Việc chống lại các cơ quan chính phủ đòi hỏi sự độc lập, tính độc lập, tính tự do cá nhân, và công dân, nhưng vẫn còn có thể là một hệ thống tinh vi hơn, nơi mà các cơ quan có thể tiếp tục tìm kiếm, để kiểm soát sự chính sách, và kiểm soát sự chính trị.

Độ phức tạp và không chắc chắn

Nhiều thách thức chính sách cấp bách nhất -- sự thay đổi tính chất dịch bệnh, các quy định trí tuệ nhân tạo - được đặc trưng bởi sự không chắc chắn sâu sắc và phức tạp. kiến thức một phần, vòng phản hồi không tuyến tính, và giá trị số học làm cho nó khó dự đoán kết quả hoặc thậm chí đồng ý về những gì cấu thành một kết quả tốt. Trong những bối cảnh này, một quá trình quá đáng về sự chính trực có thể dẫn đến sự tê liệt vô tận: tham khảo ý kiến, luật lệ cứng nhắc, và sợ làm sai lầm. Ngược lại, một tập trung vào giá trị có thể biện hộ cho việc vô hạn chế thử nghiệm trên dân số không biết. Thử thách là định hướng một con đường giữa: hành động khiêm tốn về giới hạn và cơ chế học tập trung và cơ chế. [TAFAP]

Thuật rập khuôn và tư tưởng công cộng

Trong một kỷ nguyên của các bản tin 24 giờ và phương tiện truyền thông xã hội, những người làm chính sách hoạt động dưới kính hiển vi, một bước đi sai hoặc được nhận thức có thể chi phối và làm hỏng cả một đề tài. Việc xem xét này có thể tăng cường trách nhiệm, nhưng cũng có thể thúc đẩy những người làm chính sách phòng thủ, có hành vi liều lĩnh để hy sinh hiệu quả, chẳng hạn như một chính sách được thiết kế tốt nhằm cải thiện sức khỏe, nhưng có nguy cơ bị tai họa nhỏ có thể bị bỏ qua vì sự giám sát đầy chấn động. Tương tự, sự sợ bị đánh giá là “sự cải cách sai trái, hoặc“ sự cải cách không chính đáng, có thể làm nản lòng trung thực dưới áp lực truyền thông, đòi hỏi một khuôn khổ đạo đức dày đặc, và sự sẵn sàng giải thích một sự kiện phức tạp hơn để giải thích một cuộc trao đổi chất đơn giản hơn.

Những chiến lược để giữ thăng bằng giữa sự trung kiên và sự hữu hiệu

Các chỉ dẫn về đạo đức

Không thể để cho riêng lương tâm của mỗi cá nhân có những tổ chức cần phải được phát triển với những quy tắc rõ ràng, có thể áp dụng cho hành vi được chấp nhận, quy tắc xung đột và thủ tục để báo cáo vi phạm. Những chỉ dẫn này nên được phát triển với những đầu vào từ nhiều người có liên quan và thường xuyên xem xét để giữ liên quan. Chẳng hạn, [FLT: 0] Theo luật [giáo lý độc lập], Hiến pháp để điều khiển người ta dùng [FL: 1] trong công tác vụ [FL: 1] cung cấp một khuôn khổ bao gồm toàn diện, quản lý và trách nhiệm. Tuy nhiên, một bộ quy tắc hành vi chỉ là một cách tốt như là cách thức hoạt động có thẩm quyền.

Đẩy mạnh tính trong sạch và tính phải khai trình

Trong suốt là ánh sáng làm giảm bớt chính sách công. Khi các quyết định nằm sau cửa đóng, khả năng sử dụng lạm dụng gia tăng. Ngược lại, việc đưa ra quyết định mở -- khoảng thời gian gặp gỡ công cộng, cơ sở dữ liệu có thể truy cập được về chi tiêu và kết quả, và giải thích rõ ràng hợp lý chính sách - cho phép công dân, nhà báo chí và chó xem để giữ trách nhiệm chính phủ. Tính năng tăng hiệu quả bằng cách bật/tắt kiểm tra dữ liệu và phương pháp bên ngoài, có thể bắt lỗi và cải tiến chính sách. [FL: 0] Bộ đối tác chính phủ [FL: 0] đã giúp đỡ nhiều nước cải cách minh bạch. Nhưng tính chất không quá đáng tin cậy và có thể bị ảnh hưởng bởi các cơ chế gây ra bởi các cơ quan hành vi sai lệch hoặc các cơ quan chức năng gây ra bởi các cơ quan và hành vi phạm pháp, có tính chất gây ra hậu quả nghiêm trọng.

Đang kích hoạt các bộ giữ đĩa

Việc lập chính sách theo đúng quy chuẩn đòi hỏi phải lắng nghe những người bị ảnh hưởng bởi quyết định, đặc biệt là những nhóm có quyền hạn và dễ bị ảnh hưởng. đính hôn với người giữ cửa thường bị bác bỏ như một bài tập đánh dấu khung, nhưng khi làm đúng nó có thể cải thiện cả sự trung thực lẫn hiệu quả. từ quan điểm trung thực, tín hiệu đính đính kèm cho thấy người làm chính sách tôn trọng phẩm giá và cơ quan của công dân. Từ một quan điểm hữu hiệu, nó cung cấp kiến thức địa phương, tiết lộ những hậu quả không cần thiết, và xây dựng những kết quả xã hội cần thiết để thực hiện thành công. [Các phương pháp hỗ trợ từ phòng thị trấn truyền thống đến các cuộc thăm dò ý kiến, luật nhân dân, và nền tảng trực tuyến.

Xây dựng nền tảng của lòng trung kiên

Những nước tham nhũng thường có những luật lệ chi tiết nhất điều quan trọng nhất là nền văn hóa trong các tổ chức công cộng - các tiêu chuẩn không chính thức, giá trị và mong đợi mà định hình đạo đức ngày này qua ngày khác. một nền văn hóa trung thực được xây dựng thông qua các lãnh đạo, đào tạo mà đi ngoài sự tuân thủ lý luận đạo đức và nhận biết hệ thống nhận thức về đạo đức mà thưởng thức những hành vi đạo đức hơn là chỉ kết quả. ví dụ, dịch vụ dân sự Singapore nổi tiếng vì sự trung thực cao, đạt được sự cân bằng, sự lựa chọn nghiêm ngặt, và không khoan nhượng cho văn hóa. khi các nhà lãnh đạo có thể dễ dàng. khi các nhà lãnh đạo tín hiệu hiệu hiệu hiệu, khi những vụ quảng cáo hay bất kỳ sự ô nhục nào đang bị bóp nghẹt, và nỗ lực không ngừng nỗ lực thúc đẩy.

Dùng khung đạo đức trong việc quyết định-Mive

Được lựa chọn khó khăn, những người làm chính sách có thể nhận lợi ích từ khuôn khổ đạo đức cấu trúc mà buộc họ phải xem xét nhiều quan điểm. Một cách tiếp cận khác được sử dụng rộng rãi là [FLT:] kiểm tra [FLT: 1], được phát triển bởi Benpham; các chính sách này cho phép lựa chọn các nguyên tắc như tốt, tự trị và công bằng. Một cách khác là [FLT:] kiểm tra [FLT] [FLT:] [FLT:] [FT: 1]], được phát triển bởi nhiều cơ quan chính phủ:]; các hành động thay thế; phân tích các kết quả cho tất cả các mối quan hệ; xác định các nghĩa là đúng, các nguyên tắc đạo đức; việc theo các nguyên tắc đạo đức; họ lập và các kết quả theo dõi và các kết quả đó; họ cũng tự động điều chỉnh lại, các kết quả này cũng không thể xác định lại.

Nghiên cứu trường hợp: Bài học từ hậu phương

Đạo luật chăm sóc sức khỏe giá rẻ (nước không có người)

ACA, còn được biết đến như Obama Care, là một trường hợp thuyết phục trong tình trạng căng thẳng về tính toàn vẹn, mục tiêu là mở rộng bảo hiểm sức khỏe cho hàng chục triệu người Mỹ chưa được bảo hiểm - một mệnh lệnh rõ ràng về đạo đức dựa trên nguyên tắc rằng y tế là một quyền. tuy nhiên, môi trường chính trị đã rất khắc nghiệt, để bảo đảm sự trung lập, chính phủ Obama đã thỏa hiệp làm giảm hiệu quả của chính sách: lựa chọn công cộng bị cắt giảm, các công ty bảo hiểm được bảo hiểm có ý nghĩa, và sự phức tạp của luật pháp cho rằng việc này là sai lệch, thậm chí còn tệ hơn là thất bại; lập luận rằng sự thỏa hiệp dựa trên sự trung thực trong hệ thống cá nhân: một thập kỷ sau đó, có thể được bảo hiểm, đặc biệt là một bài học về tính chất lượng thuốc giảm thiểu, nhưng phải được yêu cầu tăng cường độ chính xác và sự hiểu biết thêm về tính toàn diện của các quốc gia khác.

Đạo luật không khí trong sạch (Mỹ - quốc không thay đổi)

Đạo luật Hàng không trong sạch năm 1970 và những sửa đổi sau đó cho thấy sự toàn vẹn của môi trường có thể được hòa hợp như thế nào với hiệu quả kinh tế. mục tiêu của Đạo luật này là bảo vệ sức khỏe cộng đồng và môi trường từ sự ô nhiễm không khí - một vấn đề về sự trung thực được đưa ra sự mất mát không khí bẩn trên cộng đồng dễ bị tổn thương. các nhóm nghiên cứu kỹ thuật dự đoán thảm họa kinh tế, tranh luận rằng các tiêu chuẩn nghiêm ngặt hơn sẽ phá hủy công việc và cạnh tranh. tuy nhiên, thông qua sự kết hợp của các cơ chế thị trường (sự trao đổi) (được cung cấp) các tiêu chuẩn, nghiêm ngặt, thực thi pháp luật đã giảm đáng kể sáu thiệt hại nghiêm trọng hơn 70% trong khi kinh tế có ba kích thước. trong trường hợp kinh tế cho thấy tính trung kiên định và tính hiệu quả không phải luôn luôn luôn luôn có thể cung cấp cả các yếu tố chính sách kiểm soát và sự hiệu quả trong cả hai yếu tố có thể thực hiện được cả hai yếu tố tăng trưởng thành công bằng cách điều chỉnh, và điều chỉnh để tiếp tục kiểm soát các lợi ích và điều chỉnh, và điều chỉnh tiếp tục tăng lên.

Thử thách thu nhập phổ biến

Những người ủng hộ thuyết tiền mặt không có điều kiện, và những người ủng hộ thuyết phục được rằng UBIS ủng hộ nguyên tắc trung thực về sự tự trị cá nhân, trong khi kẻ thù thì lo lắng về sự phụ thuộc và bền vững tài chính. Nhiều thử nghiệm - ở Phần Lan, Kenya, và Hoa Kỳ - đã thử nghiệm tính hiệu quả của UBIS. Kết quả ban đầu được xác nhận: Các kết quả ban đầu được giảm bớt nghèo và cải thiện sức khỏe tinh thần, nhưng có ít ảnh hưởng đến việc cung cấp lao động.

Phản ứng thông thường: Sự thăng bằng cẩn thận

Đại dịch COVI- 19 đẩy vấn đề đạo đức cá nhân vào tiêu đề báo chí mỗi ngày. Việc khóa đối thoại buộc những lựa chọn đau đớn về việc nhận những người thiếu thốn chức năng (sự thiếu tự tin trong cuộc sống) nhưng gây ra sự suy sụp kinh tế và sự thất bại giáo dục (có hiệu quả của phúc lợi chung). Vccirine ra lệnh ngăn chặn sự tự do cá nhân đối với sức khỏe cộng đồng. Giao thức số lượng lớn đòi hỏi những sự lựa chọn gây đau đớn về việc nhận những người nào thiếu thốn. Chính phủ mà thông tin rõ ràng và giải thích sự thiếu tự tin về giao dịch, một cách bền bỉ nhất, giữ vững niềm tin. Những người giấu dữ liệu hoặc quyền lực tự trị bị mất uy tín. nhấn mạnh rằng chính sách đạo đức đòi hỏi sự có ý tốt, nhưng cũng đòi hỏi sự thay đổi tính khiêm tốn, sự khiêm tốn, và sự tiến bộ nhất trong việc tiến bộ về mặt của sự tiến bộ, và sự chú ý định của sự chú ý thức về sự chú ý thức về sự chú ý định.

Kết luận: Về một thực hành sống theo nguyên tắc

Đạo đức của chính sách công cộng không thể giảm xuống một công thức đơn giản. tính chính trị không có hiệu quả trở thành lý tưởng vô tận; hiệu quả mà không có tính trung thực trở thành thao tác hoài nghi. nhiệm vụ của nhà làm chính sách đạo đức là giữ cả hai giá trị trong sự căng thẳng hiệu quả, không bao giờ hy sinh một cho người kia mà không nhận thức rõ về giá trị. điều này đòi hỏi các tổ chức mạnh mẽ, các quy trình trong sạch, các quy trình liên kết đa dạng, và một nền văn hóa ca ngợi dũng cảm về mặt đạo đức cũng như năng lực kỹ thuật. trong khi các xã hội đối mặt với các thách thức chưa từng có sự phá vỡ khí hậu đối với các thuật toán- nhu cầu về chủ nghĩa thực dụng không bao giờ lớn hơn. các chính sách công cộng xứng đáng không chỉ có hiệu quả, mà còn có thể tốt, nhưng cũng được thực hiện tốt hơn, cũng có thể kiểm soát tốt hơn nữa.