Table of Contents
搜查和扣押权:综合指南
搜查和扣押权是美国个人隐私和自由的基石。 这些法律保护规范了政府官员如何和何时可以访问你的个人、住宅、财产和数字数据。 对于学生、教育工作者和日常公民来说,理解这些权利对于与执法者会面、捍卫公民自由和参与知情的公民对话至关重要。 该指南探讨了宪法基础、关键法律标准、重大例外、里程碑式的法院裁决以及保护你的权利的实际建议。
理解第四修正案
美国宪法第四修正案规定,对不合理的搜查和扣押,应提供首要保护。
“人民在其人身、房屋、证件和物品中不受不合理搜查和扣押的权利不应受到侵犯,任何逮捕证均不得颁发,但如有正当理由,经宣誓或确认,并特别说明搜查地点和扣押的人员或物品。”
这一修正案直接回应了英国殖民时期使用一般授权令和援助令的做法,允许官员在没有具体理由或限制的情况下搜查住宅和企业,制定者要求搜查是合理和搜查令以可能的理由为依据,并且严格限定范围,通过第十四修正案纳入原则,第四修正案适用于州和地方的执法部门,而不仅仅是联邦机构。
并不是每次搜查或扣押都是非法的 — — 只有那些不合理违反宪法。 合理性取决于背景、入侵的严重程度和政府的利益。 法院已经形成了一套复杂的判例法,既要平衡个人隐私,又要平衡执法的合法需要。
主要概念:可能的原因、准据和排除规则
可能的原因
可能的原因是大多数搜查和逮捕所需的法律标准,当执法部门有足够的事实和情况使合理人士相信犯罪已经发生或犯罪活动的证据存在于特定地点时,就存在这种标准。可能的原因不是一个僵硬的公式;法院适用[]情况](Illinois诉Gates(1983年)中确立的检验标准。 这允许集体考虑线人的小费、官员意见和其他证据。 可能的原因不仅需要单纯的怀疑,而且需要不确定,这是一个实际的、常识的标准。
搜索命令
搜查令是授权执法部门进行搜查的法院命令,要获得搜查令,警官必须提交宣誓书,证明可能的理由,并用的特征 进行搜查和扣押物品,搜查令必须由中立法官签发,搜查必须在合理时间内执行,搜查令是搜查的黄金标准,因为它们提供了搜查前的司法监督,但是许多搜查是在公认的例外情况下没有搜查令的情况下进行的。
排除规则
排除规则是一种法官规定的补救办法,防止通过非法搜查获得的证据在法庭上被使用,首先适用于联邦案件[] Weeks诉美国[(1914年),并在Mapp诉俄亥俄[(1961年]]中扩大到各州,该规则取消了非法搜查的动机,从而阻止了警察的不当行为。
- 良好信仰例外:[ 如果官员合理地依赖后来认定无效的逮捕令,证据仍可受理(美国诉Leon,1984年)。
- 不可避免的发现: 不论如何,本来会合法发现的证据可以被承认(尼克斯诉威廉斯,1984年)。
- 提法: 如果非法搜查与证据之间的联系变得太弱,则可以允许证据( 哈德逊诉密歇根,2006年.
- 独立来源: 从独立于非法搜查的来源获得的证据可以受理(]Murray诉美国,1988年)。
了解这些例外至关重要 因为即使搜查侵犯了你的权利 证据也可能被用来对付你
无命令搜索的类型
法院已承认12个以上对搜查令要求的例外,最常见和最重要的例外如下。
同意搜索
如果个人自愿同意搜查,警官可以不经搜查令而继续搜查,必须自由和明智地给予同意[,而不是受到威胁或压力的胁迫,警察无须通知你有权拒绝同意,尽管沉默并不一定意味着同意,如果该人对财产拥有共同权力(例如,拥有共同区域室友),或者该官员合理地认为该人拥有这种权力(美国诉马特洛克,1974年),你可以将同意限制在具体区域或物品,你可以随时撤销。
搜索事件以逮捕
当执法部门依法逮捕时,他们可以搜查其能够接触到的人和近地点——称为] 偷盗距离——以寻找可以销毁的武器或证据,这一例外在Chimel诉加利福尼亚[(1969年)中确立,保护警官的安全并保存证据,但在Arizona诉Gant(2009年)]中,最高法院限制搜查车辆的事件逮捕:在一名占领者被逮捕并获得安全后,只有在被捕者仍然能够进入车辆或有理由相信在那里可能找到逮捕犯罪的证据时,官员才能搜查客舱。
紧急情况
需要立即采取行动的紧急情况可以证明无证搜查是合理的。 常见的例子包括:对逃跑的嫌疑人进行紧急追捕、证据即将被摧毁的风险、对人的生命的威胁以及火灾等紧急情况。 官员必须有可能的原因并证明情况没有时间获得搜查令。 法院仔细审查这些说法以防止滥用。
平面视图理论
如果一名官员合法地出现在某一地点,并看到违禁品或证据,则不需要搜查令来扣押,要求是:(1) 该官员必须拥有在该地区的合法权利;(2) 物品的罪责性质必须立即明显;(3) 该官员必须有可能的理由相信物品是犯罪的证据(Horton诉加利福尼亚州[,1990年),这一例外并不授权搜查——只没收已经可见的物品。
汽车例外
车辆的隐私预期较低,因为车辆是机动的,而且经常获得执照。根据自动机动例外,官员如果有正当理由相信车辆载有犯罪证据,可以在没有搜查证的情况下搜查车辆。这一权力扩大到整个车辆,包括可能持有证据的封闭集装箱(Carroll诉美国,1925;California诉Acevedo,1991年。与搜查事件不同,这一例外并不要求车辆被占用或逮捕。
泰瑞停机和搜救
根据Terry诉俄亥俄州(1968年),警察可以根据合理怀疑犯罪活动,这一标准低于可能的理由,暂时拘留某人,在这种拘留期间,如果官员有理由相信此人是武装和危险的,允许对武器进行有限的搜捕(一次搜捕),搜捕的范围仅限于外衣和对武器的探测,而不是证据,任何通过触摸感发现的违禁品或证据,都可以在 解释性感觉理论下扣押。
边框搜索
在国际边界及其功能等同处(如机场),政府拥有搜查人员和物品的广泛权力,没有逮捕证或可能的理由。常规的边境搜查根据其性质是合理的,不需要个别怀疑。然而,非常规搜查——例如脱衣搜查或体腔搜查——需要合理的怀疑。近年来,法院一直在努力解决边境上对电子设备的可疑搜查是否违反《第四修正案》的问题。最高法院尚未作出明确的裁决,但下级法院往往要求合理怀疑对笔记本电脑和电话进行法医搜查。
库存搜索
警方在扣押车辆时,出于责任和安全原因,可进行盘存搜查,列出车辆内容,此种搜查必须遵守标准程序,不能作为无正当理由寻找证据的借口(南达科他州诉Opperman,1976年)。
学校学生搜索
公立学校官员不受搜查令要求的约束,但必须达到合理怀疑搜查学生的个人或物品的标准。 新泽西州诉T.L.O.[ (1985年)中确立的这一标准要求,搜查开始时必须合理,范围必须合理。脱衣搜查必须受到更严格的审查(萨福德统一校区诉雷丁,2009年。 学生保留隐私权,但这些权利与学校维护安全和纪律的利益是平衡的。
电子监视和数字隐私
数字时代给搜索和扣押法带来了新的复杂性。 最高法院的重要裁决承认,现代技术可以比传统的物理搜索更能揭示我们的私生活。
- 卡彭特诉美国[](2018年):政府一般需要获得历史上的细胞所在地记录的许可,因为获取数周或数月的位置数据构成了第四修正案下的搜索,这一裁决否定了第三方学说在长期数字跟踪的背景下.
- Riley诉加利福尼亚州(2014):警方在没有逮捕证的情况下,甚至没有逮捕事件,不得搜索被捕者的手机数据。 法院认为手机包含大量私人信息,与物理集装箱不相类似。
- 美国诉琼斯(2012):将全球定位系统跟踪器附在车辆上并监测车辆移动28天是一次搜查,因为它实际侵入私人财产,该案还考虑了无侵入性的长期监视是否违反对隐私的合理期望。
联邦法规,如《电子通信隐私法》(ECPA)和《被窃通信法》,也规范了政府获取电子通信和记录的权利。 许多州都通过了自己的数字隐私法,要求获得地理定位数据和电子邮件内容的授权。 随着技术的发展,法院在网络空间继续辩论《第四修正案》的范围。
标志性案例《搜索和扣押法》
了解这些关键案例有助于你了解法律的发展以及它可能走向何处.
- Katz诉美国(1967年):确立了现在的中央“合理期待隐私”标准,法院认为,一个人在任何地点或任何情况下,只要期望隐私和社会都承认这种期待是合理的,就享有第四修正案的保护,这把重点从侵犯身体转移到隐私。
- 伊利诺瓦诉盖茨[(1983年):通过概率全程测试,拒绝严格的二联测试,以证明线人可靠性.
- Mapp诉俄亥俄州[(1961年):对各州适用排除规则,要求州法院排除违反第四修正案获得的证据.
- ] Terry诉俄亥俄州(1968年):基于合理怀疑的授权停机和冒险,形成较低层次的第四修正案审查.
- 奇梅尔诉加利福尼亚州(1969年)和[]阿里索纳诉甘特(2009年):界定并限制搜查事件的范围以逮捕.
- Carroll诉美国(1925):确定汽车例外.
- 美国诉Leon(1984年):创造了排除规则的善意例外。
这些案件可在权威法律数据库查阅,例如[]Cornell法学院法律信息研究所[和Oyez,后者提供口头辩论的详细摘要和录音。
违反《第四修正案》行为的补救措施
如果执法部门侵犯你的搜查权和扣押权,可以采取几种补救措施:
- 镇压行动: 在刑事案件中,你的律师可以要求法院排除非法获取的证据,如果动议成功,检方可能丧失举证的能力.
- 民事诉讼(第1983节): 你可以根据《美国法典》第42编第1983条就违反宪法的行为向官员或政府提出损害赔偿诉讼,你必须表明官员违反了明确的既定法律——这被称为合格豁免辩护,这可能成为重大障碍。
- 内部投诉: 您可以向执法机构的内部事务司或文职监督委员会提出申诉。
- 刑事起诉: 在官员故意和令人发指的少数情况下,联邦或州检察官可以提出刑事指控。
请注意,排除规则不适用于民事诉讼,如移民听证、撤销假释听证或大陪审团程序,尽管存在一些例外。
公民实用咨询
了解你的权利是保护这些权利的第一步。
- 问您是否可以自由离开。 如果您没有被捕,您有权离开。如果一名官员说您被拘留,您必须服从,但仍可以维护您的权利。
- 不同意搜查。 明确指出,“我不同意搜查。” 如果你不同意,警官必须持有搜查令或例外,即使你拒绝,警官也可以搜查——但你的陈述保留你的权利,以便日后提出法律质疑。
- 保持沉默。 你有权只说你的名字。不要回答关于你的行为或知识的问题。请您呼吁您有权保持沉默。
- 请求律师。 如果你被逮捕,请律师立即出庭,直到你的律师到庭,才回答问题。
- 即使你认为搜索是非法的,也不要进行身体抵抗。 抵抗会导致额外的指控。 记录事件。
- 记录了可能发生的遭遇. 许多州允许公民公开记录警察。检查当地法律,但记录可以是关键的证据。
- 联邦宪法和法规规定,国家法律可以提供比联邦第四修正案更多的保护。 一些州要求对无人机监视、短信内容或学校搜索等进行授权。 州法律可以提供更多的保护。 州宪法和法规规定必须熟悉州政府。
ACLU的“了解你的权利”网页提供您可以携带的针对特定国家的信息和可打印的卡片。
结论
搜查和扣押权不是技术法律,它们是防止政府过度介入的基本保障。从殖民时代反对普通搜查令的战斗到现代手机数据和GPS跟踪纠纷,《第四修正案》继续适应隐私面临的新威胁。 教育者和学生都从了解这些保护中受益,既作为公民教育问题,又作为切实捍卫个人自由问题。你通过保持知情和以尊重的态度维护你的权利,为宪法治理的持续活力作出了贡献。
进一步阅读时,探索司法局关于搜查和扣押法[和Cornell LII第四修正案条目的概述。