了解地方税收奖励在企业决策中的作用.

地方税收激励是经济发展工具包中最广泛使用的工具之一。 美国和世界各地的城市和县政府都部署减税、减税、所得税抵免以及其他财政激励来吸引新企业或鼓励现有企业扩张。 基本逻辑是令人信服的:通过减少公司的税收负担,一个管辖区可以抵消更高的劳动力、土地或物流成本,使其成为更吸引投资的地方。 但这些激励措施在实践中是否有效? 提供这些激励的社群有何取舍?

为了回答这些问题,我们需要审查企业搬迁和扩张决定背后的证据、激励计划的设计以及更广泛的经济影响。 文章全面概述了地方税收激励如何发挥作用,它们对于企业行为的影响有文件记载,以及能够实现最大利益同时又将风险最小化的政策考虑。

界定地方税收奖励:类型和机制

地方税收激励并不是单一、统一的工具,在结构、期限和目标方面差异很大。 了解不同类型的税收激励对于评估其影响至关重要。

财产税减免

最常见的激励机制之一,是暂时减少或取消企业原本会支付房地产、机械或设备新投资的财产税。 这些减税措施往往被用于吸引大型制造设施或分销中心,需要大量资本投资。 比如,一个城市可以提供十年的分级减税,每年减税,让企业有时间在支付全额税率之前获利。

销售税免税

许多法域免除企业购买扩建或搬迁项目中使用的设备、建筑材料或其他投入的销售税。 这降低了资本投资的预付成本,并可以使航空航天、汽车或可再生能源制造等资本密集型行业更具竞争力。

所得税抵免额

国家和地方政府往往提供与创造就业、工资水平或研发支出挂钩的所得税抵免。 这些抵免直接降低了企业的纳税责任,通常采用按工薪或按美元计的投资公式。 一些抵免是可退还的,这意味着如果抵免额超过其纳税责任,政府会向企业发出支票。

税收增加融资

尽管从技术上讲,TIF是一种融资机制,而不是直接减税,但TIF被广泛用于支持指定地区的商业扩张。 在TIF下,新开发产生的房产税收入的增加被用于支付公共基础设施的改善,如道路、公用事业或停车场,直接惠及企业。 企业本身没有获得减税,但公共投资降低了其总体发展成本。

其他奖励结构

一些地方提供免税(如建筑许可证费)、库存或个人财产减税或固定期间的保证税率。 企业区、机会区和外贸区也为位于指定地区的企业提供税收优惠。

税收奖励如何影响企业搬迁决定

当一家公司决定搬迁时,无论是搬迁总部、制造厂房还是分销中心,都权衡了一系列复杂的因素。 税收因素很重要,但很少是唯一甚至主要的驱动力。 根据对公司地点选择主管的调查,主要因素通常包括:

  • 获得熟练劳动力和劳动力质量
  • 与客户和供应商的近亲关系
  • 运输基础设施(公路、港口、机场、铁路)
  • 管理环境和允许的时限
  • 房地产和建筑费用
  • 雇员的生活质量(学校、住房、娱乐)
  • 商业税收环境和奖励措施的提供

税收激励可以在两个或两个以上地点大致相当的情况下改变计算。 比如,考虑在美国东南部新建一个制造厂的公司可能会发现田纳西州和南卡罗来纳州提供类似的低劳动力成本、良好的物流和工作权利法。 在这种情况下,来自特定县的慷慨的财产减税或创造就业税收抵免可能是决定性因素。

研究一致表明,对于资本密集型高技能的移动项目来说,激励机制最为重要,意味着公司真正地重压着多个州或国家。 对于已经植根于社区的小型、面向地方的企业来说,激励机制对搬迁的影响可能较小,但对于扩张决定却很重要。

案例研究:亚马逊总部2搜索

2017-2018年亚马逊第二总部(HQ2)的高知名度竞争显著地说明了当地税收激励在企业搬迁中的作用。 亚马逊邀请了北美各城市的投标,并收到了238项提议,其中许多建议提供了数十亿美元奖励。 最终,亚马逊选择了在弗吉尼亚州阿灵顿和纽约州长岛市之间的分治,后者提供了约30亿美元的州和地方奖励。 然而,在公众反弹后,亚马逊以社区反对为由退出纽约。 剧集显示了使用大型奖励吸引大型企业重新定位者的力量和政治风险。

税收奖励如何支持业务扩展

除了搬迁,税收奖励还可以鼓励现有企业扩大在其现有管辖范围内的业务。 这样做往往较少争议性地使用奖励办法,因为企业在社区中已有记录,保留工作和投资被视为直接好处。 共同的扩展方案包括:

  • 新建生产线或增设仓库.
  • 研发设施升级,导致新的专利和产品
  • 增加高薪企业工作的总部扩大
  • 改造现有设施,采用先进制造技术.

旨在扩张的激励方案通常将收益与具体、可核实的结果挂钩,如创造最低数量的工作机会或提供最低资本投资。 基于业绩的激励要求企业在获得充分收益之前达到里程碑,从而减少不回报而放弃税收的风险。

实例:特斯拉在内华达州的情况

特斯拉决定为电池生产建造第一个Gigafactory,之后在20年中获得了价值约13亿美元的一揽子奖励计划,包括100%的销售和使用设备税以及10年的财产税减税,选择了内华达州雷诺以外的一个场地。 作为回报,特斯拉承诺创造6,500个就业机会并投资35亿美元。 到2023年,工厂已经超过了这些目标,雇用了11,000多人,推动了内华达州北部更广泛的经济转型。 这一案例说明了结构完善的一揽子奖励计划如何能够导致大规模扩张和集群发展。

社区的潜在利益

如果从战略上利用地方税收奖励措施,同时采取强有力的问责措施,它们可以为东道社区带来积极的成果。

创造就业和劳动力发展

新的或扩大的企业雇用当地工人,减少失业和提高家庭收入。 随着时间的推移,这可以通过征收收入和销售税来增加当地税收基础,抵消奖励的成本。 此外,许多奖励协议包括劳动力培训要求,帮助居民获得提高长期就业能力的技能。

经济多样化

严重依赖单一产业(如煤矿、农业或旅游业)的社区可以利用刺激措施吸引其他部门的企业,减少对部门衰退的脆弱性。 技术公司进入农村地区或位于原制造业城镇的物流中心可以帮助稳定当地经济。

基础设施和螺旋效应

大型商业投资往往引发公共基础设施的改善 — — 公路升级、宽带扩张、公用事业的改善 — — 使整个社区受益。 此外,大型雇主的到来可以吸引供应商、服务提供者和其他企业,产生倍增效应。 美国经济发展管理局报告说,每个制造业工作都可以通过供应链和消费者支出效应支持当地经济中1.5至3个新增工作。

财产价值和税基增加

即便减税,土地的价值和新企业所做的改善也可以提高长期评估的价值。 一旦减税期结束,社区就从高价值财产中获得全额税收。 与此同时,对商业和住宅房地产的需求增加,可以提高整个地区的财产价值,为学校和公共服务带来额外的税收。

地方税收奖励的挑战和批评

尽管这些潜在收益,但越来越多的研究和政策分析使人们对地方税收奖励的有效性和公平性感到严重关切。 批评者指出一些反复出现的问题。

“向下角的角”

当多个管辖区争夺同一个商业项目时,它们可能会使奖励措施的得利价值升级。 这一竞争会侵蚀整体的税收基础,迫使政府削减服务或提高无法谈判类似交易的居民和小企业的税收。 乌普乔恩研究所的一项里程碑式的研究发现,国家和地方商业奖励措施每年给美国纳税人带来的总成本估计为500亿至700亿美元,没有明确证据表明它们能推动国家总体经济增长。

成本效益问题

许多激励协议未能产生预期的就业机会或投资。 另一些协议无论如何都会发生,这意味着政府为了无净收益而放弃收入。 经济学家们称之为“致命损失 ” 。 对华盛顿州航空航天制造商税收激励计划的分析发现,许多创造就业的诉求被夸大了,或者基于已经计划了但没有激励的项目。 适当的评估要求严格的“但因”测试 — — 证明没有激励项目就不会在辖区内发生。

财政不平等

大规模激励机制对富裕公司及其股东的惠益不成比例,而成本则由当地纳税人承担,包括中低收入居民。 当一个校区因减税而失去财产税收入时,可能难以为教室提供资金。 一些研究表明,激励机制倾向于有利于已经繁荣的地区的项目,从而扩大了地区不平等。

缺乏透明度和问责制

激励性谈判常常是秘密进行的,公众投入有限。 具体条款 — — 如回扣条款(如果公司未能履行承诺,则要求公司偿还激励) — — 广泛而有时是软弱的。 “好工作”的一份报告首先发现,近40%的州和地方激励交易缺乏任何明确的创造就业要求,即使有要求,执行也不一致。

设计有效奖励方案的最佳做法

为了最大限度地发挥地方税收奖励的积极影响,同时尽量减少风险,决策者应采用一套循证最佳做法。

业绩记录

每一个激励协议都应该包含强有力的回扣条款,要求企业在未能达到商定的创造就业、工资或投资里程碑时偿还激励。 回扣应当涵盖激励的全部价值,加上利息和惩罚。 定期审计和公开报告业绩数据对于问责至关重要。

目标针对高影响项目

激励机制应该保留在真正不会发生并且能提供明确公共收益的项目上,比如有收益的高质量工作、大量资本投资或经济困境地区的发展。 在提供激励之前使用严格的成本效益分析有助于避免浪费性赠与。

限制竞争

邻国之间的区域合作可以把竞争降到最低。 一些州制定了统一的激励准则,或者正在探索多州契约以防止投标战争。 国家一级的政策,比如限制国家和地方对公司征税的减免,也可以减少各州相互削弱的动机。

透明度和公众参与

所有激励协议都应该在网上公开,包括预测的财政影响、预期就业数量和质量以及回扣条件。 公开听证会和社区投入的机会可以提高合法性和结果。 公共诚信和良好就业第一中心等组织提供示范性透明度政策。

定期审查和日落条款

税收激励计划应该定期接受独立的评估,以评估其有效性。 未能产生积极回报的计划应该改革或取消。 日落条款 — — 固定期限后自动到期 — — 迫使决策者重新审视计划的理由并确保它仍然具有相关性。

外部链接到密钥研究和数据

结论:平衡奖励措施与财政责任

地方税收激励机制既不是一种灵丹妙药,也不是纯粹的施舍。 如果设计时采用严格的绩效标准,针对真正需要公众支持的项目,同时实施透明的监督,它们可以刺激创造就业,实现地方经济的多样化,并产生长期的财政回报。 但是,如果不加区别地使用或不加问责,它们有可能将公共资源从教育、基础设施和其他被证明是经济增长驱动力的投资中转移出去。

对决策者来说,关键是采用一个有纪律的框架,权衡短期竞争压力与长期社区福祉的关系。 对企业来说,评估整套刺激措施 — — 包括劳动力供给和生活质量等非税因素 — — 导致更好的搬迁和扩大决定。 最终,最成功的刺激方案是那些将企业、政府和公众的利益结合起来,创造出双方都无法单独实现的价值的方案。

随着经济竞争在全球化市场中不断加剧,地方税收激励的作用只会增长。 但其有效性取决于从被动投标战争转向基于证据的战略经济发展规划。 支持这一转变的社区将最有能力吸引和保留推动繁荣的企业 — — 而不牺牲其财政健康。