城市食物沙漠是现代城市中最持久和最具破坏性的系统性不平等形式之一。 这些街区主要是低收入地区,居民们无法轻易获得负担得起的营养食品 — — 没有全面的杂货店、没有农民市场、没有在合理距离内获得连续的新鲜产品来源。 城市管理人员作为市政府的行政首长,具有独特的地位,能够协调跨部门战略、政策杠杆和社区伙伴关系,从而能够拆除这些沙漠。 文章探讨了问题的严重性、城市管理人员可以采取的具体行动以及他们必须应对的现实世界挑战,以确保每个居民都有机会吃好东西。

理解城市食物沙漠

美国农业部(USDA)正式采用了“食物沙漠”一词,以定义大量居民居住在超市或大型杂货店一英里(或10英里农村地区)以上的低收入人口普查地带。 根据USDA的研究,大约2,350万美国人生活在食物沙漠,绝大多数生活在城市地区。 USDA食物获取研究地图集提供了这些地区的详细地图,揭示了食物沙漠并非随机的——它们集中在历史上没有投资的街区,往往是按照种族和社会经济的路线。

食物沙漠的居民面临着较高的饮食相关慢性疾病,包括肥胖、2型糖尿病、心血管疾病和某些癌症。 2020年的一项研究在《营养杂志》[ 中发现,生活在食物沙漠的成年人消费水果和蔬菜的服务量要少得多,并且有20-30%的代谢综合征风险。 这些地区的儿童更有可能缺乏食物,依赖便利店和快餐店的卡路里-丁香、营养不足食品加工。 这不仅仅是个人选择的问题,而是城市食物系统的结构失灵。

食品沙漠不仅侵蚀了经济活力。 没有杂货店的街区会失去潜在的工作、税收和脚交通,从而支持其他当地企业。 居民花更多的时间和金钱去购物,或者他们为了昂贵的低质量选择而定居。 投资的循环加深。 城市管理人员必须认识到解决获取食物的问题不是一个孤立的问题 — — 它与交通、土地使用、经济发展、公共安全和社会公平交织在一起。

城市管理人员的战略作用

城市管理人员是市政府业务的行政首长,负责执行民选官员制定的政策,并监督多个部门的日常工作,如规划、公共工程、卫生、经济发展、公园等。 这一跨部门权威使得它们对于解决诸如食物沙漠等复杂、多维问题至关重要。

市长和市议会设定了愿景,而城市管理者则将愿景转化为可操作的方案、预算和伙伴关系。 他们协调跨机构,以确保新杂货店的分区条例与交通路线一致,确保社区花园方案有足够的供水和赔偿责任保障,以及移动市场试点得到适当许可和检查。 没有这种高层的协同,改善食品获取的努力往往会停滞或冲突。

政策制订与分区

城市管理人员可以部署的最有力的工具之一是分区代码。传统的分区通常倾向于在动脉路面上采用大型商业用途,使居民区得不到足够的服务。城市管理人员可以领导修改,包括 " 食品准入覆盖区 " 或 " 新鲜食品零售区 " ,鼓励杂货店、农民市场和在服务不足地区的食品中心。例如,分区可以修改为:

  • ] 减少过境邻近地区杂货店的停车要求[,降低开发成本。
  • ] 城市农业[FLT]作为住宅和商业区的主要用途,包括温室、豪宅和社区花园。
  • ] 有条件使用许可,限制新的快餐店,同时鼓励全面服务的杂货店选择。
  • [FLT]

    芝加哥、底特律和明尼阿波利斯等城市的市政管理人员利用分区重叠吸引杂货投资。 在芝加哥,“健康食品融资计划”与分区奖励和循环贷款基金相结合,在南区和西区食品沙漠建立了新的全服务店。 城市管理人员可以通过向怀疑不化的规划委员会和市议会提供经济回报和健康成本节约数据来支持这些政策。

    金融和经济战略

    食品零售业是一个低边际企业,私人投资者往往不愿意在低收入街区建设。 城市管理者可以通过创造性融资来弥补这一差距:

    • 公私伙伴关系: 城市提供土地、减税或改善基础设施的结构交易,以换取对负担得起的新鲜食品的长期承诺。
    • 社区发展金融机构:与非营利公司合作,向小规模粮食零售商和农民市场经营者提供低息贷款和技术援助。
    • 以宾夕法尼亚州新鲜食品融资计划为模式的Fresh食品融资计划(),这些方案将公共赠款、私人贷款和税收抵免结合起来,以支持服务不足地区的杂货店。 食品信托基金的新鲜食品融资计划[ 已经资助了全国超过88个项目。
    • 城市管理者可以与国家机构合作, 扩大“双倍增加”的食品包装方案,

    具有预算意识的城市管理人员还可以将现有的经济发展资金转用于获取粮食项目,这表明投资在降低保健费用、增加财产价值和创造就业方面产生回报。

    社区参与和伙伴关系

    由上而下的解决办法在食物沙漠中很少成功。 经历了几十年投资的无政府投资的居民往往对政府主导的举措持怀疑态度。 城市管理人员必须优先考虑真正的社区参与 — — 不仅仅是公开会议,而是深入的倾听会议、由居民组成的咨询委员会和参与式的获取食物项目预算。

    关键伙伴关系扩大了影响:[

    • ]卫生部门:在新的或现有的食品零售空间共同开设烹饪班、营养咨询和慢性病预防方案。
    • 校区:[ 开办农场到学校的方案、学校花园和暑期餐点,在学校不开会时作为社区食品中心。
    • ] 非营利组织: 与粮食信托、整波或当地粮食银行等团体合作,提供技术援助、劳动力培训和分配后勤。
      • ]]。 设在Fith的机构: 许多教堂和清真寺已经经营食品供应点或容纳农民的市场;城市管理人员可以提供许可证、责任保险和小额赠款,以扩大这些努力。 [FLT:[F]。 [FLT]

      成功的社区参与需要谦虚和一致。 城市管理人员应该指定一个专门的食品获取联络人,或者成立一个直接向城市经理办公室报告的食品政策理事会。 这些由居民、企业业主、卫生专家和倡导者组成的理事会可以提供持续的指导和责任制。

      城市管理人员能够领导实际干预

      有了战略框架,城市管理人员就可以带头采取直接改善粮食获取情况的具体干预措施。

      移动市场和食品商店

      移动市场 — — 冷藏卡车或巴士在食物沙漠中行驶的固定停靠站 — — 提供低成本的灵活解决方案。 西雅图、波士顿和华盛顿等城市经营移动市场,接受SNAP并销售新鲜产品、奶制品和精细蛋白。 城市管理人员可以通过简化自动售货许可证、提供城市拥有的停车位(如图书馆、社区中心或中转中心)以及补贴第一年的运营。

      在无法建立全尺寸杂货店的地方,小型的“玉米店转换”方案可以将现有的便利店转变为健康食品零售商。 费城市的“健康角店计划”培训了600多家店主,他们通过技术援助和小额赠款储存水果、蔬菜和整粒谷物。 城市管理人员可以通过与当地卫生部门和社区发展组织结成伙伴关系来复制这一模式。

      城市农业和社区花园

      城市农业-社区花园、屋顶农场、水龙头温室——提供商在重建社区联系的同时直接获得新鲜产品。 城市管理人员可以快速发放许可证、提供供水和土壤测试,并将城市农业纳入全面计划。 在底特律,市政府经理办公室将空地租给社区团体进行耕作,导致超过1400个园和农场,占地400英亩。 底特律黑人社区粮食安全网络是城市管理人员可以通过土地准入和责任保护支持的由居民主导的倡议的一个例子。

      将城市农业作为主要用途,而不仅仅是临时或辅助活动对待的分区修正至关重要。 城市管理人员还应探索志愿农地的责任范围,并创建“向销售者成长”方案,培训居民的商业技能,并使他们与当地市场连接起来。

      运输解决方案

      即便在杂货店存在的情况下,公共运输设施也差,无法进入。 城市管理人员可以与过境机构合作调整公共汽车路线,在杂货店附近增加车站,并在周末延长工作时间。 一些城市在固定的天数提供免费或补贴的“杂货班车 ” , 例如威斯康星州阿普尔顿的“Shop 'n Ride”计划。 其他创新包括分享骑车伙伴关系(例如,补贴Uber骑车到杂货店)和“食品交付处方 ” 计划, 由医疗保健机构向有风险的病人提供免费杂货送货。

      在许多城市,第一和最后一英里的连通性是最大的障碍。 城市管理人员应将食品获取指标纳入交通规划,并将部分过境改善资金分配给杂货获取。

      营养教育和奖励方案

      光靠获得食物并不能保证改善饮食。 居民还必须有选择健康食品的知识与动机。 城市管理者可以将营养教育方案嵌入公共住房、娱乐中心和学校。 财政激励机制更有成效:与用于水果和蔬菜的SNAP美元相匹配的“双升食品桶”方案已经证明,其生产购买量将增加30-50%。 城市管理者可以倡导国家资助或使用县级卫生赠款来在当地启动这些方案。

      另一个强有力的工具是健康食品零售处方方案,医生们在其中写出可以在农民市场赎回免费产品的“处方 ” 。 这些方案在纽约市和华盛顿特区试行,将医疗干预与获取食物相结合,并在卫生部门和食品系统之间建立了直接联系。

      克服共同挑战

      尽管有最佳计划,但城市管理人员在处理食物沙漠时面临巨大障碍。

      • 20世纪80年代,美国政府开始对食品供应进行“改革 ” 。 有限的资金: 城市预算往往很紧张,而食品获取项目与诸如警务、卫生和道路维护等核心服务竞争。 城市管理人员应该向美国农业部的健康食品融资计划、州卫生部门和慈善基金会寻求赠款。 他们还可以将食品获取投资与其他经济发展项目捆绑起来 — — 比如,一个新的杂货店作为面向混合用途的过渡发展的支柱。
      • 政治抵制:[]限制快餐或需要负担得起的零售空间的分区变化可能会面临开发商和一些民选官员的反对。 城市管理人员可以建立一个健康倡导者、社区组织和商界领袖联盟,以显示广泛支持。 有关医疗储蓄和创造就业的数据有助于说明问题。
      • 城市管理者必须投入时间,建立关系、透明的沟通和明显的早期胜利 — — 比如社区花园或每周农民市场 — — 然后再进行更大的项目。
      • 物流障碍:[ 食品供应链复杂,确保新鲜产品到达移动市场或角店需要可靠的配送网络. 城市管理人员可以与地区食品中心合作,或者启动城市经营的食品配送方案,如在新奥尔良所见.
      • 零售业的生存能力: 食品店需要稳定的顾客才能生存。 在密度很低的街区,传统的超市可能永远无法盈利。 城市管理者不应该强制常规解决方案;相反,他们应该支持一系列干预措施 — — 移动市场、农民市场、食品合作社和社区支持的农业 — — 共同提供持续准入。

      为了克服这些挑战,城市管理人员应该采取分阶段、数据驱动的方法。首先要进行彻底的粮食获取评估:绘制现有粮食渠道、调查居民的购物模式和障碍以及找出差距。利用这些数据确定邻里和干预的优先次序。建立明确的衡量标准,如新商店的数量、销售的商品磅、农民市场的国家粮食方案赎回措施,并每年报告进展情况。 定期报告可以建立信任,为持续供资提供证据。

      结论

      城市食物沙漠不是自然现象;而是几十年投资减少、歧视性规划和市场失灵的结果。 城市管理人员拥有行政权力和业务协调技能来扭转这一趋势。 通过利用分区、融资、社区参与和有针对性的方案,他们可以建立养活所有居民,而不仅仅是富裕者的粮食系统。

      这项工作并不容易,而且很少迅速。 但潜在的回报是巨大的:较低的医疗费用、更强大的地方经济、更健康的儿童以及更活跃的邻里。 将食品公平作为管理核心支柱的城市管理人员不仅在改善获得生产的机会,而且正在为建立一个更公正和更具复原力的城市奠定基础。 工具已经存在,模式已经存在,需求也非常迫切。 下一步行动属于从城市经理办公室领导的人。