州立法机构对美国人的日常生活拥有超乎寻常的权力,从当地学校的质量和住房成本到医疗服务的提供和道路状况。 但他们在制定地方政策中的作用却常常被那些更熟悉市议会和县议会的公民所忽视。 事实上,州立法机构规定了地方政府必须运作的法律和财政界限。 州立法机构可以授予或剥夺权力、强加任务、先发制人、改变资金流。 了解这些州级机构如何影响地方政策对于任何参与治理、宣传或社区领导的人来说都至关重要。

理解州立法机构

州立法机构是美国50个州的立法机构。 除了内布拉斯加州的一院制之外,每个州都有一个两院制立法机构,由下院(通常称为众议院、众议院或众议院)和上院(参议院)组成。 立法者从按人口划分的区选出,其任期一般为下院议员两年,参议员四年。 立法机构的规模大不相同 — — 从阿拉斯加的60人机构到新罕布什尔的424人总法院。

大部分州立法机构都是非全日制机构,每两年期或每年开会几个月,尽管越来越多的州议会转向全日制、专业化的会议。 全国州议会会议(NCSL)将立法机构归类为“绿色 ” 、 “ 灰色 ” 或“金色 ” , 基于会期长度、人力资源和报酬。 全职立法机构(如加利福尼亚州、纽约州、宾夕法尼亚州)往往会产生更详细和大量的立法,这会导致对地方政府的上下影响更大。 兼职立法机构(如蒙大拿州、怀俄明州、新罕布什尔州)更多地依赖于临时委员会和公民立法者,这可能会产生更少但更多的审议决策。

各州立法机构都有责任制定不仅影响州机构,而且影响地方政府的法规。 由于州宪法(与美国宪法不同)不赋予地方政府主权,因此州政府统治原则[适用于大多数州:地方政府是州产,只拥有州立法机构明确授予的权力。 与此相反, 家庭统治州(如科罗拉多州、伊利诺伊州和加利福尼亚州)赋予地方政府更广泛的自治权,但即使如此,州治权可以限制地方行动。 这一宪法背景是了解州立法机构如何制定地方政策的基础。

州议会的核心职能

国家立法机构履行若干关键职能,直接或间接决定地方政府能够和不能做什么:

  • 法律制定:[ 颁布、修正和废除先行于地方法令或建立地方监管框架的国家法规,其中包括关于土地使用、公共卫生、教育、税收和选举的法律。
  • 预算通过: 批准国家预算,确定国家援助流向地方(例如学校供资、收入分享、基础设施赠款),并往往包括地方必须满足的条件才能获得资金。
  • 立法听证会可以决定州级规则如何影响地方实施。 州级政府政府可以将政府权力控制在政府权力范围内。 州级政府权力机关可以控制在政府权力范围内。 州级政府权力机关可以控制政府权力机关,包括政府权力机关,包括政府权力机关。
  • 代表: 将地方选民——市长,县专员,校务委员,以及公民——的顾虑引向州级政策辩论. 个别立法者经常代表其地方社区提出法案.
  • 宪法修正案:提议修改州宪法(在大多数州,三分之二的选票或简单多数,然后是选民公投),进一步规定地方政府的权力和限制.

类似地,要求全州课程标准(立法)的法律往往与资助公式(预算)和国家教育委员会的监督(监督)相结合。 类似地,政府制定的法律要求制定全州课程标准(立法),并让国家教育委员会监督(监督),而政府则要求政府制定法律。

州立法机构对地方政策的影响

州立法机构通过几种机制对地方政策施加影响,最直接的是 预先控制 — — 利用州法律来废除或限制地方法令。 近年来,州先发制人已经成为最低工资、带薪休假、塑料袋禁令、租房条例和枪支安全等领域的热点。 根据当地解决方案支持中心2020年的一项研究,几乎每个州都至少在一个主要政策领域先发制人。 例如,德克萨斯州(SB 1469)禁止地方管理短期租房,而佛罗里达州则在州底以上先发制地方最低工资法。

另一关键影响是授予权力。 州立法机构界定了市政住宅规则的范围,包括征税、征收影响费、设立特别区和通过分区法规的权力。 在迪隆的《统治》中,任何授予权力的模糊性都针对当地解决。 这意味着一个城市想要尝试参与性预算或一个希望实施糖性饮料税的县必须首先获得明确的立法授权。

州立法机构还通过任务制定地方政策——地方政府必须履行某些职能或达到具体标准的要求,任务可以获得资金(例如国家偿还法定服务的费用)或无资金(向当地财产纳税人转移费用),常见的例子包括要求地方警察执行州移民法、校区进行标准化测试以及县定期进行财产重新评估,国家是否为这些任务提供资金是国家政权与市政厅之间长期紧张的根源。

最后,立法机关通过决定政府的形式(例如市长-议会对议会-管理),县委员会和学校董事会的规模和组成,以及地方选举程序(例如大范围代表制与地区代表制,排名投票)来影响地方治理结构. 2020年,华盛顿州立法机关通过法案,要求人口超过40万的各州向地区选举过渡,直接改变地方选举结果.

国家立法影响的案例研究

教育政策

几十年来,州立法机构一直是K-12教育政策的主要设计者。 州立法机构通过“地方控制供资方案 ” ( LCFF)等问责法律,将校资模式(通常通过复杂的收入分享机制)确定下来,制定课程标准(包括采用共同核心或国家具体基准),授权教师认证和评价制度,以及决定校区治理结构。 州立法机构通过“地方控制供资方案 ” 等将校资与学术指标挂钩,要求将地区一级的“地方控制和问责计划”提交州审查。 相反, Virginia 州立法机构赋予了132个校区的重大自主权,尽管它保留了对学习和认证标准的控制。

一个实例说明 包机学校授权. 在 米奇根中,州立法机关设立了多个授权实体,包括大学和中等学校区,可以批准包机学校,实际上绕过当地校董会的批准,这导致底特律等城市包机学校激增,直接重塑了当地教育景观,与此相对照,华盛顿 立法机构只允许包机学校,但保留严格的监督,限制其数量,在某些情况下需要地方校区批准。 (资料来源:各州教育委员会规定了各州逐州包机学校政策。 )

公共卫生倡议

州立法机构拥有广泛的权力来制定公共卫生政策,预先阻止地方行动。 在COVID-19大流行期间,这成为了高姿态的舞台。 州立法机构(如佛罗里达州、得克萨斯州、爱荷华州)通过了限制地方卫生部门和县委员会实施面具任务、企业关闭或疫苗要求的法律。 佛罗里达州政府2006年的SB (2022)禁止地方政府要求提供进入公共场所的疫苗证明,在迈阿密海滩和圣彼得堡等地预先制定城市法令。

除了流行病之外,州立法机构通过决定tobacco 条例[来塑造地方公共卫生。 例如,许多州先行阻止地方政府提高21岁以上烟草产品的最低购买年龄。 2019年,加利福尼亚州的一个城市联盟试图禁止口味烟草销售,但最终州立法机构通过了全州禁令 — — 这一举措加强了地方政策并使之标准化。 同样,州立法机构决定各州是否能够制定[ 需要交换方案或征收苏打水税。 2021年,NCSL报告指出,26个州先行禁止地方对食品和饮料标签或销售的监管,影响了地方遏制肥胖症的努力。

住房和土地使用政策

可能没有任何地区比住房更能生动地说明州立法对地方政策的影响。 随着全国住房负担能力危机的蔓延,州立法机构越来越多地干预地方分区决定 — — 传统上这个领域留给城市和郡。 奥雷贡[ 的《2001年HB》(2019年)在州内大部分地区有效结束了单家庭分区,要求人口超过25,000的城市允许双层、三层和住宅区的四层建筑。 这一措施超越了几十年的地方土地使用控制,以解决住房供应短缺问题。

加利福尼亚州[]立法机关通过了一系列法案(SB 9,SB 10,AB 2011等),简化了附属住宅单元、上区过境走廊的审批程序,并限制了地方自由裁量权审查。 这些法律直接挑战了郊区城市维持大片单家庭区划的能力。 同样,[ Montana 的HB 257(2023) 预先确定了地方增长界限,要求所有人口超过5000的城市允许在住宅区上出现双联和三重联。 这些行动引起了地方官员的强烈反对,他们认为州立法者不了解当地基础设施的局限性和社区特征(资料来源:] Planetizen[ 涵盖了各州和城市之间因分区问题而发生的法律斗争。

权力平衡:自治与先发制人

州立法机构与地方政府之间的关系是动态的,经常是有争议的。 州治前的概念是这一平衡的核心。 当州治法明示或暗示地凌驾于地方法令之上时,就发生了先治法。 它可以是全面的(州治法完全占据一个领域,禁止任何地方管理)或局部的(地方治法可能在州定限范围内进行规范 ) 。 近年来,先治法的数量激增。 州治法支持中心2022年的一份报告发现,州治法单在2020年就引入了600多项先治法案,涵盖了从LGBTQ保护到塑料袋禁止到市治宽带的所有内容。

预设规则的支持者认为,它创造了统一的监管环境,减少了企业的负担,并防止了地方规则的“板块”可能令人困惑和昂贵。 反对者认为预设规则会破坏地方民主,扼杀创新,并允许州立法机构(通常以农村利益为主)凌驾于城市选民的意志之上。 在城乡分化强烈的州,如德克萨斯州,对预设规则的争夺尤为激烈,因为立法机构在德克萨斯州预先取消了奥斯汀的带薪病假、奥斯汀的骑头条例和休斯顿的不歧视条例。

但是,加强地方自治也出现了反趋势。 一些州通过了限制先发制人的“家庭规则”保护。 例如,科罗拉多州宪法的“修正案”禁止立法机构颁布法律,阻止地方政府管理地方事务,除非国家有迫切利益。 同样,[ 伊利诺瓦州赋予了自治市通过州法律未明文禁止的条例的广泛权力。 但即使在州政府,立法机构仍保留了先发制人的权力,明确宣布其意图 — — 例如,伊利诺伊州立法机构在伊利诺瓦州步枪协会诉芝加哥市裁决后,先发制地方禁止攻击武器。

州立法机构在制定地方政策时面临的挑战

  • 政治两极分化:[ 党派分裂加剧会堵塞立法机关,使得议会难以通过先发制人法案或地方自治保护。 多数人人数有限的立法机关往往避免有争议的地方政策问题,使地方处于法律边缘。
  • " 一刀切 " 与 " 区域多样性 " :[ 单一的州法在人口稠密的市中心可能运作良好,但在农村社区却无法运作。 立法机关必须平衡全国的统一性与地方适应的需要。 例如,州授权的建筑规范在高层城市运作,可能会给小城镇造成不成比例的成本。
  • 无资金授权: 当州立法机构对地方政府施加政策要求但没有提供足够的资金时,它们会给地方预算带来压力,并迫使它们取舍。 加利福尼亚州的提案13(宪法修正案)要求州政府偿还,从而限制了立法机构强制规定无资金授权的能力,但大多数州缺乏这种保护。
  • 烟草、化石燃料和房地产开发行业都为取消地方禁令或限制的法案游说。 烟草、化石燃料和房地产开发行业通常会破坏两个层次的民主进程。 烟草、化石燃料和房地产开发行业都支持政府。
  • 迅速的社会和技术变革: 短期租赁(Airbnb),骑车共享(Uber,Lyft),电子滑翔机等新兴问题令许多立法机关措手不及。 匆忙写成一部解决新技术的州法可能会无意中限制本地创新。 人工智能和数据隐私的崛起将带来类似的挑战。

全国州议会会议就这些挑战提供资源和研究,包括平衡国家和地方利益的示范立法。

国家立法影响的未来趋势

今后几年,州立法机构与地方政府互动的方式将呈现出若干趋势:

  • 气候变化政策:[ 由于气候变化要求采取行动,各州立法机构将先行或授权制定有关电气化、绿色屋顶、防洪平面管理和可再生能源选址的地方政策。 加利福尼亚州立法机构已经要求城市通过“气候行动计划 ” , 佛罗里达州也预先取消了地方禁止天然气搭配的禁令。
  • 数据隐私、面部识别和表演经济监管将成为战场。 一些立法机关已经预先排除了地方面部识别禁令(例如,2020年的俄勒冈州推翻了波特兰的禁令 ) , 而另一些立法机构则赋予了地方选择的权力。 整个州的统一性和地方控制之间的矛盾将会加剧。
  • 社会公正和公平:[ 警方改革、种族公平和经济适用住房运动正在促使州立法机构采取支持和压倒地方努力的方式。 例如,一些州规定市政府允许附属住房单元作为增加经济适用住房的一种方式,而另一些州则先行执行地方租金管制条例。
  • 财政限制: 扩大后的州预算正在收紧。 随着联邦刺激基金枯竭,州立法机构可能会减少收入分享,迫使地方提高税收或削减服务。 与此同时,立法机构在限制地方财产税增加时可能会更加激进,密歇根州和科罗拉多州就是如此。
  • 投票和公投让选民直接制定地方政策,往往绕过州立法机构。 然而,一些州立法机构已经采取行动限制倡议进程(例如佛罗里达州SB 1030要求增加签名门槛 ) , 或预先阻止地方投票措施的结果(例如俄亥俄州立法机构宣布地方清洁能源任务无效 ) 。 立法权力与直接民主之间的紧张关系将依然存在。

州立法机构在调解广泛的国家利益和地方社区的细微需求方面地位独特,它们的决定 — — 无论是先发制人、提供资金还是授权 — — 将塑造几十年来的治理环境。 正如记者和学者迈克尔·J·里奇指出的 , “ 州立法机构是大多数美国人从未想到的最具影响的政府级别。 ”地方政策的未来取决于对这些强大机构的持续审查和介入。

结论

州立法是美国联邦制度在地方政策方面的关键。 通过立法、预算编制、监督和宪法行动,它们确定了市议会、县委员会和学校董事会运作的范围。 教育资金、公共卫生先发制人和住房放松管制的例子表明州立法权的深度和经常有争议的范围。 随着政治两极分化、技术中断和财政压力的加剧,州政府和地方政府之间的关系将变得更加关键。 教育家、学生和社区领袖必须理解这种关系,以有效倡导为社区服务的政策。 州立法并不是一个遥远的封面 — — 这也是你镇未来规则的写作空间。