耶稣受难日协定,正式称为贝尔法斯特协定,经过多年谈判于1998年4月10日缔结,其主要目的是结束被称为“麻烦”的暴力冲突,自1960年代末以来,这场冲突已夺走3 500多人的生命。 虽然该协定为建立和平和分享权力政府而广为庆祝,但它对北爱尔兰选举政治的影响是深刻和持久的。它重新划分了政党界限,改变了选民行为,引入了新的投票机制,并建立了一个政治框架,既是一个稳定和摩擦的根源。 要理解这一转变,就必须超越头条和平之路,看待选举如何进行、政党如何竞争以及公民如何参与政治进程的花样变化。

《耶稣受难日协定》的背景

耶稣受难日协议的道路漫长且充满争议。 到1990年代中期,在几十年的宗派暴力之后,共和派和忠诚派准军事团体都宣布停火,打开了政治对话的窗口。协议是英国和爱尔兰政府以及北爱尔兰10个主要政党中的8个政党,包括SDLP、UUP、Sinn Féin和联盟党谈判达成的。 关键条款包括成立北爱尔兰议会,拥有充分的立法权力、权力分享执行委员会(内阁)以及与爱尔兰共和国的跨界机构。 关键是,该协议还授权改革选举制度,从一后制改为议会和地方选举的单一可转让选票(STV)。 这一转变旨在推动比例和减少以往竞争的零和性质,从而鼓励妥协和包容。

选举政治的变化

1998年以前,北爱尔兰政治几乎完全由工会主义者和民族主义身份的二元论定义。 头等党(FPTP)的选举制度在威斯敏斯特产生了牢固的工会主义多数,而地方选举则使用某种形式的STV,但小地区往往使较小的政党边缘化。 《耶稣受难日协议》从根本上改变了这一动态,将分享权力作为核心治理原则。 由STV选出的新议会只有在最大的工会主义者和最大的民族主义政党同意合作的情况下才能组成一个行政机构。 这一结构性要求迫使政党 — — 特别是主流的工会主义者和民族主义集团 — — 至少在理论上缓和他们的言论和合作。 选民开始把选举看作是对教派忠诚的普查,而是对政策、治理和和平执行速度的争夺。

在所有议会和地方选举中实行STV(区级席位为5至7席),产生了若干直接的影响,使较小的政党和独立的政党更容易赢得代表,因为选民可以跨党派对候选人进行排名,还鼓励政党在每个地区进行多个候选人竞选,促进内部竞争和以候选人为中心的竞选活动,跨社区投票机制——在某些关键选票要求工会和民族主义者提名中获得多数——进一步鼓励政党向传统基础以外的选民上诉,这导致明确拒绝教派标签的政党崛起,如联盟党和绿党,尽管其增长稳定,而不是爆炸性。

新政党的崛起

1998年后最重要的选举转变是更尖锐的民主联盟党(DUP)和辛芬取代了主导和平进程的温和政党——乌尔斯特联盟党(UUP)和社会民主与劳动党(SDLP ) 。 在1998年的议会选举中,UUP赢得了28个席位,SDLP 24成为各集团中最大的政党。 2003年的议会选举中,DUP和辛芬超越了对手,反映出工人阶级积极分子和共和强硬派对协议的步伐和执行情况越来越失望。 伊恩·派斯莱领导的民主联盟从一开始就反对协议,认为该协议过于向共和派让步,并使IRA合法化。 尽管支持该协议,但辛芬还是从共和军持续拖延的解除武装中获益,这让希望协议得到全面执行的民族主义选民更加活跃。

分裂持续了十多年。 民主联盟党成为最大的工会党,2017年后成为议会中最大的政党。 辛芬稳步增加其投票权,特别是在1998年乌马格爆炸以及随后的爱尔兰共和军武器逐渐退役之后。 这两个政党的崛起意味着权力分享成为对协议本身持有根本不同观点的对手之间必然的结合。 然而,值得注意的是,他们在此期间的大部分时间都成功地共同执政,而民主联盟领导人伊恩·派斯利和辛芬的马丁·麦金尼斯在2007年至2008年以著名的“Chuckle Brothers”伙伴关系形式组成了“Chuckle Brothers ” 。 这一共和表明,即使最大政党在意识形态上反对,选举制度也能带来正常运作的政府。

选举制度和权力分享

协议授权的单一可转移选票制度是新选举政治的支柱。 选民按多党选区的优先顺序排列候选人。 候选人根据有效票数总数除以席位数加1加1,达到配额。 当选候选人的剩余选票被转移到较低偏好,被淘汰的候选人的选票同样被重新分配。 这一制度对北爱尔兰产生了几个重要后果:

  • 机会:[] 一个政党赢得的席位百分比与其优先选票的百分比相当,使议会广泛代表选民. 绿党,人民先赢,传统联盟主义之声等较小政党都获得了席位.
  • 交叉社区上诉:[ 由于选民可以对不同党派的候选人进行排位,因此这个制度奖励那些能够吸引对等社区选民的第二和第三偏好政党. 联盟党尤其从中得益,经常是许多温和的工会者和民族主义者的第二或第三偏好.
  • 以竞选为重点的竞选: 政党在每个选区进行多个候选人竞选,迫使他们在个人记录和地方问题上区别候选人,而不只是党的标签。 这鼓励基层的政治参与,并减少中央党政机构的主导地位。
  • 通过权力分享实现稳定: 这个体系与分配部长职位的hondt公式交织在一起。 每个社区指定中最大的政党(工会主义者、民族主义者和“其他”)首先得选,然后是次大政党等等。 这确保了行政部门是主要政党的联盟,但也意味着每个集团中最大的政党能够有效地阻止或拖延决策,导致周期性的僵局。

权力分享模式并非没有危机。 权力分享模式已经三次崩溃:从2002-2007年(对爱尔兰共和军活动的指称),2017年1月至2020年1月(对爱尔兰语言权的可再生热刺激丑闻和分歧),以及最近从2022年2月至2024年2月(对布列克谢特后贸易安排的《北爱尔兰议定书》),每次暂停都表明,选举制度在政党合作时能够产生稳定的政府,但不能强制合作。 在暂停选举期间,北爱尔兰国务秘书从威斯敏斯特直接执政,但选举制度和政党结构保持不变,一旦恢复政治信任,就可恢复。

对政治的长期影响

耶稣受难日协议对北爱尔兰的选举格局产生了持久而复杂的影响。 一方面,协议在很大程度上实现了承诺:减少政治暴力、广泛参政以及让所有社区都能发表意见的框架。 选举现在正在争夺政策和治理,而不仅仅是身份。 诸如医疗、教育、住房和经济等问题在政党宣言中占据显著地位,同时也存在宪法问题。 比如,2022年的议会选举首次成为了最大的政党,赢得了25个民主联盟党的27个席位。 这一历史性转变不是由民族主义-工会平衡的任何变化所驱动,而是由辛恩·芬对生活成本危机、医疗服务和住房的关注,而民主联盟运动则强烈反对《议定书》。 这显示出选举竞争的正常化。

然而,深刻的分歧依然存在。 议会作为一个强制性联盟的继续存在意味着每个政府都包括致力于联盟的双方和致力于统一爱尔兰的党派。 这种内在的紧张关系已经植入体系,并偶尔使治理瘫痪。 2017-2020年爱尔兰语言法崩溃,2022-2024年议定书崩溃,这表明当一个政党退出时,整个机构都关闭。 此外,选举制度的相称性让极端主义声音获得一定的代表性 — — 完全反对协议的传统联盟声音(TUV)在2022年赢得了一个席位,并且它派出了反对目前形式的权力分享的候选人。 在民族主义方面,少数独立的共和党候选人通过反对协议而赢得了席位,认为这一选举是不足的。

选民的参与已经逐渐减少。 议会选举的投票率一般低于协议签署后的几年,平均55-65%,而1998年的投票率接近70%。 年轻选民对麻烦记忆不全,他们往往通过务实的视角看待政治,但对于传统政党忠诚的观念也不太认同。 选民中确认“既不是工会主义者也不是民族主义者”的比例稳步上升,这反映在联盟党的投票份额从2016年的7%上升到2022年的13.5%。 这一趋势表明,如果缓慢,就逐渐摆脱基于身份的投票。 分析家和选举改革家指出,选举改革协会 是一个支持这些变革的关键倡导者,认为它鼓励跨社区对话。

长期选举轨迹也取决于人口变化。 2021年人口普查显示,天主教徒(主要认定为民族主义者)的人数首次超过了北爱尔兰的新教徒(主要认定为工会主义者 ) 。 这助长了一种猜测,即未来十年内可能会按照《耶稣受难日协议》的规定,就爱尔兰统一问题举行边境民意调查。 然而,人口普查数据并不是选举行为的完美预测,许多天主教徒并不投民族主义者,而一些新教徒支持联盟党。 这一人口变化对选举政治的影响很可能缓慢,并受到经济和社会因素的调解。 尽管如此,政党已经定位为统一而公开的辛芬运动,而民主联盟党和图维党则主张加强联盟。 联盟党在宪法问题上没有采取立场,而是关注卫生、教育和经济。

该协议的另一个重要影响是选举管理专业化,选民登记和传统上处于边缘地位的群体的投票率稳步提高,选举委员会支持年轻人和少数民族(包括越来越多的非白人移民)的登记举措,使用自愿选民选举还导致更严格的候选人甄选程序,因为政党知道在一个地区经营多个强势候选人至关重要,在2022年的议会选举中,超过250名候选人在18个选区竞争90个席位,使选民有广泛的选择。

外部观察家指出,北爱尔兰制度是使用比例代表制的冲突后成功权力分享安排的罕见例子。 国际民主和选举援助学会等国际机构研究了这一安排,将其作为其他严重分裂社会的潜在模式。 但批评者认为,强制联合政府把目标相反的政党推向政府,造成了永久的不稳定。 联盟党打破权力分享模式(它被定为“其他”党,不完全融入联盟主义-民族主义二进制)使这一安排更加复杂,因为大会中的一些关键选票需要跨社区支持,而“其他”称谓可以影响这一模式。

尽管存在这些挑战,但该协议的选举框架已经证明是具有弹性的。 在2024年2月结束的两年暂停之后,议会再次与民联和新芬党一起重新召集,再次分享了最高职位。 新民联领导人加文·鲁滨逊致力于让权力分享发挥作用,而新芬党的米歇尔·奥尼尔仍然是担任这一职位的第一任民族主义者。 这一连续性突出表明,产生于《耶稣受难日协议》的选举制度现在深深扎根于北爱尔兰的政治文化之中。 它为民主表达、遏制暴力极端主义以及管理仍然存在的根深蒂固的分裂机制提供了一条渠道 — — 即便如此不完美。

展望未来,北爱尔兰的选举政治将继续在布雷克西特、人口变化和边界投票可能性的阴影下发展。 协议和随后的温莎框架已经重新塑造了党派竞争,使得民主联盟党有一个反对贸易壁垒的明确平台,并助长了辛芬关于团结日益不可避免的说法。 这些问题在2027年的下届议会选举中将看到确切的选举影响,但受难节协议(STV,权力分享,d-Hondt,跨社区投票)所建立的基础结构将仍然是这些斗争的战场。

有关《耶稣受难日协议》的遗产及其对北爱尔兰政治的持续影响,请参考来自BBC北爱尔兰[的分析和国际边界研究中心在贝尔法斯特皇后大学发表的详细研究。 了解该协议的选举影响对于任何试图了解该地区当前政治动态的人来说都是至关重要的。