总统就职宣誓远不止是一种仪式传统,它是一项庄严的宪法契约,将即将上任的行政长官与法治和美利坚共和国的维护联系在一起。 每四年,国家就会看到当选总统宣读这一简短但重要的承诺,标志着两个多世纪以来权力的和平转移。 但人们所熟悉的话却包含着大量的法律解释、历史演变和对行政权力限制和义务的持续辩论。 该条深入分析了总统宣誓的文字、起源、法律意义、解释性争议、礼仪上的变迁和执行机制。

宪法文本及其夸张的文字

总统宣誓是美国宪法第二条第1款第8项规定的。

"我郑重宣誓(或申明),我将忠实执行美国总统办公室,并将尽我所能维护、保护和捍卫美国宪法。"[

这一35字的宣誓是宪法专门规定联邦官员的唯一宣誓,括号内的"或确认"容纳那些有宗教异议的人宣誓,反映了创始人对宗教自由的承诺. 宣誓由美国首席大法官管理,尽管该传统并非宪法要求;任何受权执行宣誓的人都可以这样做.

近两个世纪以来,确切的措辞并不总是逐字逐句地遵循. 乔治·华盛顿在朗读宪法文本后,又名地添加了"[,从而帮助我上帝[]",这是后来许多继任者采用但从未编纂成正式宣誓的传统,直到二十世纪,总统才开始坚持遵守宪法措辞,没有添加内容. 国家档案[ 提供了宪法的权威记录,证实目前文本自1789年以来一直未变.

历史起源和框架者的意向

宪法制定者认为宣誓是确保政府忠诚的重要机制. 依据英国普通法和殖民先例,他们承认宣誓既能对权力起到法律的又能起到道德的检查作用. 詹姆斯·麦迪逊在联邦主义者第44[中认为,宣誓是支持宪法至高无上地位的"直接和明确的制裁". 总统宣誓是在宪法会议后期起草的,主要基于联邦条款要求国家官员宣誓,一个关键的创新是增加了" 保护,并捍卫",该词将义务扩大到了不仅仅是忠实执行,还包括对宪法秩序的积极监护.

制定者故意避免要求总统宣誓“支持”宪法——这是其他军官使用的短语 ——而是选择了更强有力的措辞“保全、保护和捍卫 ” 。 这一选择反映了总统作为对武装部队拥有指挥权并负责执行联邦法律的首席行政官的独特作用。 [国家宪法中心[提供了极佳的关于第二条起源的互动资源,为形成宣誓的辩论提供了启发。

每个密钥词的法律效力

宣誓的文字具有由法院、学者和总统自己审查的明显的法律意义。 打破关键短语揭示了宪法承诺的深度。

我誓以誓词,

援引庄严的言辞强调了当前的严重性,确认而不是宣誓的选择植根于贵格会的传统和放弃宣誓的其他宗教团体,这一规定确保当选总统不会被迫违反他或她的良心,在法律上,宣誓或确认的行为产生了一种正式义务,可在弹劾程序或其他司法背景下援引。

"忠实执行美国总统办公室"

这一短语确立了忠实履行的义务——这是基于信托法的标准。总统必须根据宪法和联邦法规,诚信地行使办公室的权力。“[]忠实地”一词不仅意味着服从;它要求诚实、勤勉和忠于国家利益。法律学者已经辩论了这是否创造了一个可审判的标准。 在1974年的[美国诉尼克松一案中,最高法院在迫使尼克松总统遵守传票时隐含地依赖这一义务,指出“作为法院官员,总统的律师不得被听取以暗示总统高于法律。 ”法院没有直接援引宣誓,而是在裁决中引用忠实执行的原则。

"执行办公室"这一短语也带有具体的宪法意义,总统的权力并非无限的;它们是由第二条和更广泛的宪法框架定义的. "忠实执行"要求总统尊重三权分立,而不是篡夺立法或司法职能. 法律信息学院(Cornell Law School) 详细概述了现代判例中对这一义务的解释.

"尽我所能"

这一限定条款承认了人类的谬误。 总统并非必须完美无缺,而是必须尽其最大努力。 这创造了主观而非客观的标准,使得基于能力不足的总统行动难以被质疑。 然而,这确实意味着总统必须做出真诚的努力来履行总统的职责,并且不能随意忽视这些职责。

"保定府志 宪法志 保护与保卫"

这是宣誓中最广泛的承诺,它规定了保护宪法不受一切威胁的肯定义务,无论是外国还是国内的威胁。 使用三种动词——保、保护、捍卫——强调义务的积极、持续性质。 “保”意味着保持宪法的原状,不减损;“保护”意味着防范攻击或侵犯;“防御”意味着采取行动击退挑战。 这些动词共同构成了总统必须履行的三方义务,即使牺牲个人或政治利益。

一些学者,特别是埃里克·波斯纳和阿德里安·弗缪尔(Adrian Vermeule)认为,这一短语赋予总统一种]在紧急情况下具有专有权的权力,类似于亚伯拉罕·林肯在内战期间声称的"保护性权力". 另一些学者则告诫说,这种宽广的解读可以证明宪法外行动是正当的. 争论仍然是宪法中一个活的问题.

解释性辩论和学者挑战

法律学者们长期以来一直对宣誓语言的确切含义,尤其是总统问责方面,提出质疑。 一个核心问题是宣誓是否创造了一个可依法执行的标准,还是仅仅是一种政治和道德劝告。

主张执行的人指出弹劾条款(第二条,第4节),该条款规定以“叛国、贿赂或其他重大罪行和轻罪”为由罢免总统。 他们认为,故意违反誓言(如故意不忠实地执行法律)可能构成“严重的轻罪 ” 。 众议院司法委员会在1974年弹劾理查德·尼克松的条款中援引了这一推理,指责他通过妨碍正义和滥用权力来违反宣誓。 同样,在唐纳德·特朗普的弹劾程序中,誓言经常被援引为要求总统对据称威胁宪法治理的行为负责的依据。

然而,怀疑论者认为,宣誓是向[人民宣誓,而不是向国会或法院宣誓,他们坚持认为,总统遵守宣誓最终要由选举和公众舆论而不是司法审查来检查,最高法院一般避免对违反宣誓权利的指控作出裁决,而倾向于以较狭窄的法定或宪法理由来裁决案件。

另一种解释性争议集中在多元化社会背景下“保护、保护和捍卫”宪法的含义上。 随着宪法意义通过修正和司法解释而演变,总统的职责可能相应转移。 比如,在第十四修正案通过之前宣誓捍卫宪法的总统不会像1868年后的总统那样负有保护平等保护权利的义务。

判例法中的“忠实执行”要求

虽然很少有案件明确解释宣誓,但最高法院在其它情况下处理了忠实处决的概念. 在[ Kendall诉美国前雷尔. Stokes[ (1838) 案中,法院认为总统必须执行国会特定任务,驳回行政裁量权的要求. [ Youngstown Sheet & Tube Co. v. Sawyer (1952) 中,法院推翻了杜鲁门总统在朝鲜战争期间扣押钢铁厂的行径,理由是总统没有忠实执行任何授权这种行动的法律. 布莱克法官同意,总统宣誓“注意法律的忠实执行”(第二条第三款下的一项单独的宪法义务)并未赋予他超越法律行事的固有权力.

宣誓仪式和象征变化

虽然宪法文本是固定的,但围绕宣誓的仪式已经演变,最显著的变化是时间:直到1933年第二十修正案批准,总统任期从3月4日开始,这一修正案将就职日移至1月20日,缩短了"灯鸭"的期限,此后,除了日期落在星期日,每次公开宣誓都发生在该日,在这种情况下,届时都会举行私人仪式,第二天还会举行公开仪式.

使用圣经长期以来一直是主食,尽管不需要. 乔治·华盛顿使用从梅森尼小屋借来的圣经,此后许多总统都选择了具体的圣经来说明其历史或个人意义. 亚伯拉罕·林肯使用最高法院书记的圣经;巴拉克·奥巴马使用林肯第一次就职时使用的同样的圣经. 林登·B·约翰逊得知约翰·肯尼迪遇刺的消息后,在空军一号机上宣誓 约翰·F·肯尼迪的圣经,创造了美国历史上最尖锐的时刻之一.

有些总统添加了短语. 富兰克林·罗斯福在1937年第二次就职时,附上了"所以帮帮我上帝"的字样,并在宣誓前也包含了简短的祈祷. 另一些总统,如詹姆斯·布坎南,在正式朗诵前也加入了"我愿意". 近几十年来,总统们普遍严格遵守宪法文本,但添加了"所以帮帮我上帝",尽管这并非成文宪法的一部分,但这一习俗引起了世俗团体的法律质疑,但法院始终坚持这种做法为非强迫礼仪传统.

执行和问责:宣誓被打破

宣誓的主要执行机制是弹劾。 宪法规定,美国总统、副总统和所有民事官员在因“叛国、贿赂或其他重大罪行和轻罪”被弹劾和定罪后,可以被撤职。 故意违反誓言的行为 — — 例如,蓄意违反法律或破坏宪法的行为 — — 可以被视为严重的轻罪。

在1868年对安德鲁·约翰逊总统弹劾期间,弹劾指控的第三条指责他"违法违宪"违反了"任职权法案",众议院声称该法案"在任期间是高犯罪率和轻罪,[是]违反了他的官方宣誓",约翰逊在参议院以一票通过无罪释放,但确立了违反宣誓是可弹劾的罪行的先例.

更近的2019年和2021年唐纳德·特朗普的弹劾中包括了对宣誓的提及. 第一次审判中,众议院管理人员认为特朗普滥用职权,在2020年选举中招致外国干涉,从而违背了"忠实执行"法律,"保护,捍卫"宪法的义务. 在1月6日国会袭击事件后,第二次审判中,煽动叛乱的指控也被诬陷为违反宣誓. 两起审判虽然都导致无罪释放,但都说明了宣誓作为总统行为标准的持续相关性.

在弹劾之外,法院一般拒绝直接执行宣誓. Mississippi诉约翰逊[ (1867)中,最高法院拒绝审理试图责成约翰逊总统执行重建法的诉讼,认为总统履行职责是一个政治问题,不受司法审查,这种"政治问题"的学说广泛限制了司法部门执行宣誓的能力,让国会和选民承担主要责任.

与美国政府其他宣誓书的比较

总统宣誓与其他联邦宣誓在形式和实质上都不同. 宪法第六条规定的国会议员宣誓要求他们"支持"宪法,但不包括"保护,保护和捍卫"的肯定义务. 司法宣誓虽然相似,但因法规而异,往往包括公正执法的承诺. 总统的宣誓在强调主动监护方面是独一无二的.

包括军人在内的联邦雇员按照5美国法典第3331条的要求单独宣誓,其中包括承诺"支持和捍卫美国宪法,对抗国内外所有敌人". 这种更广泛的宣誓精神相似,但并不包含总统作为行政首长角色特有的"忠实执行"语言. 分歧反映了制定者将更高的问责标准强加给在全地担任最强职位的总统的意图.

文化和政治意义

总统宣誓在法律框架之外,已成为强大的文化象征。 新总统在国会宣誓的形象,即《圣经》,是美国民主的最可承认的仪式之一。 它象征着权力的和平转移 — — 将美国与许多其他国家区别开来。 宣誓还起到统一的作用,将不同党派和信仰的公民聚集在一起,见证对法治的共同承诺。

然而,宣誓在政治言论中的作用也可能是分裂的。 对总统行动的批评者经常援引宣誓来论证总统背叛了宪法,而维权者则指出宣誓是总统诚信的证据。 这场争夺宣誓意义的战争反映了美国政治的深刻宪法争议。 尽管如此,宣誓仍然是关于行政权力、问责制和权力限制的辩论的试金石。

结论:少数词的持久重量

总统宣誓是宪法起草的典范,它具有法律与道德力量,语言赋予忠实执行的义务和保护宪法秩序的积极义务,虽然其用语的确切含义仍然受到学者的辩论,在政治危机中受到考验,但宣誓仍然是总统责任的正式基础,它提醒人们,总统不是个人权力的宝座,而是对宪法和人民的信任,理解宣誓的语言和含义使公民能够更好地评估其最高当选官员的表现,并在必要时追究该官员的责任。随着国家前进,第二条第1款第8项的35个字将继续体现宪法自治的许诺和挑战。