探索治理中的公共善概念

政府在供资和提供方面的作用

私人市场系统地提供的公共产品不足,因此各级政府对公共产品的供资、生产和维护承担主要责任。 这一作用不仅具有实用性,而且根植于从托马斯·霍布斯到约翰·罗尔斯的政治哲学家所阐明的国家基本宗旨。

通过税收筹资

公共产品融资的最直接机制是税收。政府强制所有公民和居民以支付能力而不是从特定商品获得的利益为基础缴纳会费。 这种强制性资金解决了搭便车的问题:每个人都有贡献,每个人都有获得资金的机会。 渐进税收的部分原因是需要为公共产品提供资金,而私人资源却不成比例地惠及那些拥有更少公共资源的人。 税收和公益物提供之间的联系是公共财政的一个中心议题,经济学家们辩论如何优化税收结构,以高效和公平地为这些商品提供资金。

直接供应和生产

政府经常直接通过公共机构和雇员生产公益物。 国防是由武装部队提供的;公共教育是通过政府开办的学校提供的;公园由市政府部门维持。 直接规定可以让政府确保质量标准、实现公平目标、以及应对民主问责机制。 但是,这也引起了效率、创新和反应能力等问题,导致许多政府探索了其他模式。

承包、合伙和监管

提供并不一定意味着直接生产。 政府越来越多地与私营公司签订合同,在提供公共产品的同时保留监督和资金责任。 垃圾收集、监狱管理和基础设施维护通常被外包。 公私合作伙伴关系允许私人资本资助收费道路和医院等大型项目,政府确保获得和保证质量。 监管也起到作用:政府可以授权私人行为者为公共产品捐款,例如要求广播商发布公共服务公告或要求制药公司披露临床试验数据。

公益提供方面的持久挑战

尽管有必要,但提供公益物仍面临长期存在且有充分记录的挑战,决策者必须谨慎应对这些挑战。

自由角问题

自由骑车问题出现在个人可以享受公益利益而不承担其成本时。 理性的自身利益鼓励自由骑车,因为每个人都认为自己的贡献微不足道,而且无论付出什么代价,他们都会得到好处。 当每个人都这样做时,福利供给不足或根本没有提供。 曼库尔·奥尔森在“集体行动逻辑”中分析的这一集体行动问题解释了为什么大团体会为自愿提供公益而挣扎,为什么往往需要(通过税收)强制。

优先权启示和估价问题

第二个根本挑战是确定公民实际需要的数量和质量。 在私人市场,消费者通过购买决定来揭示他们的偏好,提供明确的价格信号。 对于公共产品来说,不存在这样的市场机制。 人们如果期望自由旅行,就会有低估其真正支付意愿的激励,或者如果他们认为其他人会承担成本,就会过度夸大其词。 政府依靠政治进程、调查、成本效益分析和全民公决来衡量偏好,但这些方法不准确,而且会受到操纵。 “偏好启示问题”意味着公益供给总是对公民欲望的不完美近似。

资源分配和机会成本

政府面临着以有限的资源优先的公共政策的艰难选择。 加大国防投资可能意味着减少公共卫生或教育资金。 新建一个公园可能推迟对现有基础设施的修复。 这些权衡需要透明的决策程序,权衡相互竞争的社会价值。 成本效益分析提供了一个框架,但它却在努力量化非市场价值,如人的生命、环境保护和文化遗产。 分配问题因政治动态而变得更加复杂:组织良好的利益集团可能为惠及少数人的公益物获得资金,而牺牲更广泛的社会福利。

质量控制和问责制

当政府是公共产品的唯一提供者时,公民们就难以在质量下降的情况下转向另一种选择。 这种缺乏竞争会导致效率低下、官僚惰性以及反应能力下降。 绩效衡量、公民反馈系统、监察员办公室和独立监督机构等机制试图保持问责,但它们并不完善。 挑战在于设计公共部门机构,将公共供给的公平和普遍获取与市场竞争的效率和创新相结合。

公益和社会平等

公益物与社会公平之间的关系是深刻和多层面的。 公益物可以成为减少不平等的有力工具,但其设计和资金也能够使现有的差距永久化或加剧。

普遍获得作为公平工具

公共产品为所有公民提供福利,而不论其收入、财富或社会地位如何。 资金充足的公共教育体系为低收入家庭的儿童提供了私人资源所负担不起的机会。公共医疗确保病人无论支付能力如何都能得到治疗。公共公园为缺乏私人绿色空间的街区提供免费娱乐。 公共产品通过这些途径发挥实物再分配的作用,直接向最需要者提供基本服务。 公共产品的普遍性避免了与经济调查方案相关的耻辱,并建立了广泛的政治联盟,以持续提供资金。

递减性供资和公平参数

然而,公共物品的公平影响主要取决于它们是如何获得资金的。 消费税如销售税或增值税不成比例地落在低收入家庭身上,而低收入家庭将收入的较大份额用于消费。 即使所得税即使不逐步结构化,也可以是累进式的。 当累进式税收资助高收入群体过度使用的公共物品时,净效应可能会是不平等性的加剧。 例如,如果城市通过销售税资助歌剧院,低收入居民可能为很少使用的服务支付更大份额的收入。 仔细分析利益分配和成本分配对于评估任何公益条款的公平影响至关重要。

目标明确的公益物和空间平等

并非所有公共产品都分布在地理区域之间。 许多国家的公立学校资金都依赖地方财产税,这造成了贫富差距。 街区之间的公园使用率差异很大,低收入社区往往拥有更少、质量较低的绿色空间。 道路、宽带和过境系统的基础设施投资可以绕过边缘化社区,这种模式有时被称为“基础设施不平等 ” 。 解决这些空间不平等需要审慎的政策关注,包括将更多资源用于服务不足地区以及社区参与规划进程的公式。

全球公益物:跨界合作

大部分最有影响的公益物超越国界,需要国际合作来提供。 全球公益物包括气候稳定、大流行防范、金融系统稳定、知识传播以及和平与安全。 这些公益物比国内公益物面临更严重的自由搭车问题,因为没有世界政府来强制捐助。 国际协定、条约、多边机构和自愿联盟提供了治理框架,但执法不力,遵守情况不平衡。

气候变化是典型的全球公益挑战。 大气是一个全球公域:任何国家的排放都影响所有国家的气候,减排对每个人都有利。 然而,每个国家都有激励因素可以自由推动其他国家的缓解努力,同时继续释放。 《巴黎协定》代表着通过国家确定的贡献、透明机制以及资金转移来克服这一集体行动问题的尝试,但其自愿结构并没有产生足够的雄心。 全球公益物透视可以说明为什么气候变化如此难以解决,为什么可能有必要建立更强有力的执法机制,如碳边界调整或气候俱乐部。

流行性防疫是另一件至关重要的全球公益。 病原体不尊重边界,而监控、研究和疫苗开发对全世界都有好处。 COVID-19大流行暴露了全球公益供给的深刻失败,包括预警系统不足、富国囤积疫苗以及遏制措施的协调不力。 加强世界卫生组织、制定全球大流行条约和资助开放性疫苗研究正在改善这一至关重要的全球公益的提供。

21世纪的数字公益物

数字时代产生了具有独特特点和挑战的新一类公益物。 数字公益物是开放源代码软件、数据集、标准和内容,任何人都可以自由使用、修改和共享。例如Linux操作系统、维基百科、OpenStreetMap等开放绘图数据以及信号等加密协议。 这些公益物完美地展现了非竞争性:数字复制品可以以近零边际成本复制。 也可以通过使用开放许可证并通过互联网传播,使其不至于被排斥。

数字公益物框架已经获得了重要的政策引导力. 联合国秘书长的数字合作路线图明确呼吁促进数字公益物以实现可持续发展目标. 数字公益物联盟是一个多方利益攸关者倡议,它维持一个经批准的数字公益物登记册,并在发展中国家推动其采用. 政府日益认识到,数字身份系统,支付平台,数据交换框架等数字基础设施应当作为公益物提供,以促进包容和竞争,而不是锁定在专利系统中.

公益提供方面的案例研究

现实世界的例子说明公益理论如何转化为实践,以及哪些条件能够成功地提供。

加拿大全民保健

加拿大的医疗保健制度向所有居民提供公共资助的医疗保健服务,其依据是医疗需求而不是支付能力。这一制度通过一般税收和省保费供资,政府是医疗方面必要的服务的单一支付者。从严格的经济意义上讲,加拿大的医疗保健并不是纯公共福利;服务是竞争的,可以被排除在外。然而,这一制度通过设计、消除财政障碍和确保普遍获得医疗服务,加拿大的做法表明,即使是技术上属于私人商品的服务也可以通过公共系统提供,以实现公平目标。 挑战包括等待选举程序、省筹资差距和老龄化社会融资的可持续性。

芬兰的公共教育

芬兰的教育制度被广泛视为世界上最成功的制度之一,将高平均成绩与有限的成绩差距结合起来。芬兰的教育被视为一种公益:它得到完全的公共资助,从学前教育到大学的所有级别都免费,并且受具有相当地方自主权的国家课程管理。这个制度强调公平,向处境不利学生比例较高的学校提供额外的资源。芬兰在教师质量方面投入大量资金,需要硕士学位,并给予专业自主权。芬兰的成功做法表明,将教育视为一种公益,并普及教育、专业治理和以公平为重点的资金,可以产生突出的成果。

新加坡基础设施发展.

新加坡是基础设施战略公益的有力范例。 城市州土地使用规划、公共住房体系和运输网络通过长期综合规划进行协调。 住房发展局为80%以上人口提供高质量的公共住房,创建了拥有便利设施和交通便利的综合社区。 新加坡的做法将政府直接提供与市场机制相结合,包括帮助公民购买公寓的强制性储蓄计划。 其结果包括拥有高房率、高效的土地使用和维护良好的公共空间。 新加坡表明,强大的国家能力、长期规划和政策领域的一体化能够使公共福利得到有效的大规模提供。

治理中的公益未来

未来几十年,将出现若干趋势,决定如何构想、提供和管理公益物。

技术改造

技术正在改变排除的可行性和成本,有可能改变公共和私人商品之间的界限。 数字传感器、卫星监测、自动收费和基于区块链的系统使得过去非排斥商品的使用更容易计量和收费。 例如,电子收费系统使得道路可以排除而不需要实物收费亭,从而能够制定有效管理需求的拥堵定价计划。 虽然这些技术可以改善资源分配和创收,但也引起了对低收入用户定价和建立两级准入系统的公平关切。 选择是使用技术来扩大或限制基本商品的获取,从根本上来说,这是一个政治决定。

社区参与和参与性治理

由上而下提供公益物的局限性激发了对更多参与方式的兴趣。 参与式预算编制、公民集会和社区监测可以改善优惠的启示和建立公众信任。 当公民直接参与决定哪些公益物优先排序以及如何设计这些公益物时,由此产生的服务往往更符合社区需求,并获得更强大的政治支持。 数字平台可以促进大规模参与,但必须设计这些平台,以包括边缘化的声音,避免被有组织的利益所占据。 公共品治理的未来可能涉及更多混合模式,将政府资金与社区驱动的设计和监督结合起来。

可持续性和代际公平

公共产品的概念必须跨越几代人。 气候稳定、生物多样性保护和核废物管理等最紧迫的公共产品挑战涉及的时间跨度远超出典型的政治周期。 代际公益物是当代人承担成本而后代人获得利益的因素。 应对当前选民的民主政府系统地对此类商品投资不足。 可能需要新的治理机制,如后代专员、长期投资基金和宪法承诺,以确保未来的公民利益在当今的公益事业中得到充分的考虑。

全球治理创新

许多公益物的全球性质与治理的国家基础之间的差距仍然是21世纪国际关系的核心挑战。 加强多边机构、建立全球公益物融资新机制以及制定共同责任规范至关重要。 提案包括全球碳价格最低水平、大流行防备基金以及金融交易国际税。 《蒙特利尔议定书》在逐步淘汰臭氧消耗物质方面所取得的成功表明,如果科学共识、政治意愿和体制机制一致,全球公益供给是可能的。 借助这些成功,对于应对决定我们时代的相互关联的全球挑战至关重要。

结论:公益物的持久相关性

公共福利的概念并不是抽象的经济好奇心,而是理解人类福祉集体基础的实用框架。 从我们呼吸的空气到我们享有的安全,从推动创新的知识到连接我们的数字基础设施,公共福利构成了现代生活的无形结构。 认识到公共商品的特点、它们带来的挑战以及提供这些商品的多种体制安排,对于任何参与各级治理的人来说都是至关重要的。

未来需要更加精密的公益思想。 随着技术重塑排斥的可能性,因为气候变化要求前所未有的全球合作,公民要求更多控制影响他们生活的服务,必须创造性和谨慎地调整和应用公益理论的原则。 仍然具有根本性的洞察力,即一些公益物太重要,不能只留给市场,一些利益被广泛分享,不能通过自愿交流获得资金。 公共事业,无论是从经济还是道德意义上来说,都需要集体行动、民主审议,以及致力于人与人之间的公平,这是持续的挑战,也是治理本身的持久承诺。