2015年,通过]Obergefell诉Hodges[]建立婚姻平等,是美国LGBT-Q权利的一个深刻的法律和社会里程碑。然而,尽管最高法院的这一裁决范围很广,但争取婚姻平等的斗争远远没有结束。 在全国保守邦,协调而日益复杂的法律运动继续挑战同性婚姻的合法性、范围和未来。 这些挑战有多种形式,从狭隘的宗教豁免法到直接威胁这一基本公民权利未来的更广泛的宪法论点。 对于教育家、学生和法律专业人士来说,了解这些正在进行的法律斗争的机理对于在高度两极化的政治环境中把握宪法的不稳定性至关重要。 该条全面审视了保守邦婚姻平等所面临的法律挑战,探讨了历史背景、现代法律战略、里程碑式案例和这一基本公民权利的前途。

婚姻平等及其持久反对的法律基础

第14号修正案和婚姻权

最高法院在 Obergefell诉Hodges[]案中的裁决并非从真空中产生,这是几十年来诉讼的高潮,根据第十四修正案将婚姻确定为一项基本权利。 最高法院的多数意见由安东尼·肯尼迪法官撰写,认为婚姻权是正当程序条款保护的一项基本自由,拒绝同性夫妇获得这一权利违反了平等保护条款。 这一逻辑扩大了在Loving诉Virginia(1967)案中确立的原则,该原则废除了对种族间婚姻的禁止。 最高法院的裁决[ Obergefell 迫使所有50个州都承认和实行同性婚姻,实际上使一连串州法律和宪法修正案无效,这些修正案明确规定了婚姻是男性与女性之间的婚姻。

反法律运动的兴起

几乎紧接 Obergefell裁决之后,保守的法律组织,如捍卫自由联盟和传统基金会,开始制定新的法律战略。认识到直接正面攻击裁决在短期内不可能成功,他们把重点转移到法律学者所称的“法律侵蚀 。 这项战略涉及追查狭隘的案件,以削弱裁决的边缘,为宗教反对者设定例外,在下级法院引申法律论点,从而最终可以完全证明推翻[ Obergefell。Obergefell的反对意见,特别是首席法官Roberts和Scalia法官的意见,为这些挑战提供了一个现成的法律框架,认为多数人超越了司法权威,婚姻的定义应留给立法机构或民主进程。

保守邦的现代法律前沿

《恢复宗教自由法》和《良心条款》

保守邦对婚姻平等最直接和最普遍的法律挑战是扩大宗教自由恢复法案(RFRAs),联邦RFRA被取消,因为联邦RFRA适用于 Boerne市诉Flores(1997年),许多州颁布了自己的版本,这些法律一般规定,除非政府具有令人信服的利益,并且使用最没有限制性的手段来实现,否则政府不能对一个人行使宗教产生实质性负担。实际上,州级RFRA被用来主张,应在法律上允许面包师、花商、摄影师和其他婚礼摊贩拒绝为同性伴侣提供服务。这些法律与国家不歧视法规直接冲突,迫使法院权衡宗教自由与平等进入公共住所的权利。在德克萨斯州、俄马州和密西西西州,立法者提议或通过法律明确设定基于真诚持有的宗教信仰的“拒绝服务的权利 ,特别是针对 Obergell[F]。

多布斯的影子:托马斯法官要求重新考虑奥贝盖费尔

最高法院在Dobbs诉杰克逊妇女卫生组织(2022)案中的裁决中,对婚姻平等构成最严重的生存威胁,推翻了Roe诉Wade.法官在赞同的意见中明确要求法院重新考虑其关于避孕、鸡奸法和同性婚姻的先例。托马斯认为,由于法院在[Dobbs中认为没有实质性的适当程序权利进行堕胎,因此,法院应当从逻辑上将同样的历史分析适用于其他实质性适当程序案件,包括[Obergeffell[。 这一观点为保守州的诉讼人提供了直接路线图。 引用的法律挑战Dobs已经提交,试图推翻婚姻平等。密苏里、田西和路易斯安州的立法者提出了声明婚姻的法案,[F-Lexsef-F-Fs

"不要说同性恋"和反LGBTQQ立法作为冷却机制

法律专家认为,这创造了一种敌对的法律环境,即同性伴侣可能难以获得收养权、在学校维护父母权威、或获得配偶福利而不面临歧视或法律挑战。 这些法律将LGBTQQ关系视为固有的不适当或有争议的法律环境,从而为更直接地攻击同性婚姻的承认和特权打下了基础。

破坏婚姻平等的法律案件

主厨蛋糕店和303 创意:表达协会的自由

最高法院在[Masterpaper Cakeshop有限公司诉科罗拉多州民权委员会[](2018)和303 Creative LLC诉Erenis(2023))中的裁决是自[]Obergefell[以来,对婚姻平等的反对者最重大的法律胜利。 在Masterpaper中,法院作出狭义的裁决,科罗拉多州民权委员会表现出对面包师宗教信仰的敌意,从而侵犯了他自由行使权利。 然而,法院避免了更广泛的宪法问题,即企业是否可以拒绝为同性伴侣提供服务。

然而,303 Creative 一案直接回答了这个问题,法院裁定,网络设计者可以拒绝为同性伴侣创建婚礼网站,因为设计工作是“表达式演讲”. 多数人认为,科罗拉多的公共住宿法违反了第一修正案,迫使设计者创作她不同意的演讲,这一裁决对保守州的婚姻平等具有直接和严重的影响,它有效地允许广泛的创作专业人员(摄影师、花匠、面包师、书法家)利用自由言论主张拒绝为同性伴侣提供服务,这创造了一种两层婚姻平等制度:存在结婚的合法权利,但通过商业服务庆祝或公开表达婚姻的能力得不到保障。保守的州立法机构自此之后就匆忙通过法律,明确编纂了303 Creat 理由,保护企业免受基于宗教或道德信仰的歧视主张。

Kim Davis 和政府宗教拒绝的限度

Kim Davis,罗文县,肯塔基州书记官,2015年拒绝向同性伴侣颁发结婚许可证,这仍然是该领域的一场根本法律斗争。戴维斯认为,她的宗教信仰禁止她批准同性婚姻。米勒诉戴维斯]确立的法律原则是,政府官员以官方身份行事,不能利用个人宗教信仰作为剥夺公民宪法权利的依据。虽然戴维斯最终被藐视和监禁了很短的时间,但她的案件已成为保守派立法者的集会呼声。对此,几个州通过了法律,允许县书记官和其他政府官员以宗教为由回避发放结婚许可证,将负担转移给其他雇员或州办事处。这给农村或高度保守的县的同性伴侣造成了后勤障碍和可能的拖延,有效检验了Obergefell的执法。

对法律稳定、家庭和教育的影响

父母权利和州际承认冲突

尽管 Obergefell[,一些保守州还是利用宗教豁免法使同性夫妇的收养和寄养安置更加困难,例如,密歇根州和得克萨斯州的法律允许州有许可证的儿童福利机构拒绝与其宗教信仰相冲突的安置,这直接影响到已婚同性夫妇组建家庭的能力。此外, Obergefell被推翻的可能性,引起了国家间在出生证和父母承认方面的冲突。 如果一个国家不承认同性婚姻,那么,该州两个母亲所生的孩子可能只有一个法律承认的父母,从而造成与继承、医疗决定和监护权有关的法律问题。

法律教育在应对不确定性方面的作用

无论是法律教授还是高中公民教育者,婚姻平等的法律地位都提供了一种活泼的、不断发展的宪法、联邦制和权力分立的案例研究。 学生可以分析最高法院的组成如何影响公民权利的轨迹以及州立法机构如何利用成文法抵制联邦任务。 未来律师和公民必须学会如何应对这一日益复杂的法律地形。

未来展望:婚姻平等前进的道路

《尊重婚姻法》作为部分中止

2022年,国会针对[]Dobbs裁决和托马斯法官的同意,通过了《尊重婚姻法》。 这一具有里程碑意义的联邦法律废除了《婚姻保护法》,并要求联邦政府和各州承认在其他州有效进行的婚姻。 联邦婚姻管理是关键的法定后盾,即使Obergefell被推翻,在实行婚姻的各州结婚的同性夫妇仍会让其婚姻在全国得到承认,以获得联邦福利和州际目的。

然而,RFMA有重大限制,它没有规定如果[]Obergefell[Obergefell[被推翻,则向同性伴侣发放结婚许可证。 这意味着生活在禁止同性婚姻状态下的同性伴侣必须出国结婚。虽然他们的婚姻将在家中得到承认,但这创造了一个单独和不平等的制度,重新确立了ObergefellObergefell旨在解决的“板块”法律。RFMA是一个权宜之计,而不是一个永久性的解决办法,它并不明确禁止国家在收养或公共住所等其他领域歧视同性伴侣。

宣传、诉讼和2024/2025年法律景观

法律宣传组织如Lambda Legal、ACLU、GLBTQ法律辩护人和捍卫者(GLAD)正在积极对州一级歧视LGBTQQ家庭的法律进行诉讼,它们目前的重点是质疑广泛适用303 Creative 裁决,并阻止国家利用宗教豁免来拒绝提供保健和寄养等基本服务。法院在这些问题上仍然两极分化。 第五和十一巡回法院已成为保守法律挑战LGBTQQQ保护的温床,而第九巡回法院和蓝色州的州法院则继续扩大保护。

长期来说,最有可能的情况是州与州之间的法律斗争。 未来十年美国婚姻平等的范围将在很大程度上取决于最高法院是否在直接要求其推翻 Obergefell [的案件中授予诉讼令状,以及联邦法等联邦法律的执行机制是否能够经受住州一级的激烈抵抗。 对教育工作者和学生来说,对下级法院的监督,特别是第五巡回法院关于父母权利的裁决和第十一位巡回法院处理变性者排斥法律,将最清楚地说明保守州的婚姻平等未来面临的情况。

婚姻平等斗争进入了一个新的篇章,它不再仅仅涉及赢得一次最高法院胜利,而是捍卫这场胜利,对抗顽固、创造性和资金充足的法律反对。 结果将确定未来几代人的自由、平等和宗教自由的界限。