限制政府权力:公民权利的历史视角

1791年批准的《权利法案》明确列举了对联邦权力的限制,第一修正案禁止国会制定尊重宗教或减损言论、新闻、集会或请愿自由的法律,第四修正案保护人们免遭不合理的搜查和没收,第五和第六修正案保障正当程序和公平审判,这些保护是对英国滥用统治的直接反应,如普通授权令和压制殖民地异议,然而,从一开始,这些宪法限制只适用于联邦政府,使各州自由限制自由,需要内战和随后的修正案才能通过成立学说开始对各州适用《权利法案》,特别是 Bill权利记录 仍然是理解政府权力最初限制的基础文件。

内战和重建:重新界定政府与公民之间的关系

内战(1861–1865)是对联邦政府是否有权废除奴隶制和保障所有人基本权利的问题的暴力性考虑。 战争本身代表着联邦权力的大规模扩张 — — 联邦政府举兵、中止人身保护令、颁布解放宣言。 但战争的结果从根本上改变了宪法秩序。 第十三修正案(1865)废除了奴隶制和非自愿奴役,但作为犯罪惩罚除外。 第十四修正案(1868)赋予所有在美国出生或入籍的人公民权,禁止各州剥夺任何人的生命、自由或财产,不经过适当法律程序,或剥夺法律的平等保护。 第十五修正案(1870)禁止基于种族、肤色或先前的奴役条件而剥夺选举权。

在重建期间,联邦政府通过1866年《民权法》、1870年和1871年《执行法》以及联邦军队在南方的存在,积极实施这些新的民权保障。自由人士局帮助以前被奴役的人建立了学校、劳动合同和合法婚姻。然而,重建的承诺很快被削弱。最高法院在[屠宰场案(1873年)中的裁决对第十四修正案的特权或豁免条款作了狭义的解释,削弱了保护个人权利不受国家行动影响的潜力。民权案(1883年)宣布第十四修正案只禁止国家赞助的歧视,而不是私人歧视,从而使得1875年《民权法》的关键部分无效。随后,在[Plessy诉F.Ferguson案(1896年)中,法院根据“分裂但平等”原则维护种族隔离,这些司法退却有效地赋予了颁布吉姆·克劳法律的绿灯,这又强制了美国人民政府投票、投票和明确的权力。

20世纪初,联邦政府基本上放弃了保护公民权利的角色,南方各州对黑人公民行使了几乎不受约束的权力。 私刑、定罪租赁和歧视性经济政策没有受到惩罚。 这一时期表明,理论上限制政府权力是不够的,通过司法和行政部门积极执行是不可或缺的。

民权运动:基层行动和联邦干预

20世纪50年代和60年代的民权运动是针对重建后法律制度未能保护非裔美国人权利的直接反应。 活动家们采用非暴力策略 — — 童话、静坐、自由骑行和群众游行 — — 迫使联邦政府克服宪法承诺与现实之间的差距。 运动取得了几个里程碑式的法律胜利,重新确定了政府权力的限度,特别是国家歧视权力。

最高法院一致宣布公立学校的种族隔离违反了第十四修正案的平等保护条款,首席法官厄尔·沃伦认为“隔离教育设施本质上是不平等的。” 这一决定推翻了[[]Plessy[]的“隔离但平等”理论,并发出了一个强有力的信息,即政府批准的种族分离是违宪的,然而,该裁决面临大规模抵抗——许多南方州拒绝融合,导致1957年发生“九号山岩”危机,当时艾森豪威尔总统不得不部署联邦部队执行法院命令,这一对抗突出了州和联邦当局之间的紧张关系。

这场运动的立法成就同样重要。 1964年的《公民权利法》[禁止就业、公共住宿和联邦资助的方案中基于种族、肤色、宗教、性别或民族血统的歧视。 该法案第七篇设立了平等就业机会委员会。 1965年的《权利法案》针对投票障碍,如识字测试,并要求具有歧视历史的管辖机构在修改投票法之前获得联邦批准 — — 一项被称为事先许可的规定 — — 这些法律代表了联邦保护个人权利的权力的大规模扩展,直接限制了州和地方政府的歧视权力。