Table of Contents
拉吉亚·萨卜哈的宪法基础
拉吉亚·萨比亚(Rajya Sabha),即国务委员会,是印度两院制议会的上议院。 根据宪法第80条,其创立的目的不仅仅是提供一个修订院,而是作为一个代表各州和联邦领土的常设、连续的机构。 这一结构性区别使拉吉亚·萨比亚具有独特的优势,可以审查主要来自Lok Sabha的行政部门。 行政部门由总理、部长会议和官僚机构组成,根据宪法,必须对整个议会负责。 然而,由于拉吉亚·萨比亚每五年解散一次,由人民直接选举产生,其任期六年,州立法机构间接选举,为监督进程注入了一定程度的稳定性和联邦观点。
第75条第3款规定,部长会议对Lok Sabha集体负责,这并不能免除行政部门对Rajya Sabha的问责。 相反,Rajya Sabha通过立法审查、财务监督及其询问部长的能力行使实质性监督。 《宪法》有意赋予Rajya Sabha权力,虽然它与Lok Sabha在每一个领域都不同,但足以有效遏制行政过度。 该条审查了Rajya Sabha对行政部门的检查机制、它面临的限制及其在印度民主框架的持久相关性。
拉杰亚·萨卜哈行政监督机制
立法审查和修正权力
拉吉亚·萨比哈(Rajya Sabha)审查了Lok Sabha(除了Money Bills ) 通过的每一份法案。 这一审查过程远非礼仪性。 拉吉亚·萨比哈可以提出修正案,将法案提交某些委员会,或者直接否决。 实际上,政府往往发现自己在议会面前捍卫立法,而政府可能并不拥有明确的多数。 这迫使行政部门用证据和推理来证明其政策合理性,防止草率或起草不当的法律未经彻底辩论而颁布。 比如,里程碑式的商品和服务税法案必须作为宪法修正案通过,要求两院三分之二多数。 拉吉亚·萨比哈的严格审查迫使政府与各州和反对党谈判,形成一个更加联邦化和协商一致驱动的框架。
除了修正外,拉吉亚·萨卜哈还有权启动非金融立法。 虽然它很少提出重大法案,但它有能力这样做,确保国家利益和另类观点能够代表立法。 议会委员会系统 — — 特别是与众议院有关的议会常设委员会 — — 是这一监督的基石。 这些委员会由两院议员组成,详细审查法案并召集官僚和专家。 拉吉亚·萨卜哈在这些委员会中的代表往往平衡执政党在萨卜哈市的多数,导致更严格的审查。
提问时和0小时
提问时刻是使部长口头承担责任的有力工具,每次开会都要用一小时时间专门向部长提问,拉吉亚·萨卜哈成员可以提出尖锐的问题(需要口头回答,并补充后续答复)或无重点的问题(书面答复)。部长必须亲自回答,议长或副议长一般不会让他们免于持续提问。要求后续答复的能力迫使行政部门对执行方面的差距、计划拖延或政策失误作出反应。“零小时”——提问小时之后的时期——让成员可以提出紧急事项,而无需事先通知。这被用来突出行政失误,如农民的困扰、国防采购违规行为和侵犯人权行为。
萨卜哈的连续性——它不是解体的——意味着成员积累了机构记忆和专门知识。 部长不能超过一个房子;同一成员多年来可能会提出同样的问题,直到得到满意的答复。 这种持续的压力导致政府承认和纠正政策。 例如,拉卜哈成员持续质疑迫使内政部修改其在查谟和克什米尔使用佩列枪的准则。
辩论和讨论
拉吉亚·萨卜哈经常就总统讲话后提出的动议、赠款要求和呼吁注意通知等展开辩论。 这些讨论至关重要,因为它们要求行政部门在一个包括杰出专家、前公务员和地区政党代表的会议厅中维护其记录。 与拉吉亚·萨卜哈党的多数党经常能够限制辩论不同,拉吉亚·萨卜哈党的构成 — — 任何单一政党都不得享有绝对多数 — — 鼓励实质性审议。 规则第176条的短时间讨论使成员能够不经正式表决提出具体问题,对部长施加压力,要求他们解释他们的行动。
拉吉亚·萨卜哈还有权讨论主计长兼审计长和议会委员会的报告,这些讨论往往暴露出行政上的浪费或腐败,例如,拉吉亚·萨卜哈关于2G频谱分配的拉吉亚·萨卜哈报告的辩论尤其激烈,导致当时的通讯和信息技术部长辞职,并进行了最高法院监督的调查。
财务监督:预算和货币账单
宪法严重限制了拉吉亚·萨比亚在货币法案中的作用 — — 该法案只包含税收、借贷和综合基金支出的条款。 根据第110条,钱币法案只能在Lok Sabha中提出,而拉吉亚·萨比亚只能建议修正,而拉吉亚·萨比亚可以接受或拒绝。 拉吉亚·萨比亚必须在14天内归还钱币法案;否则,它被视为通过了。 但这一限制常常被引用为拉吉亚·萨比亚对行政检查的主要弱点。 然而,拉吉亚·萨比亚对金融法案的权力 — — 如果它包括第110条所列条款之外的条款,那就不属于货币法案 — — 意义更为重大。 拉吉亚·萨比亚可以修改或否决金融法案,尽管实际上政府确保通过拉吉亚·萨比亚的多数。
货币法案之外,拉吉亚·萨比亚通过参与财政常设委员会来检查年度预算,该委员会负责审查所有部委的赠款要求。 包括资金重新分配和提高效率建议在内的该委员会的报告都提交两院。 虽然政府没有义务接受这些建议,但必须做出回应,而且其反应是公开的。 此外,拉吉亚·萨比亚有权拒绝财政法案或其他与货币有关的立法,从而提供了一种关键武器 — — 如果很少使用的话 — — 来对抗行政财政管理不善。
特别权力和宪法作用
拉吉亚·萨卜哈拥有直接影响到行政部门的独特权力。 根据第61条,它与拉吉亚·萨卜哈分享对总统提起弹劾诉讼的权力。 虽然弹劾总统从未成功,但威胁却缓和了行政行为。 更具体地说,拉吉亚·萨卜哈拥有第312条下的专有权力,通过三分之二多数支持的一项决议来创建全印度服务机构(如国际会计准则、IPS、IFS ) 。 这一权力影响到行政官僚机构的结构。 拉吉亚·萨卜哈也可以以三分之二多数决定议会应该就一个国家主题(第249条)立法,有效扩大联盟行政的立法领域 — — 但只有拉吉亚·萨卜哈认为这符合国家利益时才有必要。
拉吉亚·萨比哈在选举副总统方面也扮演了角色,副总统是其当然主席。 副总统由两院议员组成的选举团选举产生,但拉吉亚·萨比哈的议员却占了该团的多数。 副总统可以通过主持拉吉亚·萨比哈选举来影响行政运作,在陷入僵局时进行两党决裂的投票,偶尔向政府建议议会的正当性。
对Rajya Sabha政府控制的限制
无法拒绝汇票
最重要的限制是拉吉亚·萨比亚对货币法案的无能为力。 第110条严格定义了货币法案,但政府有时会故意将法案归类为货币法案,以避免拉吉亚·萨比亚的检查。 《Aadhaar法案》(2016年)虽然包含税收和支出以外的条款,但还是被通过为货币法案。 最高法院目前正在审查这一做法。 即使法案显然是一个货币法案,但拉吉亚·萨比亚只能建议修改;Lok Sabha不必接受。 这让行政部门完全绕过拉吉亚·萨比亚的财政立法,破坏了本规定对房屋的检查。
在信任投票中无作用
执政官的生存完全取决于Lok Sabha。 Rajya Sabha不能通过不信任动议推翻政府。 这种不对称意味着执政官可以在生存和治理问题上无视Rajya Sabha,而只注重抚慰Lok Sabha的多数。 政府有时利用这一手段推行有争议的政策,而Rajya Sabha的反对派却只是象征性的。 Rajya Sabha不能强迫部长辞职;它唯一的武器是公众暴露和羞耻。 在政党纪律强硬的体系中,这种武器往往被钝化。
有限权力监督纪律行动
拉吉亚·萨卜哈不能指责或解雇部长。 虽然它可以把问题提交委员会,但它不能迫使行政部门解雇部长。 萨卜哈市通过总理对部长的任命拥有最终控制权。 拉吉亚·萨卜哈市委员会可以召集官僚和要求文件,但行政部门可以国家安全或内阁保密为由拒绝。 最高法院认为,知情权不是绝对的,在某些情况下行政特权可以压倒议会的要求。 拉吉亚·萨卜哈市没有单独的执行机制;它依靠萨卜哈市的报告采取行动,而这些报告往往受到困扰。
程序性限制
拉吉亚·萨卜哈的事务是由一个商业咨询委员会安排的,该委员会的成员主要来自执政党,主席——副总统——属于执政联盟,或在其支持下当选。 这让政府能够对议程有所控制。 拉吉亚·萨卜哈的私人成员法案几乎从未讨论过。 房屋每年坐70天左右,比前几十年有所下降,而“问时”经常被抗议活动打断。 这些程序性限制减少了拉吉亚·萨卜哈的有效监督时间。
拉吉亚·萨比哈作为联邦检查官
除了党派政治之外,拉吉亚·萨比亚代表各州也赋予了它独特的联邦作用。 议员由州立法议会选举产生,而不是直接由人民选举产生。 这意味着州政府在上院拥有发言权,他们通过选举代表部分行使这一发言权。 当行政部门 — — 由可能无法控制许多州议会的政党领导 — — 提出侵犯州权利的立法时,拉吉亚·萨比亚可以阻止它。 比如,2013年的《土地收购法》和随后的2015年修正案在拉吉亚·萨比亚遭到强烈反对,迫使政府淡化条款。
拉吉亚·萨比亚还拥有唯一权力允许议会从国家利益出发就国家主题立法(第249条),并设立全印度服务(第312条),这些权力确保了在邦联行政将权力扩展到各州保留的领域之前,国家必须获得政府同意。 在印度这样一个多元化的国家,这种联邦检查对于防止萨比亚议会占据多数党统治地位至关重要。
比较观点:拉吉亚·萨卜哈和其他上院
与美国参议院相比,萨比亚议会更弱。 参议院在所有立法,包括货币法案方面拥有平等的权力,必须确认关键的行政任命和条约。 拉比亚萨比亚议会不确认部长或法官;总统根据总理的建议任命他们。 然而,拉比亚萨比英国上议院拥有更强的权力,后者只能推迟一年,不能否决任何立法。 印度的安排打下了一个中间点:拉比亚议会可以否决非货币法案和修改武力,但其财政权力有限。 这一设计反映了州议会防止州议会阻碍经济管理,同时允许他们检查其他地方的行政过份管理的意图。
改革建议和辩论
近年来,一些政治评论家建议废除拉吉亚·萨卜哈,认为这是反民主的、间接选举产生的议会,阻碍人民通过萨卜哈议会表达的意愿。 另一些人主张改革以加强监督,例如,给予其平等票,或要求确认高级任命。 一个更温和的建议是,拉吉亚·萨卜哈议会每年至少要有100个开庭日。 截至2025年,还没有颁布重大改革,但辩论仍在继续。 目前,拉吉亚·萨卜哈仍然是印度唯一一个以联邦和专家审议为主的推动机构。
结论
拉吉亚·萨比亚在检查行政部门方面的作用既受到限制,也因此受到影响。 虽然它不能让政府出任或阻止货币法案,但其立法、质询和委员会权力迫使行政部门在一个常设的州代表院面前为其行动辩护。 拉吉亚·萨比亚拖延、修正和揭露 — — 与其联邦组成相结合 — — 的能力为抵御独裁倾向提供了宝贵的保障。 在强大的行政统治时代,拉吉亚·萨比亚仍然是维持印度民主制衡的关键机构。
外部资源:]