导言:国内恐怖主义的日益严峻的挑战

国内恐怖主义对国家安全和公共安全构成重大威胁,与国际恐怖主义不同,国内恐怖主义往往涉及外国行为者和全球网络,国内恐怖主义来自国内,是公民或居民所为,他们信奉的极端主义思想根植于政治、宗教、种族或反政府信仰;过去十年来,国内恐怖主义袭击的频率和致命性有所增加,引起各级执法部门的紧急关注;国家执法机构在查明、预防和应对这些威胁方面发挥着关键作用;它们往往比联邦同行更密切地接触社区,它们首先发现警示迹象,首先发现事件;了解其战略、能力和挑战,对于了解社区如何受到保护以及国家如何加强防御至关重要。

本条审查了国家执法机构在打击国内恐怖主义方面的多方面作用,探讨了它们采用的行动框架,并讨论了它们在迅速变化的威胁环境中面临的持续挑战。

美国国内恐怖主义的演变性质

国内恐怖主义在美国历史上有着深刻的根基,从三K党在重建期间的暴力到1995年俄克拉荷马城爆炸案,如今,威胁面更加分散和活跃。 联邦调查局和国土安全部(DHS)已经将种族或种族动机的暴力极端主义、反政府极端主义和单一问题极端主义(如动物权利或反堕胎暴力)确定为国内恐怖主义威胁的主要类别。 2021年1月6日对美国首都的袭击 清楚说明了国内极端分子如何能够大规模动员起来,挑战执法部门对美国首都的袭击能力。

国家执法机构必须在国家宪法、刑法和公民自由保护的范围内应对这些威胁。 有关仇恨犯罪、恐怖主义法规和监视当局的州法杂乱无章,增加了复杂性。 此外,国内恐怖分子越来越多地使用加密通信、社交媒体平台和在线论坛来激进化、招募和策划袭击 — — 而这些袭击方法很难监测,而不会侵犯隐私权。

国家执法机构的核心职能

国家执法机构包括一系列实体:国家警察或公路巡逻队、国家调查局、公共安全部和专门工作队,它们打击国内恐怖主义的责任既积极又积极。

主动预防:情报警察

预防始于情报。国家机构设有收集、分析和传播威胁信息的专职情报单位。这些单位与FBI的反恐联合工作队(JTTFs)[和州级聚变中心密切合作。 9/11事件后建立的聚变中心作为跨辖区共享情报的枢纽。 现在,每个州都至少运作一个聚变中心,许多州都有多个区域中心。 这些中心的分析员监测公开来源的信息、执法报告以及公众的提示,以识别新出现的威胁。

例如,加利福尼亚州威胁评估中心()就定期向全州执法部门发布关于国内极端主义的公告。 在德克萨斯州, 得克萨斯州公共安全部(])实施了一个跟踪极端主义网络的全面情报计划。 这些努力导致在计划实施之前的阴谋被破坏,例如2020年逮捕了一名华盛顿州人,计划袭击抗议集会,部分原因是通过州联邦信息渠道分享了一些消息。

调查和破坏

国家调查机构在发现可信的威胁时会采取行动。 许多国家机构都有专为反恐和国内极端主义而设的便衣侦探或特务。 他们收集证据、进行监视和立案供联邦或州起诉。 在个人行为不符合联邦恐怖主义法规的情况下,州法律往往会规定诸如恐怖威胁、共谋暴力或仇恨犯罪强化等罪名。 州检察官会与执法部门合作,确保极端分子即使在联邦指控不追究的情况下也面临后果。

危机应对和事件管理

尽管采取了最佳预防措施,但袭击还是发生了。 州执法部门通常是应对重大事件的第一大大规模机构。 州警察战术小组、炸弹小组和危机谈判人员被部署在积极的枪手事件、人质状况和疑似爆炸事件。 维吉尼亚州警察[ 对2017年夏洛茨维尔右翼集会和[米奇根州警察[处理2020年绑架格雷琴·惠特默州长的阴谋,是州机构管理高威胁、涉及国内极端主义的复杂事件的例子。

国家机构在应对阶段还与地方警察,警长,急诊医疗服务部门以及联邦合作伙伴协调,指挥机构通常遵循国家事件管理系统(NIMS),确保不同应对者之间的互操作性.

法律和司法挑战

州执法面临独特的法律障碍。 与联邦调查局不同,联邦调查局可以根据可判处长期徒刑的联邦法规调查国内恐怖主义,但许多州缺乏具体的“国内恐怖主义”法律。 相反,它们依靠一般刑事法规来对付谋杀、纵火、攻击或仇恨犯罪。 这可能会使调查复杂化,因为证明恐怖主义动机可能需要更多的证据收集和证词。 一些州,如俄克拉荷马州,在1995年爆炸案之后,颁布了独立的恐怖主义法规,但执法却很少。

安全和公民自由之间的平衡在州一级特别微妙,执法机构必须确保其调查方法不侵犯个人或团体的第一修正案权利,监测在线言论、渗透组织以及使用卧底人员都具有法律和道德风险,情报收集和信息共享政策受州法律、部门准则以及联邦条例的制约,如[《隐私法》和28《联邦反恐怖法》第23部分,该部分规范了刑事情报的收集和传播,在不受威胁的情况下,要遵循这些规则,需要不断进行培训和法律监督。

社区参与和建立信任

反恐专家越来越强调社区伙伴关系的重要性,当地民众——宗教机构、学校、精神保健提供者和族裔组织——往往最先观察到激进化现象,国家机构制定了外联方案,建立信任,鼓励举报可疑行为,例如,由国土安全部领导的“见某物,说某物”运动,通过公共服务公告和社区简报会在州一级实施,若干州警察局有专门的社区联络官参加市政厅、宗教间会议和学校活动。

然而,信任是脆弱的。 对少数群体社区过度管制或积极的监视,可能使可能提供关键提示的人疏远。 国家机构必须走一条好路线,促进合作,而不污辱任何群体。 社区参与努力的成功往往取决于收到的可采取行动提示的数量和对执法的不反弹。

培训和专门股

有效的对策需要专门技能. 国家执法机构在反恐、危机谈判、情报分析和积极枪手反应方面的培训方面投入大量资金. 许多州学院和区域培训中心开设关于识别极端主义指标、了解意识形态动机的暴力行为和进行合法监视的课程. 国家反恐中心[ 和[] FBI的行为分析股[ 通过诸如高级反恐学校等方案为国家官员提供高级培训。

几个州设立了专门处理国内极端主义问题的单位,纽约州刑事调查局[包括一个反恐科,与国土安全部和纽约市警察局合作,佛罗里达执法局[设立了一个国内安全和反恐司,这些单位往往拥有超越县界线的权力,使其能够有效地处理跨辖区案件。

技术和数据分析

现代国内恐怖主义调查越来越依赖于技术。 国家机构利用数据分析来识别犯罪记录、社交媒体活动和公开提示中的模式。 牌照阅读器、枪声侦测系统和细胞场模拟器提高了对形势的认识,但也引起了隐私问题。 聚合中心在确保隐私条例得到遵守的同时,充当分析这些数据的平台。 例如,[ Colorrado信息分析中心[使用一个名为“分析员笔记本”的软件系统来绘制极端主义个人和团体之间的关系。

社交媒体监督尤其具有挑战性. Facebook,Twitter,Telegram,Parler等平台已经成为极端主义内容的滋生地. 国家机构可以依法监督公共职位,但私人团体的自动刮刮和渗透需要法院命令或法律授权. [2019年匹兹堡生命之树犹太会堂枪击案显示嫌疑人已经在社交媒体上发布反母体内容;尽管联邦调查局调查,州和地方当局并未完全进入,这凸显了改善信息流通的必要性.

案例研究:国家执法行动

俄克拉何马城轰炸(1995年)

911事件前,美国本土遭受的致命恐怖袭击,阿尔弗雷德·P·穆拉赫联邦大厦被轰炸,这是一位国内反政府信仰的极端分子蒂莫西·麦克维(Timothy McVeigh)所为. 俄克拉何马州公共安全部和俄克拉何马州高速公路巡逻队是首批应对者之一,随后的调查涉及俄克拉何马州调查局,联邦调查局和地方机构的密切合作. 此次袭击促使俄克拉何马州制定了州级的恐怖主义法规,并投资反恐培训和基础设施.

2021年美国国会大攻

1月6日的叛乱活动涉及来自全国各地的参与者,其中许多人在前往华盛顿时被州警察拦住,例如,蒙塔纳高速公路巡逻队[逮捕了几名在途中违反武器规定的人,彭西尔瓦尼亚州警察对当地参与者进行了调查,该活动表明,州机构在旅行前必须分享关于潜在威胁的信息,并在大规模事件中与联邦当局协调。1月6日之后,许多州立法机构提出了加强打击国内恐怖主义的法律和改进情报分享的法案。

惠特默绑架案(2020年)

密歇根州长格列琴·惠特默的绑架阴谋被多州努力所挫败,这些多州努力涉及米奇根州警察[、FBI和地方执法。 潜伏特工渗透了一个叫“狼人守望者”的团体。 该案强调了州机构在监测极端民兵团体和与联邦特遣部队合作方面的作用,还引发了关于使用秘密行动和诱捕防御,州机构必须谨慎地处理的问题的辩论。

平衡安全与公民自由方面的挑战

国家执法机构在复杂的环境中运作,每一次行动都要受到公众监督和法律挑战。 使用监视技术、情报数据库和算法预测威胁可能与隐私权发生冲突。 美国公民自由联盟(ACLU) 引起了人们对集成中心收集过多的政治活动家、宗教团体和少数民族数据的关切。 国家机构必须实施强有力的监督、透明度报告和审计机制,以确保它们的努力不会超越法律界限。

另一项挑战是资源分配。 国内恐怖主义是更广泛的暴力犯罪问题的一部分。 国家机构往往努力平衡反恐工作与交通执法、缉毒和一般巡逻等其它职责。 预算有限的小国可能严重依赖联邦赠款或联合特遣部队来维持专门能力。 和平基金[指出,联邦对州和地方反恐方案的供资波动不定,从而造成长期规划的不确定性。

未来方向和建议

为提高国家执法在打击国内恐怖主义方面的效力,几个关键领域值得注意:

  • 扩展情报聚合:[ 改善州核聚变中心与联邦情报网络的结合,同时维护隐私保障. 开发各州标准化的报告和分析工具.
  • 增加关于极端主义团体的培训:[ 不断培训官员识别激进化的迹象,包括网上行为、购买武器和旅行模式。
  • 加强社区外联: 投资于长期社区参与方案,以建立信任,并为报告关切提供安全途径。
  • 实施现代国家立法:[考虑明确界定国内恐怖主义的州法律,并提供适当的惩罚,同时包括保护公民自由的规定,可以通过统一法律委员会的示范法。
  • 采用道德技术: 制定使用人工智能、数据分析和社会媒体监测的明确政策。
  • 加强机构间合作:继续并扩大参与联合反恐工作队和区域信息共享协定,如执法信息交流。

国内恐怖主义是一个长期的挑战,需要全社会做出应对。 国家执法机构是这一努力不可或缺的伙伴。 通过适应新出现的威胁、尊重宪法权利,以及与社区和联邦伙伴进行有效合作,它们可以继续保护公众免遭极端主义暴力的祸害。

结论

国家执法机构在应对国内恐怖主义威胁方面的作用至关重要,而且日益增强。 从情报引导的警务和危机应对到社区参与和技术的采用,国家机构为这场斗争带来了独特的接近和能力。 但是,它们是在需要谨慎航行的法律和资源限制下运作的。 随着国内恐怖主义形势不断发展 — — 网络激进化、政治两极分化和社会混乱为燃料 — — 国家执法必须保持灵活、透明和积极主动。 投资于它们的能力和确保问责制将是未来几年保护美国社区的关键。

关于这一专题的补充读物,见国土安全部的国内恐怖主义网页[、、FBI的反恐网页、政府问责局关于聚变中心的报告[。 ]